[opensuse-es] [OT] Libertades individuales y colectivas (Era: [OT] Trucos para la consola y Info del SPAM)
El 19/08/08, miguel gmail escribió:
Yo no lucho contra los autores, que son en realidad los menos beneficiados si la ley cambia a su - presunto - favor.
Hum... no los puedo ver como "víctimas" (a los autores que se alían con este tipo de asociaciones), lo siento. Ellos son partícipes de todo ésto :-(
Yo cojo lo que necesito acorde con una ley. Si la ley cambia, pues ya veré si puedo hacer algo. Pero no darles ni un céntimo a una panda de ladrones por métodos extorsionadores. Mientras pueda usarlo a mi gusto... bien. Cuando no pueda, adios muy buenas.
Tendrá sentido pagar por banda ancha cuando use p2p?? Pues no. Que lo sepan los ISP.
Creo que no soy la más indicada para responder porque (aún) no he usado el p2p... por lo que para mi sí tiene sentido la banda ancha aunque no pudiera utilizarlo. Al igual que si tuviera que volver a usar un módem de 56 Kb/s. o como tener que pagar las 15.000 ptas. que costaba al mes una conexión rdsi e ip fija -eso son 90€ de los ahora- ;-)
POr qué?? Por qué si acepto una regla he de aceptar todas? No tiene sentido eso. Son clausulas abusivas!
Interesante... Bueno, a ver si lo expreso bien. La "libertad individual" creo que es más importante que la "libertad colectiva", es decir, mi derecho a decidir sobre un trabajo, obra o proyecto desarrollado por mi íntegramente y sobre la finalidad que le quiero dar. ¿Acaso tu deseo de hacer lo que prefieras con esa obra está por encima del mío de preservarlo? (hablo en general, no es una pregunta dirigida a ti personalmente :-P) Obviamente, es una opinión totalmente personal :-) Saludos, -- Camaleón --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Yo no lucho contra los autores, que son en realidad los menos beneficiados si la ley cambia a su - presunto - favor.
Hum... no los puedo ver como "víctimas" (a los autores que se alían con este tipo de asociaciones), lo siento. Ellos son partícipes de todo ésto :-(
Tienes razón. Son pocos los artistas que han abierto los ojos. O a lo mejor los han abierto... En cualquier caso, visto desde fuera, son víctimas porque el modelo SGAE sólo sirve para que se forren unos pocos, y no precisamente los que dan de comer al negocio.
Tendrá sentido pagar por banda ancha cuando use p2p?? Pues no. Que lo sepan los ISP.
Creo que no soy la más indicada para responder porque (aún) no he usado el p2p... por lo que para mi sí tiene sentido la banda ancha aunque no pudiera utilizarlo. Al igual que si tuviera que volver a usar un módem de 56 Kb/s. o como tener que pagar las 15.000 ptas. que costaba al mes una conexión rdsi e ip fija -eso son 90€ de los ahora- ;-)
Pues sí. Pero en lugar de los 3 o 6 megas que da telefónica ahora... me bastaría con uno. Anda que no estaba yo contento cuando me pasaron de medio mega a uno enterito para mí ;-)
POr qué?? Por qué si acepto una regla he de aceptar todas? No tiene sentido eso. Son clausulas abusivas!
Interesante...
Bueno, a ver si lo expreso bien. La "libertad individual" creo que es más importante que la "libertad colectiva", es decir, mi derecho a decidir sobre un trabajo, obra o proyecto desarrollado por mi íntegramente y sobre la finalidad que le quiero dar.
Correcto: El artista desea que su obra se escuche a solas, en un cuarto oscuro, insonorizado, con una acústica excelente, y con un whisky escocés de por lo menos 18 años, sin hielo. Incorrecto: El artista desea que su obra no sea escuchada por otras personas que no hayan pasado por caja (típicamente de unos 18 o 20€, de los cuales sólo 1 va a parar a sus bolsillos). Hay una ley por encima de este 'deseo' del artista. Además, exige foto a todas las familiares y amigas entre 18 y 24 años en el caso de ellos, y viceversa.
¿Acaso tu deseo de hacer lo que prefieras con esa obra está por encima del mío de preservarlo? (hablo en general, no es una pregunta dirigida a ti personalmente :-P)
A ver, si pago un cd... faltaría más que puedo copiarlo y distribuirlo si así lo quiero entre mis amigos. O por p2p, ya puestos. Soy así de generoso.
Obviamente, es una opinión totalmente personal :-)
Como la mía ;-) Pero no va de opiniones... va de ley. Hoy se puede hacer, mañana... ya veremos. -- Saludos, miguel Los agujeros negros son lugares donde dios dividió por cero. Black holes are places where god divided by zero. Steven Wright --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 19/08/08, miguel gmail escribió:
Correcto: El artista desea que su obra se escuche a solas, en un cuarto oscuro, insonorizado, con una acústica excelente, y con un whisky escocés de por lo menos 18 años, sin hielo.
Incorrecto: El artista desea que su obra no sea escuchada por otras personas que no hayan pasado por caja (típicamente de unos 18 o 20€, de los cuales sólo 1 va a parar a sus bolsillos). Hay una ley por encima de este 'deseo' del artista. Además, exige foto a todas las familiares y amigas entre 18 y 24 años en el caso de ellos, y viceversa.
X-) Pero esos ejemplo son muy extremos y claramente vulneran (sobrepasan) el derecho individual del "usuario", por llamarlo de una manera. Pongamos un ejemplo más realista. Un artista crea un diseño (una imagen, por ejemplo) en formato digital. Va a la oficina de patentes y marcas y lo registra en España. El artista decide que quiere ganar dinero con su obra y lo pone a la venta en Internet (imagen con distintos formatos, tamaños y precios). Asimismo, pone sus condiciones de venta: no se permite la reproducción total ni parcial de la imagen en medios digitales (ni para fines personales ni que conlleven remuneración económica), sólo impresos (folletos, revistas, panfletos y cartelería, entre otros). ¿Crees que el usuario que paga por esa imagen "tiene derecho" a utilizarla en una página web? ¿Crees que el autor de esa imagen no podría denunciar a una persona que la utilice de una forma para la que no ha sido licenciada, además, de manera expresa? En el momento que yo compro esa obra estoy aceptando unas condiciones de uso que ha impuesto el autor y que no son desorbitadas ni contradicen otras leyes vigentes.
A ver, si pago un cd... faltaría más que puedo copiarlo y distribuirlo si así lo quiero entre mis amigos. O por p2p, ya puestos. Soy así de generoso.
Pero eso es porque ese CD que estás comprando no contiene ninguna cláusula legal que te impida hacerlo, pero ¿y si la tuviera? ¿seguirías pensando de igual forma? ¿comprarías ese CD? Yo es que casi prefiero que pongan todas las condiciones y restricciones que quieran sobre ese CD antes que dejar que después intenten limitar su uso. Es decir, las condiciones de utilización por delante y claramente detalladas, a ver quién compraba entonces un CD o una película :-/. La "persecución" que se produce después sobre el usuario para ver qué hace o deja de hacer es un sinsentido. Saludos, -- Camaleón --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
X-) Pero esos ejemplo son muy extremos y claramente vulneran (sobrepasan) el derecho individual del "usuario", por llamarlo de una manera.
Pongamos un ejemplo más realista.
Un artista crea un diseño (una imagen, por ejemplo) en formato digital. Va a la oficina de patentes y marcas y lo registra en España.
El artista decide que quiere ganar dinero con su obra y lo pone a la venta en Internet (imagen con distintos formatos, tamaños y precios). Asimismo, pone sus condiciones de venta: no se permite la reproducción total ni parcial de la imagen en medios digitales (ni para fines personales ni que conlleven remuneración económica), sólo impresos (folletos, revistas, panfletos y cartelería, entre otros).
¿Crees que el usuario que paga por esa imagen "tiene derecho" a utilizarla en una página web?
¿Crees que el autor de esa imagen no podría denunciar a una persona que la utilice de una forma para la que no ha sido licenciada, además, de manera expresa?
Espera, te cuento como terminaría esa historia de manera real :-D El artista crea un logo genial. Tan genial que una empresa piensa que puede usarlo para una campaña de re-branding (o más tipicamente, la empresa paga al artista para que le cree la nueva iconografía de la empresa bajo el proceso de rebranding que le recomendó una consultoro estratégica). Sea como fuere, el artista termina viendo un porcentaje ridículo del valor de su creación, por lo que se ve obligado a 'crear' otros logos en el parque de El Retiro, pero con notable éxito, por lo que realiza exposiciones itinerantes de su arte, donde la gente paga un dinero por ver al artista trabajar, en lugar de comprarse un folleto donde viene el logo. Además, el folleto se fotocopia, lo que hace que la empresa que encargó el logo se suba por las paredes reclamando royalties sobre todas las fotocopiadoras, todo el papel de tamaños desde A0 hasta el A8, y también sobre el papel higiénico y los cuadernos del colegio, ya que son susceptible de contener el logo. El argumento principal es que se estarían forrando si cada uno de los que se han fotocopiado el logo se hubiese comprado un producto de su empresa con el logo.
En el momento que yo compro esa obra estoy aceptando unas condiciones de uso que ha impuesto el autor y que no son desorbitadas ni contradicen otras leyes vigentes.
Te voy a poner un ejemplo real de cómo las gastan: Recuerdas el caso Sony - rootkit? http://en.wikipedia.org/wiki/2005_Sony_BMG_CD_copy_protection_scandal
Pero eso es porque ese CD que estás comprando no contiene ninguna cláusula legal que te impida hacerlo, pero ¿y si la tuviera? ¿seguirías pensando de igual forma? ¿comprarías ese CD?
Hace tanto que no me compro un cd de música que no sé ni qué pone en ellos. Seguro - seguro que no viene nada de que el cd está protegido-por-las-leyes-internacionales-de-propiedad-intelectual-blah-blah-blah?
Yo es que casi prefiero que pongan todas las condiciones y restricciones que quieran sobre ese CD antes que dejar que después intenten limitar su uso. Es decir, las condiciones de utilización por delante y claramente detalladas, a ver quién compraba entonces un CD o una película :-/.
Tipo windows? Pues mira para lo que sirve...
La "persecución" que se produce después sobre el usuario para ver qué hace o deja de hacer es un sinsentido.
en qué sentido? -- Saludos, miguel Los agujeros negros son lugares donde dios dividió por cero. Black holes are places where god divided by zero. Steven Wright --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 19/08/08, miguel gmail escribió:
Espera, te cuento como terminaría esa historia de manera real :-D
El artista crea un logo genial. Tan genial que una empresa piensa que puede usarlo para una campaña de re-branding (o más tipicamente, la empresa paga al artista para que le cree la nueva iconografía de la empresa bajo el proceso de rebranding que le recomendó una consultoro estratégica). Sea como fuere, el artista termina viendo un porcentaje ridículo del valor de su creación, por lo que se ve obligado a 'crear' otros logos en el parque de El Retiro, pero con notable éxito, por lo que realiza exposiciones itinerantes de su arte, donde la gente paga un dinero por ver al artista trabajar, en lugar de comprarse un folleto donde viene el logo. Además, el folleto se fotocopia, lo que hace que la empresa que encargó el logo se suba por las paredes reclamando royalties sobre todas las fotocopiadoras, todo el papel de tamaños desde A0 hasta el A8, y también sobre el papel higiénico y los cuadernos del colegio, ya que son susceptible de contener el logo. El argumento principal es que se estarían forrando si cada uno de los que se han fotocopiado el logo se hubiese comprado un producto de su empresa con el logo.
Esa es la historia de un artista "mal informado". No tenía que haber cedido los derechos de su trabajo a nadie :-P
Te voy a poner un ejemplo real de cómo las gastan: Recuerdas el caso Sony - rootkit?
http://en.wikipedia.org/wiki/2005_Sony_BMG_CD_copy_protection_scandal
Pero es que resultó que no era "legal". Ahí se pasó un pelín Sony.
Hace tanto que no me compro un cd de música que no sé ni qué pone en ellos. Seguro - seguro que no viene nada de que el cd está protegido-por-las-leyes-internacionales-de-propiedad-intelectual-blah-blah-blah?
Ni idea , yo estoy igual de desinformada :-)
Tipo windows? Pues mira para lo que sirve...
Te sirve para estar informado, para poder decidir si lo quieres comprar / usar o no. Si lo compras y lo usas sabes a qué te atienes... si lo usas sin licencia, también.
en qué sentido?
Quiero decir que la situación actual me parece un "engañabobos" :-/. Es decir, compras un CD pensando que lo vas a poder escuchar en cualquier reproductor (meec, primer error, algunos no se pueden reproducir en lectores de ordenador) y que vas a poder compartirlo con quien quieras (meec, segundo error, si lo publicas en alguna página web es posible que recibas alguna carta de cierta sociedad de autores, además de que seguramente el hosting donde lo tengas subido te cierre la página sin dar explicaciones). Antes que esto, prefiero que me digan cuando estoy en la caja de ECI, con la tarjeta en mano: "oye, mira, esto es así, así y asá, vas a tener estas restricciones porque es una obra protegida que el autor ha decidido que sea así ¿aún lo quieres comprar?" :-) Saludos, -- Camaleón --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 19 de agosto de 2008 15:20, Camaleón
El 19/08/08, miguel gmail escribió:
Correcto: El artista desea que su obra se escuche a solas, en un cuarto oscuro, insonorizado, con una acústica excelente, y con un whisky escocés de por lo menos 18 años, sin hielo.
Incorrecto: El artista desea que su obra no sea escuchada por otras personas que no hayan pasado por caja (típicamente de unos 18 o 20€, de los cuales sólo 1 va a parar a sus bolsillos). Hay una ley por encima de este 'deseo' del artista. Además, exige foto a todas las familiares y amigas entre 18 y 24 años en el caso de ellos, y viceversa.
X-) Pero esos ejemplo son muy extremos y claramente vulneran (sobrepasan) el derecho individual del "usuario", por llamarlo de una manera.
Pongamos un ejemplo más realista.
Un artista crea un diseño (una imagen, por ejemplo) en formato digital. Va a la oficina de patentes y marcas y lo registra en España.
El artista decide que quiere ganar dinero con su obra y lo pone a la venta en Internet (imagen con distintos formatos, tamaños y precios). Asimismo, pone sus condiciones de venta: no se permite la reproducción total ni parcial de la imagen en medios digitales (ni para fines personales ni que conlleven remuneración económica), sólo impresos (folletos, revistas, panfletos y cartelería, entre otros).
¿Crees que el usuario que paga por esa imagen "tiene derecho" a utilizarla en una página web?
¿Crees que el autor de esa imagen no podría denunciar a una persona que la utilice de una forma para la que no ha sido licenciada, además, de manera expresa?
Una cosa, son las condiciones que fija el autor, y otra cosa, son las condiciones que fijan las empresas discográficas, y que en la práctica, son las que pretenden hacer valer. Para ilustrar mejor el tema, voy a citar la opinión del fundador de la Free Software Foundation, relativa a al tema: "Stallman arremetió especialmente contra la industria discográfica por sus amenazas contra los usuarios de redes P2P y pidió la desaparición de los grandes sellos. La solución que propuso: pagar directamente a los músicos por las descargas. "Estas empresas luchan contra los usuarios en nombre de los músicos a los que maltratan", afirmó, y no le faltaron ejemplos para ilustrarlo: citó, por ejemplo, unas declaraciones de un miembro de los Eagles ("Descargad todo lo que queráis, porque las discográficas nos timan"). Tras afirmar que un músico cobra como promedio el 4% de la venta de cada disco, Stallman criticó las maniobras de los grandes sellos: "Las discográficas nos piden que sintamos vergüenza al descargar música, pero es al comprar un disco en la tienda cuando siento vergüenza porque no apoyo a los músicos". Curiosamente, se mostró de acuerdo con el polémico 'canon de los CD', aunque sólo "si va íntegra y directamente a los autores". "Es mejor que el copyright, pero sólo si se eliminan las restricciones a la copia", dijo. No sólo las editoras musicales fueron blanco de las críticas de Stallman, sino también las editoriales. Así, identificó el origen de los problemas actuales de derechos de autor a la existencia del copyright, que es "una restricción a los editores en origen, pero hoy es una restricción al usuario". Para contrarrestarlo, él propone el copyleft." http://www.elmundo.es/navegante/2004/04/27/softlibre/1083057408.html Salu2 --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 20/08/08, Juan Erbes escribió:
Para ilustrar mejor el tema, voy a citar la opinión del fundador de la Free Software Foundation, relativa a al tema:
"Stallman arremetió especialmente contra la industria discográfica por sus amenazas contra los usuarios de redes P2P y pidió la desaparición de los grandes sellos. La solución que propuso: pagar directamente a los músicos por las descargas.
No estoy en contra de las casas discográficas. Tienen una función que entiendo puede ser interesante para algunos artistas (promociones, eventos, etc...). A lo que no le veo sentido es el "modelo de venta" y gestión que quieren imponer.
Curiosamente, se mostró de acuerdo con el polémico 'canon de los CD', aunque sólo "si va íntegra y directamente a los autores". "Es mejor que el copyright, pero sólo si se eliminan las restricciones a la copia", dijo.
Pues sí, curioso que apoye el canon :-?
No sólo las editoras musicales fueron blanco de las críticas de Stallman, sino también las editoriales. Así, identificó el origen de los problemas actuales de derechos de autor a la existencia del copyright, que es "una restricción a los editores en origen, pero hoy es una restricción al usuario". Para contrarrestarlo, él propone el copyleft."
Bueno, yo respeto que alguien quiera proteger su obra con derechos de autor y copyright al igual que respeto que alguien prefiera un modelo distinto de distribución sin restricciones (como el copyleft o cualquier otra licencia). En cualquier caso, la elección entre un producto (restrictivo) u otro (libre) depende de cada uno. Saludos, -- Camaleón --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Camaleón> usar un módem de 56 Kb/s. o como tener que pagar las 15.000 ptas. que Camaleón> costaba al mes una conexión rdsi e ip fija -eso son 90 de los ahora- Bufff!, eso era en la época de "Goya Servicios Telemáticos" y los modems aún no habían llegado a los 56 K, estarían en los 28 o 33 K. Si además llamabas desde fuera de Zaragoza debías añadirle el coste de la llamada interprovincial.
participants (4)
-
Camaleón -
J.M.Queralt -
Juan Erbes -
miguel gmail