-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-04-13 a las 23:18 +0200, Camaleón escribió:
El 13/04/07, Carlos E. R. escribió:
¿Por? ¿No dan buena calidad a alta resolución?
Es que la resolución en las de color es fija (600 ppp). No sé si los nuevos modelos lo habrán mejorado, espero que sí, pero al menos hace un par de años lo normal era la resolución a 600. Hasta las impresoras láser en blanco y negro de la misma época eran capaces de imprimir a 1.200 ppp.
Pero 600 es más que 360 de una de tinta, es casi el doble. Desde luego que es menos que en blanco y negro. Si siempre tiene que trabajar a 600... bueno, es mayor tiempo de transmisión, pero se debe compensar con la mayor velocidad de impresión. Bueno, si son 600 para cada uno de los colores, y son cuatro, pues lo que hay que enviar es considerablemente más.
Con impresoras láser capaces de imprimir a 1.200 x 600 se obtienen mejores resultados pero no pueden competir con las de tinta (me refiero a las impresoras de tinta de la gama profesional o fotográfica) en calidad.
De tinta profesionales no las he probado. Yo en lo que pienso es en la gama casera de calidad.
Concretamente hablo de los modelos HP 4600dn (láser), Oki C9800 (led) y Epson Stylus Photo 1270.
Yo las fotos químicas las saco en mate, lo del brillo nunca me ha gustado.
Eres de los pocos. La gente suele volverse loca con todo lo que brilla. Yo también prefiero el mate, en general, al brillo.
Se ven mejor los detalles, no estorba el brillo. Pero sí, me miran algo raro, tengo que darme prisa antes de que el dependiente eche el sobre en el cajón, no esperan que diga "mate". Los profesionales de verdad no se extrañan. La pega es que tardan más. Y me temo que las fotos químicas van a subir de precio.
¿No? ¿Hablamos de las fotos tipo foto tradicional, o de impresión en papel?
De impresión en papel. Al menos, las impresoras láser típicas (no de gran volumen o para imprentas) no pueden trabajar con papeles foto como tienen las impresoras de tinta, o glossy. Sí aceptan satinados (mate / brillo) de mayor grosor (160 g/m2)
Sí, papel satinado: yo con eso me conformo.
Hay láseres caseras.
Sí, cierto. Pero el tóner sigue siendo caro, y las ventajas se reducen (no son tan rápidas y el precio de la impresora aumenta).
La inversión inicial es mayor, pero tengo la impresión que el coste por hoja final es menor.
Pero el problema con las de tinta es que si no las usas se secan y no imprimen. La mia tengo que limpiar los cabezales con alcohol siempre que voy a imprimir, como no la haya usado en dos o tres dias: según pasan los dias se atascan más inyectores. Claro, que parte de la culpa la tiene que relleno yo mismo los cartuchos, pero incluso con los originales lo hace, aunque menos.
Mejor hacer el programa de limpieza para desatascar los inyectores, aunque el proceso consume mucha tinta.
No, no funciona suficientemente cuando están bien atascadas. Aprendí el procedimiento de vérselo hacer a un vendedor de un centro de reciclaje. Mojaba los inyectores con alcohol (no sé seguro cual, yo uso el de farmacia), luego lo secaba con un tisú tipo pañuelo de papel, y finalmente soplaba aire por el lado opuesto (por el agujero de ventilación del depósito) para empujar la tinta hacia los inyectores. Por lo menos eso funciona con los de la canon 4000. Presionando ligeramente los inyectores contra el tisú lo mancha de tinta que sale por capilaridad, y observando la mancha se puede ver si una zona no imprime. El programa (el botoncito) empuja la tinta, pero no tiene manera de mojar los inyectores por fuera. Eso funciona bien con el cabezal original, y sólo al principio, no al final o con tinta rellenada que no tiene la formulación exacta. Antes de conocer el truco tenía que cambiar los cabezales cada vez, a veces antes de que se terminasen, y tampoco me duraban rellenados, salían lineas blancas por algún inyector atascado.
Y tengo entendido que las tintas "de foto" son todavía más caras, y duran poco.
Hay tintas especiales (creo que la impresora que acaba de comprar Juan los admite, añade 2 colores más). Sobre la duración de la tinta pues no sé, el papel´fotográfico sí amarillea en un par de años, sólo se salva si se plastifica.
Eso es muy poco. Las fotos químicas degeneran con el tiempo y la luz, pero pueden durar bien un par de lustros si están bien guardadas. Pero por duración de la tinta me refería a cuantas fotos puede imprimir por recambio.
A una laser se supone que no le pasa eso, pero sus consumibles son caros. Oye, igual hay alguna comparativa de costes por hoja entre diferentes impresoras :-?
El tóner no sufre tanto el paso del tiempo, cierto, pero el papel seguramente sí. En cuanto a comparativas, pues seguro que hay alguna, pero interesaría que fueran precios en España (tanto de tóner / cartuchos como papeles e impresoras).
El toner antiguo tiene una pega, y es que se puede pegar a la hoja siguiente si es plástica.
También están las impresoras de ceras o de tinta sublimada. Hace poco me pusieron muy bien una de esas. Hace años eran carísimas.
Xerox tiene un modelo (Phaser) de esos, pero es una tecnología que nadie más utiliza (sólo una gama de sus impresoras) y la gran desventaja es que los módulos de colores (son como cubitos) tienen una duración muy corta (2.000 - 3.000 páginas) mientras que el tóner aguanta más volumen de impresión.
Creo que es esa la que ví. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFGIAystTMYHG2NR9URAoT7AJ9Ini50bQT11v72iugZ3CGkVI5YoQCeMrY5 t5AD4V2iZPzbDge7cGqON7s= =SiEe -----END PGP SIGNATURE-----