Mailinglist Archive: opensuse-es (2081 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] De licencias va la cosa
  • From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 24 Dec 2006 18:48:55 +0100 (CET)
  • Message-id: <Pine.LNX.4.64.0612241831270.26531@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1


El 2006-11-24 a las 13:36 +0100, Rafa Grimán escribió:

> El Viernes, 24 de Noviembre de 2006 13:17, Emiliano Sutil escribió:

> > Y con esa mentalidad de que por 15 lineas tengo que abrir mi proyecto, me
> > obligas a no poder estudiar código de otros, que es como más es aprende.
>
>
> Pero, ¿quién es el que te impide aprender? ¿La GPL que te muestra el código y
> te ofrece las 4 libertades? O bien, ¿es el código cerrado el que te impide
> aprender porque no te deja compartir, mostrar, aprender, divulgar, usar, ...
> ese código?

Eso no es cierto del todo.

¿Te acuerdas del Turbo Pascal? Bueno, pues traía un montón de código de
ejemplo que podías leer, estudiar, y usar en tus aplicaciones, en todo o
en parte. Se podían comprar libros de terceros que traían CDs de ejemplos
y librerías. Había librerías de terceros, las Turbo Power Professional (si
no confundo el nombre), por ejemplo, de pago, con su código fuente bien
visible y modificable por tí. Las licencias solían permitir la
redistribución de los binarios necesarios, o a veces tenías que pagarles
un porcentaje de tus ventas, o comprar otra licencia para reditribuir, no
recuerdo (y dependía de la librería). No se ahora mismo como se hacía para
publicar modificaciones, pero sé que se hacía.

Conservo también por ahí unas librerías abiertas para uso con turbo
pascal, de gente que las contribuía libremente - y no eran gpl, que
entonces no sabíamos que era eso. Eran una colección que se publicaba
periodicamente (en fidonet), una barbaridad de código.

Lo único cerrado era el compilador; pero incluso el runtime era accesible
y modificable.

Tú podías publicar tu propio código tan abierto como quisieras, y
redistribuir los binarios de las librerías necesarias de Borland, pero
cerradas, coexistiendo ambas licencias en el mismo producto (el tuyo). Lo
que no podías redistribuir eran los fuentes de las librerías de Borland
(que venían incluidas en el producto que comprabas).

Jolín, me parece mucho menos limitativo que la GPL, que no me permite
publicar mis propios programas como GPL hechos en turbopascal, o delphi,
porque yo no tengo la licencia de los fuentes de Borland para abrirlos.
Tendría que abrir mi programa con otro tipo de licencia.


> > Hablando de esto me acuerdo de una vez en el SIMO hablando con los lo que
> > han desarrollado ContaLinex que ellos tuvieron que desarrollar su
> > aplicacion con kylix la version opensource, porque si no , no podian
> > liberar el codigo, cosa que me ha pasado a mi con mis aplicaciones en kylix
> > porque las tengo hechas con kylix 3 professional.

Exacto.


> Efectivamente, no eres un jeta por usar GPL, son los otros los que te
> restringen el poder usar unos conocimientos. Cuando dicen que la GPL es
> vírica, ¿por qué no dicen que es el SW cerrado el que es vírico? Es la misma
> situación, pero desde otro punto de vista.

No es cierto, ellos no me impiden publicar abiertamente mi parte del
código que contribuyo. Eso no es un comportamiento vírico.

- --
Saludos
Carlos E. R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Made with pgp4pine 1.76

iD8DBQFFjr2ItTMYHG2NR9URAjSBAKCIHDhYzcgTqkM8c9VJTmLMoRH94QCeJ2hT
XE3xScBzEHodverIUGpVL1A=
=jMxq
-----END PGP SIGNATURE-----
< Previous Next >
Follow Ups