Yo uso reiser, pero... una vez se me fastidió la partición raiz simplemente porque creé dos directorios con ciertos nombres peculiares, y el reiser insistía que eran iguales, siendo distintos... y a continuación petó. Me resulta peculiar que no sea capaz de distinguir cuando dos ficheros tienen el mismo nombre o distinto: no me lo creí hasta que lo vi.
Eso no es una apreciación personal, es un bug conocido y publicado de la suse 9.1.
* Eso es que no te leiste la parte de que todos tienen o han tenido bugs ...., y las implementaciones que las distribuciones hagan. * Procura no maltratar a ext3 o a xfs con retardo de escritura a disco, como anecdota en ext3 cada vez que copio un directorio que tengo respaldado, jode un par de inodos y el journaling, no inmediatamente sino despues de unos dias, o semanas, son ficheros de texto, almacen-news, siempre los mismos, como es en el portatil y generalmente forzando fsck puedo borrarlo no me he puesto a investigar los ficheros culpables ni las razones, aparte de ser muy sensible a timestaps erroneos habituales en un portatil al que quitas la pila y se resetea la hora a 1904 por ejemplo, la primera vez que decidi poner reiserfs en un servidor, hace ya bastante tiempo, no se recupero el sistema de ficheros por si mismo al botonazo 56 seguido, es similar a un fallo de hardware o cuelgue irrecuperable, que tiene como consecuencia el reseteo. * Esto NO quiere decir mas que la casualidad de que ningun otro sistema me haya soportado esa prueba en concreto. * Xfs siempre lo he encontrado solido en operacion y sus features de retardo de escritura a disco son mejores para tratar con grandes ficheros y redundancia en apertura, cierre, bloqueo y tratamiento de los mismos, lo que implica, mucho mayor tiempo en memoria, para esperar los cambios sin necesidad de reescribir a disco, velocidad en este apartado y menor resistencia a ciertos fallos, pero es que xfs y reiserfs no estan orientados a los mismos propositos, de hay lo de particionar con diferentes sistemas y habilitar unas u otras caracteristicas de los mismos. * La implementacion que hagan las distribuciones, niveles de parcheo del kernel y concurrencia con otros parches de todo tipo, pueden ser decisivos en el comportamiento y estabilidad de unos y otros, reiserfs en SuSE salvo en una version que no recuerdo me ha ido muy bien, desde luego en las versiones servidor en todas bien, en cambio en Yellowdog en un Xserver muy mal y xfs tambien lo mismo me paso en debian estable, tube que poner ext3, Xfs solo lo tengo en SuSE y bien, en Engarde ext3 bien, xfs mal en este caso cabe la posibilidad de que fuera culpa mia ya que hay que incorporarlo. * Jfs supongo que tuve la desgracia de probarlo muy verde y me parecio horrible su resistencia a desastres y por entonces eran mas habituales, y visto que habia dos alternativas bastante solidas lo abandone definitivamente supongo que su situacion no sera la misma.