Re: [suse-linux-s] \\\"scandisk\\\" para linux
Mensaje citado por: csalinux
Qué suerte que haya gente que le funciones así de bien... hay veces que no ocurre un daño físico y la partición es irrecuperable, de hecho yo he desterrado Reiserfs de momenento de mis discos duros hasta que no esté un poco más abanzadito. En cuanto al chequeo del disco duro tu suse lo hace periódiciamente cada 30 días o 60 encendidos. Notarás que de vez en cuando al sistema le toma mucho tiempo arrancar... es porque está chequendo las particiones.
Desde la versión 8.2 que vengo usando reiserfs, y jamás a sucedido lo que tu dices, del chequeo automatico periódico, que si lo hace con ext2 o ext3. Reiserfs, no fragmenta como ext2. Por otra parte, un caso de fallo indocumentado, no hace a ninguna estadistica, si bien es cierto que reiserfs, en los ultimos años ha estado en desarrollo, y la versión 4.0, que es la mas rapida y avanzada, Suse no la ha incorporado a la distribución. ¿O acaso sigues usando el kernel 2.2, hasta que el 2.6 \"esté un poco más abanzadito\"? ¿O acaso sigues usando un coche Ford modelo T de 1917, porque es mas confiable que uno modelo 2000? __________________________________ Registrate desde http://servicios.arnet.com.ar/registracion/registracion.asp?origenid=9 y participá de todos los beneficios del Portal Arnet.
Juan Erbes escribió:
Mensaje citado por: csalinux
: Qué suerte que haya gente que le funciones así de bien... hay veces que no ocurre un daño físico y la partición es irrecuperable, de hecho yo he desterrado Reiserfs de momenento de mis discos duros hasta que no esté un poco más abanzadito. En cuanto al chequeo del disco duro tu suse lo hace periódiciamente cada 30 días o 60 encendidos. Notarás que de vez en cuando al sistema le toma mucho tiempo arrancar... es porque está chequendo las particiones.
Desde la versión 8.2 que vengo usando reiserfs, y jamás a sucedido lo que tu dices, del chequeo automatico periódico, que si lo hace con ext2 o ext3. Reiserfs, no fragmenta como ext2.
Por otra parte, un caso de fallo indocumentado, no hace a ninguna estadistica, si bien es cierto que reiserfs, en los ultimos años ha estado en desarrollo, y la versión 4.0, que es la mas rapida y avanzada, Suse no la ha incorporado a la distribución.
¿O acaso sigues usando el kernel 2.2, hasta que el 2.6 \"esté un poco más abanzadito\"? ¿O acaso sigues usando un coche Ford modelo T de 1917, porque es mas confiable que uno modelo 2000? __________________________________ Registrate desde http://servicios.arnet.com.ar/registracion/registracion.asp?origenid=9 y participá de todos los beneficios del Portal Arnet.
Es mi opinión, me alegro de que me des tanta importancia..., lo del reiser ni una ni dos... Por cierto que, últimamente ha habido un comentario sobre un bug bastante grave no hace mucho que hubo que corregir en con urgencia. ¿La instalación por defecto de Woody es reiser? ¿Y el kernel 2.6? Parece que hay más gente de mi opinión... Lo dicho que me alegro de que me des tanta importancia... y que no te traigan carbón los reyes... más bien una tila... Yo me pido un ford T que lo vendo y me dan una pasta. :DDDDDDDDDDDDDDDD
El Miércoles, 5 de Enero de 2005 16:15, csalinux escribió:
Es mi opinión, me alegro de que me des tanta importancia..., lo del reiser ni una ni dos... Por cierto que, últimamente ha habido un comentario sobre un bug bastante grave no hace mucho que hubo que corregir en con urgencia.
* En todos los sistemas existen bugs, lo importante es que se arreglen con la debida urgencia, todos pueden contar su historia particular, con unos sistemas de ficheros, con otros o con todos, pero pocos cuentan que hicieron para cargarselo, las palabras claves suelen ser yo no he hecho nada, ademas todos tienen opciones, que mejoran o empeoran el rendimiento y la seguridad dependiendo de las condiciones.
¿La instalación por defecto de Woody es reiser?
* No ¿y?
¿Y el kernel 2.6? Parece que hay más gente de mi opinión...
* Tampoco ¿y?, Esto es lo mismo que te pongan como ejemplo, si cuando se pulieron los servidores de debian y la FSF, tenian reiserfs y el 2.6.x, en resumen usa aquello que te de confianza y cuando se joda no le hechemos la culpa mas que a nuestra decision.
jose maria wrote:
El Miércoles, 5 de Enero de 2005 16:15, csalinux escribió:
Es mi opinión, me alegro de que me des tanta importancia..., lo del reiser ni una ni dos... Por cierto que, últimamente ha habido un comentario sobre un bug bastante grave no hace mucho que hubo que corregir en con urgencia.
* En todos los sistemas existen bugs, lo importante es que se arreglen con la debida urgencia, todos pueden contar su historia particular, con unos sistemas de ficheros, con otros o con todos, pero pocos cuentan que hicieron para cargarselo, las palabras claves suelen ser yo no he hecho nada, ademas todos tienen opciones, que mejoran o empeoran el rendimiento y la seguridad dependiendo de las condiciones.
¿La instalación por defecto de Woody es reiser?
* No ¿y?
¿Y el kernel 2.6? Parece que hay más gente de mi opinión...
* Tampoco ¿y?, Esto es lo mismo que te pongan como ejemplo, si cuando se pulieron los servidores de debian y la FSF, tenian reiserfs y el 2.6.x, en resumen usa aquello que te de confianza y cuando se joda no le hechemos la culpa mas que a nuestra decision.
Gracias Jose maria, por tus apreciaciones tan acertadas. ¿Pudieras exponer tus apreciaciones personales, con respecto a Reiserfs? (que en este caso no han sido del todo claras). Saludos, Juan
El Miércoles, 5 de Enero de 2005 22:33, Juan Erbes escribió:
Gracias Jose maria, por tus apreciaciones tan acertadas. ¿Pudieras exponer tus apreciaciones personales, con respecto a Reiserfs? (que en este caso no han sido del todo claras).
* Es que como son apreciaciones personales en todos los casos, casi valen las mismas para todos, mi opinion sobre reiserfs es que es un sistema de ficheros diseñado sin mirar al pasado, moderno, rapido y eficiente y muy seguro en la salvaguarda de los datos partiendo de la realidad y la realidad son metadatos lo demas es una solemne tonteria, ganas de marear la perdiz, orientado al 90% de las maquinas existentes, lease estaciones de trabajo y partiendo de features de hardware relativamente moderno, que va incorporando nuevas caracteristicas a voluntad de sus patrocinadores, a saber la NSA norteamericana, que yo sepa todos los sistemas de ficheros con journaling avanzados, jfs, xfs, reiserfs son considerados por sus creadores como software en desarrollo aunque estables y reiserfs lo es. * Con reiserfs ocurrio algo relativamente habitual en este farragoso mundo del código abierto y son los ataques de cuernos, en este caso de Alan Cox y algun secuaz, de repente aparecieron raiser y xfs y dejaron a todos en bragas y Alan dixit "no se incorporara reiser al nucleo hasta que ext3 no este preparado" y los bobos dijeron "bieeeeen con dos cojones, seguro que cuando se acabe de parchear ex2 sera la octava maravilla" y reiser empezo a sufrir el tipico "se me jodio el filesystem", como si los demas no fallaran y en su dia era bastante triste ver a todos poner como ejemplo de este hecho, la misma pagina y noticia, de aquel que dijo que se le jodio por primera vez. * Tengo varias maquinas pentium 90 y I33, que ejercen de servidores de impresion con reiserfs desde que se incorporo a la distribucion por primera vez, no se recomendaba ni por suse recuerdo que decia que habia fallado en ciertas condiciones de laboratorio, y que no se benefician de ninguna actualizacion desde hace mas tiempo del que puedo recordar, no son maquinas con proteccion fisica y me consta aunque no estan a mi alcance, que han sufrido y sufren botonazos poco menos que diarios, estan en bibliotecas publicas, pequeñas oficinas, etc... y algun dia se joderan definitivamente. * Conclusion, es bueno, el problema es que no se permitio que fuera un standard en el nucleo y freno su expansion, muchas distribuciones no lo incorporaban ni lo incorporan y a sus usuarios les era mas facil decir que daba problemas, que incorporarlo en algunos casos con trabajo injente, en mi caso tengo la gran mayoria de estaciones de trabajo en ext3 por facilidad de acceso en caso de problemas, el mencionado asunto de herramientas standard, pero desde luego los servidores en reiserfs o xfs dependiendo de su funcionalidad atendiendo a criterios de rendimiento y tamaño "real" no supuesto del total de ficheros, la estabilidad de los datos en un servidor no es dependiente del sistema de ficheros, y si lo es, no es un servidor, los datos no tienen valor o su administrador es un manta, es decir, "Dime que medios has puesto para salvaguardar la integridad de tus datos y te diré su valor". * Podriamos seguir poniendo ejemplos a favor y en contra, siempre subjetivos, es decir tirando de anecdotario personal, hasta la eternidad.
El 2005-01-06 a las 15:55 +0100, jose maria escribió:
Gracias Jose maria, por tus apreciaciones tan acertadas. ¿Pudieras exponer tus apreciaciones personales, con respecto a Reiserfs? (que en este caso no han sido del todo claras).
* Es que como son apreciaciones personales en todos los casos, casi valen las mismas para todos, mi opinion sobre reiserfs es que es un sistema de ficheros diseñado sin mirar al pasado, moderno, rapido y eficiente y muy seguro en la salvaguarda de los datos partiendo de la realidad y la realidad son metadatos
Yo uso reiser, pero... una vez se me fastidió la partición raiz simplemente porque creé dos directorios con ciertos nombres peculiares, y el reiser insistía que eran iguales, siendo distintos... y a continuación petó. Me resulta peculiar que no sea capaz de distinguir cuando dos ficheros tienen el mismo nombre o distinto: no me lo creí hasta que lo vi. Eso no es una apreciación personal, es un bug conocido y publicado de la suse 9.1. Aunque sigo usando reiser, pero ya no en la partición raiz. -- Saludos Carlos Robinson
Carlos E. R. wrote:
El 2005-01-06 a las 15:55 +0100, jose maria escribió:
Gracias Jose maria, por tus apreciaciones tan acertadas. ¿Pudieras exponer tus apreciaciones personales, con respecto a Reiserfs? (que en este caso no han sido del todo claras).
* Es que como son apreciaciones personales en todos los casos, casi valen las mismas para todos, mi opinion sobre reiserfs es que es un sistema de ficheros diseñado sin mirar al pasado, moderno, rapido y eficiente y muy seguro en la salvaguarda de los datos partiendo de la realidad y la realidad son metadatos
Yo uso reiser, pero... una vez se me fastidió la partición raiz simplemente porque creé dos directorios con ciertos nombres peculiares, y el reiser insistía que eran iguales, siendo distintos... y a continuación petó. Me resulta peculiar que no sea capaz de distinguir cuando dos ficheros tienen el mismo nombre o distinto: no me lo creí hasta que lo vi.
Eso no es una apreciación personal, es un bug conocido y publicado de la suse 9.1.
Aunque sigo usando reiser, pero ya no en la partición raiz.
No te olvides que Reiser sigue avanzando, mientras otros quedaron congelados y obsoletos.
Yo uso reiser, pero... una vez se me fastidió la partición raiz simplemente porque creé dos directorios con ciertos nombres peculiares, y el reiser insistía que eran iguales, siendo distintos... y a continuación petó. Me resulta peculiar que no sea capaz de distinguir cuando dos ficheros tienen el mismo nombre o distinto: no me lo creí hasta que lo vi.
Eso no es una apreciación personal, es un bug conocido y publicado de la suse 9.1.
* Eso es que no te leiste la parte de que todos tienen o han tenido bugs ...., y las implementaciones que las distribuciones hagan. * Procura no maltratar a ext3 o a xfs con retardo de escritura a disco, como anecdota en ext3 cada vez que copio un directorio que tengo respaldado, jode un par de inodos y el journaling, no inmediatamente sino despues de unos dias, o semanas, son ficheros de texto, almacen-news, siempre los mismos, como es en el portatil y generalmente forzando fsck puedo borrarlo no me he puesto a investigar los ficheros culpables ni las razones, aparte de ser muy sensible a timestaps erroneos habituales en un portatil al que quitas la pila y se resetea la hora a 1904 por ejemplo, la primera vez que decidi poner reiserfs en un servidor, hace ya bastante tiempo, no se recupero el sistema de ficheros por si mismo al botonazo 56 seguido, es similar a un fallo de hardware o cuelgue irrecuperable, que tiene como consecuencia el reseteo. * Esto NO quiere decir mas que la casualidad de que ningun otro sistema me haya soportado esa prueba en concreto. * Xfs siempre lo he encontrado solido en operacion y sus features de retardo de escritura a disco son mejores para tratar con grandes ficheros y redundancia en apertura, cierre, bloqueo y tratamiento de los mismos, lo que implica, mucho mayor tiempo en memoria, para esperar los cambios sin necesidad de reescribir a disco, velocidad en este apartado y menor resistencia a ciertos fallos, pero es que xfs y reiserfs no estan orientados a los mismos propositos, de hay lo de particionar con diferentes sistemas y habilitar unas u otras caracteristicas de los mismos. * La implementacion que hagan las distribuciones, niveles de parcheo del kernel y concurrencia con otros parches de todo tipo, pueden ser decisivos en el comportamiento y estabilidad de unos y otros, reiserfs en SuSE salvo en una version que no recuerdo me ha ido muy bien, desde luego en las versiones servidor en todas bien, en cambio en Yellowdog en un Xserver muy mal y xfs tambien lo mismo me paso en debian estable, tube que poner ext3, Xfs solo lo tengo en SuSE y bien, en Engarde ext3 bien, xfs mal en este caso cabe la posibilidad de que fuera culpa mia ya que hay que incorporarlo. * Jfs supongo que tuve la desgracia de probarlo muy verde y me parecio horrible su resistencia a desastres y por entonces eran mas habituales, y visto que habia dos alternativas bastante solidas lo abandone definitivamente supongo que su situacion no sera la misma.
El 2005-01-07 a las 23:57 -0300, Juan Erbes escribió:
No te olvides que Reiser sigue avanzando, mientras otros quedaron congelados y obsoletos.
No me olvido de que avanza mucho, y por eso entre otras cosas sigo usándolo, aunque no en todas las particiones. Pero no por eso los demás sistemas están obsoletos. -- Saludos Carlos Robinson
Carlos E. R. wrote:
El 2005-01-07 a las 23:57 -0300, Juan Erbes escribió:
No te olvides que Reiser sigue avanzando, mientras otros quedaron congelados y obsoletos.
No me olvido de que avanza mucho, y por eso entre otras cosas sigo usándolo, aunque no en todas las particiones. Pero no por eso los demás sistemas están obsoletos.
JFS y XFS, seguro que no, pero no son nativos de linux. El unico File System nativo de Linux, que nació con Journaling, es Reiserfs. Ya se, alguno preguntará por ext3: es un parche sobre ext2, lo caul no lo hace mas rapido que los demás, y sigue atado a las limitacciones de ext2, salvo el agregado del journaling.
El 2005-01-08 a las 10:15 -0300, Juan Erbes escribió:
No me olvido de que avanza mucho, y por eso entre otras cosas sigo usándolo, aunque no en todas las particiones. Pero no por eso los demás sistemas están obsoletos.
JFS y XFS, seguro que no, pero no son nativos de linux. El unico File System nativo de Linux, que nació con Journaling, es Reiserfs. Ya se, alguno preguntará por ext3: es un parche sobre ext2, lo caul no lo hace mas rapido que los demás, y sigue atado a las limitacciones de ext2, salvo el agregado del journaling.
Y las ventajas del ext2 también :-p -- Saludos Carlos Robinson
El Sáb 08 Ene 2005 07:15, Juan Erbes escribió: que es journaling??? perd'on por mi ignorancia :-)
JFS y XFS, seguro que no, pero no son nativos de linux. El unico File System nativo de Linux, que nació con Journaling, es Reiserfs. Ya se, alguno preguntará por ext3: es un parche sobre ext2, lo caul no lo hace mas rapido que los demás, y sigue atado a las limitacciones de ext2, salvo el agregado del journaling.
-- Xavier Callejas E-Mail + MSN: xcallejas at ibcinc.com.sv ICQ: 33336224 ------------------------------------------ Open your Mind, use Open Source.
que es journaling??? perd'on por mi ignorancia :-)
Mira por aquí: http://www.google.es/search?hl=es&q=que+es+el+journaling&btnG=B%C3%BAsqueda&meta=lr%3Dlang_es y más concretamente en: http://barrapunto.com/softlibre/99/11/07/1435229.shtml No te preocupes por preguntar dudas, nadie nace enseñado. Pero que no se te olvide preguntar antes a google :-) -- Un saludo Sergio Molina sergio.molina.m@gmail.com Linux user #317.485
Bueno ya que todo el mundo da opinion sobre el Reiser-FS Tambien la daré yo. Hace tiempo, cuando para linux, usaba minix ext y ext2, con el ext2 hice un programa, para compararlo con otra ext2 mas antigua, porque no me fiaba de las modificaciones que habian hecho (para mejorar el rendimiento de ext2) al sistema de ficheros ext2, y yo tenia miedo de perder la información al actualizar el nuevo kernel, o que no fuera del todo seguro, y eso no me hacia gracia. El programa que hice consistia en lo siguiente: Eran 2 threads (que en aquel entonces, la libreria de pthreads no iba muy fina, y usaba directamente el "clone" de linux, para hacer los threads). Un thread, empezaba a generar archivos y directorios aleatoriamente, con una secuencia pseudoaleatoria, normalmente creaba exponencialmente archivos hasta llegar a 10mil. Entonces era una animalada tener tantos archivos..., una vez llegado a este punto, borraba y creaba archivos y directorios nuevos manteniendo ese número. Mientras tanto, otro thread, cargaba y descargaba el módulo ext2 nuevo y ext2 viejo, modificados, para poderlos sacar y poner aunque estuvieran ocupados con alguna petición en caliente (Los módulos no permiten descargarse si estan ocupados). Así que estos módulos modificados se podian poner i quitar en qualquier instante. Con este thread, lo que conseguia era emular un apagon en cualquier instante. Lo que pasa, que era un poco bestia porque fallaba 2 veces por segundo... O sea, una desgracia para cualquier sistema de ficheros. Bueno, pues mi sorpresa fué, que llegaba siempre un momento en el que el programa, fallaba... sabeis porqué??? Porque el módulo ext2 viejo hacia que petara la aplicación, al cabo de 3 minutos, porque habia quedado el sistema de ficheros hecho trizas... Cuando vi donde fallaba, decidí probar solo el ext2 nuevo... Sabeis? no petaba hasta casi una hora... Y misteriosamente, perdia solo los ficheros que no escribia al apagarse y encenderse el módulo. Tambien probé a ver como quedaba el ext2 viejo, con menos de 2 minutos y comparaba con el nuevo, y en el viejo habian muchos ficheros repetidos y con longitud cero. EN fin, que mis miedos desaparecieron y puse el nuevo módulo. Al revés me quedé mucho mas tranquilo. Poco después apareció el reiser fs y algun otro , que quise probar... Use el mismo programa con reiser y ext2, y realmente, quedé sorprendido, con el journaling... reiser, no fallaba, perdia ficheros, como es lógico, pero no le quedaba el sistema de ficheros corrupto, como al ext2, que a veces tardaba 5 minutos en petar y a veces 2 horas... Estuve muy contento cuando salio en SuSE la primera distribucion con este sistema de ficheros. Reconozco que en reiserFS no hay demasiadas utilidades que digamos, para recuperar datos y otras cosas. Pero yo soy de los que opino, que los sistemas de ficheros no han de substituir las copias de seguridad!!!!, puesto que por muy infalible que sea un sistema de ficheros, los discos duros no son eternos, mas bien es una loteria que te puedan fallar o no. Aunque hay marcas de discos duros que son terribles, y fallan mucho. (no debo decir ninguna marca, porque no se si es legal criticar un producto por aqui). Haced copias de seguridad, y no caigais en el error de hacer copias de seguridad cíclicas, como hacen muchos locos administradores de sistemas. Las copias de seguridad han de ser siempre históricas, ya se que me leereis, pensando que estoy diciendo algo trivial. Pero es que hay gente que hace copias de seguridad de sus datos varias veces al mes, o a la semana, y usan medios como cintas, marcadas por ejemplo con un dia a la semana, y siempre son las mismas. Parece como si no se dieran cuenta de que si borras sin querer un archivo, al cabo de una semana ya no existe en las copias de seguridad... Ya se, hay gente mucho peor, que ni siguiera hace copias... Pero recordad, las copias de seguridad son el mejor antivirus existente... Perdonad, no me gusta hacer correos tan largos... Ahora ya sabeis que para mí el reiserfs es mucho más seguro y eficiente. Aunque reconozco que no lo recomendaba, por cuestiones de que los kernels nunca lo llevaban por defecto, y siempre cometen el error de cargar el módulo en un initrd, y no ponerlo (compilarlo) directamente en el kernel. Y eso es un pelin peligroso para gente menos experta. -- ################################################ #- Urbez Santana i Roma - #- Email: urbez@linuxupc.upc.es #- Private Web: http://linuxupc.upc.es/~urbez/ ################################################
El 2005-01-05 a las 21:19 +0100, jose maria escribió:
* En todos los sistemas existen bugs, lo importante es que se arreglen con la debida urgencia, todos pueden contar su historia particular, con unos sistemas de ficheros, con otros o con todos, pero pocos cuentan que hicieron para cargarselo, las palabras claves suelen ser yo no he hecho nada, ademas todos tienen opciones, que mejoran o empeoran el rendimiento y la seguridad dependiendo de las condiciones.
Yo si se lo que hice, y es repetible. Salió en la lista de seguridad... -- Saludos Carlos Robinson
Carlos E. R. escribió:
El 2005-01-05 a las 21:19 +0100, jose maria escribió:
* En todos los sistemas existen bugs, lo importante es que se arreglen con la debida urgencia, todos pueden contar su historia particular, con unos sistemas de ficheros, con otros o con todos, pero pocos cuentan que hicieron para cargarselo, las palabras claves suelen ser yo no he hecho nada, ademas todos tienen opciones, que mejoran o empeoran el rendimiento y la seguridad dependiendo de las condiciones.
Yo si se lo que hice, y es repetible. Salió en la lista de seguridad...
Yo es que cuando empiezan a decir que mi opinión es muy subjetiva... pos ya abandono el hilo... evidentemente que la opinión de cada uno es muy subjetiva... pero si el remedio es decir superficialidades como eres uno entre un millón... pos eso... tila y a sonreír... que la vida es mu cortita. ;)
participants (7)
-
Carlos E. R.
-
csalinux
-
jose maria
-
Juan Erbes
-
Sergio Molina
-
Urbez Santana Roma
-
Xavier Callejas