El 2004-06-03 a las 09:32 +0200, Ventura Valderrábano Ornedo escribió:
# Y con eso de que win es mas seguro ya que la infección de un linux por # parte de un virus no necesita interacción por parte del usuario, me he # cagao en las patas :P
Je, a mi me ha hecho gracia el que se culpe al equipo con Linux de que se contaminen los win que puedan estar tras él. 8)
Esa parte del texto - y hablo de memoria - no la interpreté así, sino que hablaba simplemente del hecho de que muchas maquinas windows usan servicios en maquinas linux, y que hay que protegerlas. Teniendo en cuenta que será algún periodista no lo ha contado muy bien, pero no le echaban la culpa a las maquinas linux. Y es un hecho que sabemos: un virus de correo puede perfectamente atravesar un servidor linux sin afectarle en lo más mínimo, y sin embargo destrozar a las máquinas windows que están detrás. Ese es el objeto de poner antivirus en Linux: filtrar los servidores de correo y de ficheros (samba). Ahora bien, el siguiente parrafo, por ese tal "Raj Dhingra", no tiene ningún sentido. O es una traducción horrible, o está mal intencionado. O el periodista la ha liado... lo único que puede contaminar a un linux sin intervención del usuario es lo mismo que en windows (salvo que hay muchos menos), serían gusanos y similares, o los agujeros.
Por cierto, aprovecho para preguntar si alguien sabe cómo filtrar un mensaje en kmail que lleve un adjunto del tipo ZIP. Los ejecutables ya los tengo eliminados mediante Spamassassin, pero los ZIP se los salta a la torera.
El amavis te lo hace perfectamente. -- Saludos Carlos Robinson