El 2003-10-21 a las 19:13, Juan Erbes escribió:
Como dije en un mensaje anterior, Reiserfs (ahora Reiser4), es uno de
Todavía no, porque no es el que trae la suse ;-)
los file systems mas modernos y todavia en pleno desarrollo. De todas maneras, en un servidor decente con raid y discos espejados, supongo que no debe afectar lo mas minimo que un disco se dañe, ya que tiene otro siempre de respaldo. Lo importante, es que el sistema avise a tiempo, de que uno de los discos está dañado, y permitir su reemplazo a tiempo.
Er... no del todo. Que un disco tenga errores de lectura en algun sector que otro no quiere decir que tengas que tirar el disco, ni mucho menos. Recuerda que pueden tenerlos incluso de fábrica, remapeados a otro sitio por el hardware del disco, por lo que ni te enteras. Son simples defectos del disco que no lo invalidan (he tenido discos con defectos en funcionamiento durante años). Únicamente cuando empiezan a aumentar, o se deben a algun "aterrizaje", es cuando hay que reemplazarlos. Para eso está el SMART.
Desde ya, que los backups, con o sin raid, son siempre necesarios.
Eso por supuesto. Pero piensa que no todo el mundo puede tener en su casa un raid; ni siquiera puedes ponerle raid a todas las máquinas de una oficina. Las máquinas, y sus sistemas, deben ser resistentes a los fallos. Mi problema es saber porqué el sistema de ficheros reiser no es capaz de soportar sectores defectuosos (no puede remapearlos), y si lo pueden hacer sistemas más antiguos como pueden ser ext2... o incluso el FAT. ¿Porqué no? -- Saludos Carlos Robinson