Harald Huthmann wrote:
Am Freitag, 27. August 2004 10:30 schrieb Thomas Hertweck:
[...] Man koennte es auch so sehen (womit nicht gesagt ist, dass das nun genau meiner Meinung entspricht):
Du hättest Deine Meinung ruhig schreiben können. Mich hätte die interessiert :-)
Siehe meine andere Mail zum Thema.
[...] Er schreibt ja das er da an Philips gebunden ist. Philips begründet das mit Kompressionsverfahren das sie selbst hätten lizenzieren müssen und daher nicht unter einer OS-Lizenz veröffentlichen dürften. Das pwc.o Modul im Kernel funktioniert ja soweit auch, mit den Einschränkngen hinsichtlich der Auflösung.
Hast Du den Text des Autors gelesen? Er moechte ja, dass PWC komplett aus dem Kernel-Source entfernt wird - dann hast Du auch keine prinzipielle Unterstuetzung mehr (alos kein pwc.ko Modul mehr). Es bestuende nachwievor wie beim NVIDIA Treiber die Moeglichkeit, binary-only Teile zu nutzen, aber der Autor moechte das nicht realisieren, was ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen kann...
[...] Na ja. Das "Entwickler-Team" bestand wohl nur aus einem Mann der nach 5 Jahren jetzt einfach keine Lust mehr hatte , den Kram so umzuschreiben. Einen tieferen Sinn kann ich darin auch nicht entdecken.
ACK. Den Eindruck habe ich auch. Dann allerdings alle Schuld auf die Kernel-Entwickler zu schieben, halte ich fuer verkehrt.
[...] Ich habe auch so eine WebCam. Ich werde sie halt wegwerfen. Habe versäumt mir pwcx.o zu sichern. Na ja.- gebraucht habe ich das Ding eigentlich nie.
Ich kann Dir pwcx.o mal schicken (x86 System), wenn Du es brauchst. CU, Th.