Gerard Jensen wrote:
Der war nicht schlecht :-). Aber ich bin auch gar nicht sicher, ob man "Regular" exakt definieren muss (zumal eine Definition, die von 5 anderen undefinierten Begriffen abhängt, keine ist).
Nee, der war nur sehr exakt auf den Punkt gebracht: wie kann jemand "regular" - also "regulär" - sein, wenn er außergewöhnlich ist? "Regulär" ist nur der ganz gemeine und langweilige Durchschnitt. Ich bin mir daher überhaupt nicht sicher, ob ich wirklich etwas von "Regulars" halten soll - vor allem was genau ich von denen halten soll.
Achtung. Du sitzt hier einem falschen Freund auf! regular (E) ist nicht immer regulär (D) Ich zitiere (von dict.leo.org): regular: fahrplanmäßig, geordnet, geregelt, der Inhaber, normal, regelgerecht, regelmäßig. Also ist ein Regular jemand, der regelmäßig auf der Liste in Erscheinung tritt, sich verhält, als wenn es seine Liste wäre ("der Inhaber"), und Ordnung in die Threads bringt (z.B. in dem er bei Bedarf auf OT hinweist,...) IMHO ist der Unterschied zum Moderator, dass ein Regular diesen Status durch gute Postings erarbeitet, aber ihm dadurch auch ein gewisser Respekt gezollt wird.
War das nicht außergewöhnlich schlau formuliert? Danke für den Applaus ;-)))
*duck*
Irgend was wollte ich doch noch... ach ja, Bier! Na denn mal Prost Liste! Und nehmt nicht alles immer so Bierernst...
Prost! cp