* Am Don, 12 Jun 2003 schrieb Bernd Brodesser:
* David Haller schrieb am 12.Jun.2003:
[1] die Regulars, IMO in etwa definiert durch a) seltenere, aber sehr qualifizierte, oder b) haeufigere, "regelmaessige", qualifizierte, oder c) sonstige aussergewoehnliche Antworten/Mails (oder Kombinationen) ueber mind. 3 (eher 6) Monate hinweg.
Und was "qualifiziert", "regelmaessig", "seltener", "haeufiger" und "aussergewoehnlich" ist, definiere natuerlich ich! *hihi*
So, jetzt hab ich mal eine Definition von "Regular" gewagt ;)
Nach Deiner Definition ist Marcel ein Regular, oder findest Du seine Mails nicht aussergewöhnlich?
Der war nicht schlecht :-). Aber ich bin auch gar nicht sicher, ob man "Regular" exakt definieren muss (zumal eine Definition, die von 5 anderen undefinierten Begriffen abhängt, keine ist). Was ich immer ganz nett finde, ist die Gesamtstatistik, da kannst Du normalerweise sehr gut sehen, ob jemand eine Eintagsfliege ist oder nicht. Zweitens ist ja kein verbrieftes Recht mit dem Titel verbunden, insofern ist es IMHO Schwachsinn, "Regulars" zu identifizieren. Es ist und bleibt eine Tatsache, dass auf einer Liste wie dieser ein unbestimmter Personenkreis eine gewisse Autorität geniesst, das sind IMHO Regulars. Bei mir äußert sich das z.B. darin, dass ich die Mails bestimmter Personen auch dann lese, wenn mich das Thema eines Threads überhaupt nicht interessiert (es sei denn, es ist Montag morgen und das primäre Interesse besteht darin, möglichst schnell durch die Mails des Wochenendes zu kommen), das lasten die Finger schwer auf der Ctrl-D Taste... Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen