Am Dienstag, 14. Januar 2003 22:03 schrieb Michael Meyer:
Andre Fischer wrote:
Am Montag, 13. Januar 2003 10:50 schrieb Sven Gehr:
Unabhängig davon würde ich nicht SuSE für eine Firewall einsetzen.
ACK, ich nehme für den Desktop-PC die jeweils aktuelle SuSE und für Server debian stable
ja, bestimmt eine gute wahl.
ich finde es immer ganz nett wenn man solche aussagen irgendwie begründet. dann können viele so eine entscheidung sicher auch nachvollziehen.
einfach nur so dahingesagt ist irgendiwe ... *schwach*.
ok - ich versuch es mal kurz: da ich verschiedene Ansprüche an Desktop und Server, und mir bewußt ist das es keine "ich kann alles super"-Software gibt, wähle ich die Software nach den Anforderungen. nun zum technischen: Bei einem Desktop kommt es auf einfache Bedienbarkeit an, dazu sind die Wizards und Automatismen von SuSE sehr gut geeignet. Bei einen Server kommt es auf Stabilität und Zuverlässigkeit an, da mag ich persönlich keine Wizards, weil da immer (zwar zumeist mit Aufwand lösbare) Probleme auftreten, sobald ich was machen möchte was da nicht vorgesehen ist. Wenn ich mir den Umfang einer Minimal SuSE 7.3 und einer Minimal Debian 3.0 ansehe und dann überlege, daß ich auf einer FW keine "unnütze" Software haben möchte, stellt sich die Frage was einfacher ist, 300MB Software sortieren und loswerden oder 2MB nachinstallieren Es sind natürlich nicht alles rein technisch begründete Entscheidungen, aber der Aufwand ein sauberes Serversystem mit SuSE aufzusetzen steigt mit jeder Versionsnummer. Ich hab mal probiert eine SuSE 8.1 als IGW aufzusetzen, ich hab aufgegeben, weil Yast2 der Meinung war meine Hardware wäre nicht ausreichend (RAM, CPU). Sicher gibt es da eine handvoll Workarounds, aber warum wenn es dafür optimalere Lösungen gibt. Ich möchte damit keinen Thread lostreten in dem es nur noch darum geht "aber man kann doch..." u.s.w.
micha
tschau fisch