Hallo_{Heinz,Philipp,*}, * Am 10.04.2002 um 17:36 Uhr schrieb Philipp Zacharias:
Am Mittwoch, 10. April 2002 15:37 schrieb Heinz W. Pahlke:
Was ist unter Linux sinnvoller, ein USB- oder SCSI-Scanner?
Gute Frage, mein letzter SCSI-Scanner hat rumgezickt wie blöd, was aber weniger am SCSI, denn viel mehr am Scanner lag. Mein aktueller Epson Perfection 1200 Photo (ist mit Durchlichtaufsatz) arbeitet vorzüglich.
dem kann ich nur beipflichten :-) Mein alter SCSI-Scanner 'Mustek 600 SP' hatte auch so seine Eigenheiten und ließ sich im laufenden Betrieb leider nicht einbinden - ich mußte hierfür immer booten. Ich denke das Problem lag wahrscheinlich daran, daß ich nicht die Original- Schnittstellenkarte verwendet habe (ISA) sondern einen Tekram. Vor ein paar Jahren war in der c't auch mal ein Artikel hierzu. AFAIR hatten Mustek und Umax so ihre Probleme mit dem SCSI-Standard. Vor ein paar Wochen habe ich mir dann einen Epson Perfektion 1650 zugelegt und bin begeistert! Das Gerät wird per USB problemlos im laufenden Betrieb erkannt (Dank usbmgr) und arbeitet zudem auch sehr schnell. Einer der Gründe weshalb ich mich für diesen Scanner entschieden habe war sicherlich die Tatsache, daß das Sane-Backend direkt von Epson stammt und im Source frei zugänglich ist.
Die meisten Epson-Scanner schon. Außer 1250. Aber für alle anderen steht auch noch ein vorzügliches Sane-Frontend zur Verfügung. ^^^^^^^^ Backend - siehe hierzu 'man sane-epson'
Als Frontend werden bei Sane die Programme bezeichnet, die geräteunabhängig eine einheitliches UI zur Verfügung stellen, z.B. <xsane>, <xscanimage> oder <scanimage>... -Jürgen -- Ein Computerprogramm tut, was Du schreibst, nicht was Du willst. / Registered Linux-User #130804 http://counter.li.org \ \ Linux Stammtisch Bremerhaven http://linux.hs-bremerhaven.de /