On Fri, 01 Feb 2002, Jörg Zimmermann wrote:
On 1 Feb 2002 at 7:33, Konrad Neitzel wrote:
Manfred.Tremmel@iiv.de wrote: Du kennst die Möglichkeiten von Lotus Notes nicht. Bau gewisse Dinge mal mit anderen Lösungen auf. Es geht hier nicht nur um einen eMail-Client!
Ach, wenn der so gut ist, wieso fuegt das Teil bei dir dann weder einen "In-Reply-To:"- noch einen "References:"-Header ein, wie es sogar OjE schafft???
MS kann doch Dateiformate ändern, wie sie wollen! Man setzt eine bestimmte Software ein und das wars! Und die abwärtskompatibilität, die MS (auch vertraglich!) zusichert, ist etwas, wovon manche OpenSource Projekte noch nicht mal träumen können!
Mach mal ein "strings irgendein.doc"... Siehe die Titel c't 3/02...
Naja, ich bezweifel das das der Realität entspricht. Die einzelnen M$-Produkte sind ja noch nicht mal zu sich selber kompatibel, (gleiche Version, gleiches OS und trotzdem lassen sich Dokumente nicht auf allen Rechnern öffnen). Die 'vertragliche Zusicherung' kann M$ deswegen machen, weil Du Deine Rechte niemals gegen M$ einklagen kannst. Und das weisst Du auch.
Eben.
1) Die Regierung wird nicht erpressbar durch sowas. Was soll Microsoft denn machen? Stell mir doch mal ein Szenario vor, wo die Regierung erpressbar wird!
Ach? Und wie ist das Verhalten von M$, das sich weigert Sicherheits- luecken in NT4.x, die seit ueber einem Jahr bekannt sind, zu stopfen sondern sagt: Nein, machen wir nicht, du _musst_ dir das Update auf 2k / XP kaufen... Was ist das, wenn nicht Erpressung?
2) Wo ist die Abhängigkeit? Es gibt Verträge und wenn ein Hersteller gegen Verträge verstösst, dann ist er dran. Punkt aus fertig!
Tja, wenn dem so wäre hätten wir wohl kaum noch Probleme.
Tja, schon mal ne M$-Lizenz gelesen? Microsoft garantiert gar nichts, uebernimmt keine Haftung etc. pp. Nicht, dass in DE das legal waere.
Ich finde es schon bemerkenswert, das es für Textverarbeitung kein Standardformat gibt. IMHO hat das System. Aber vielleicht ist xml ja eine Lösung?
Unzippe mal ein StarOffice 5.x oder OpenOffice Dokument... (mit unzip, nicht gunzip oder bunzip2). "Ueberraschung"... Das ist xml -- und das Format/Spec ist offengelegt.
Was kann MS dafür, wenn irgendwelche Idioten zu blöd sind, sauber HTML zu schreiben? Und wer andere für unsauberen Code bezahlt, der ist selbst schuld!
Ach? Der groebste Unfung wird von GUI-Tools verbockt, und viele wollen halt nicht $$ fuer ein Tool bezahlen, das halbwegs sauberes HTML erzeugt -- und Frontpage gibt's sogar Light und kostenlos... (warum? Natuerlich, damit M$ die Frontpage-Extensions auf IIS besser verkaufen kann, dumme Frage).
Windows nicht unbedingt so schlecht. Auch für Windows gibt es entsprechende IT Security Konzepte! Und was das Monopol angeht: Das
Klar gibt es die. Sind aber wesentlich aufwendiger als für andere OS's.
Ack. s.o. bzgl. NT. Und IIS... (ich sach nur Nimda etc.).
Kannst Du denn sicher sagen, dass SuSE Binaries aus den mitgelieferten Sourcen erstellt?
Nein, aber wenn es notwendig ist, kann das überprüft werden.
Oder gleich selbstkompiliert werden. Man hat die Wahl, je nachdem wie sehr man dem Anbieter vertraut. -dnh, ooh, look, good sigmonster! -- I must admit that Micro$oft does seem to bear an awful resemblence to the Sirius Cybernetic Corporation. Considering that my attempts at using Word always resulted in something almost, but not quite, entirely unlike a document. -- Rich Kaszeta