Am Mit, 05 Dez 2001 schrieb Jens Selk:
Antje M. Bendrich
schrieb:
P.S.: Auf http://www.tu-berlin.de/www/software/virus/aktuell.shtml steht, daß das Filtern auf ABCD... nicht alles erwischt, aber ich habe keine Lust, den Body auch zu filtern, wie es für das dort genannte Kennzeichen notwendig wäre.
Ich finde es prinzipiell gut, den Absender zu warnen. Mit automatischen Antworten sollte man aber immer vorsichtig sein. Es besteht immer die Gefahr, daß Du einen Mailloop produzierst. Vor allem deshalb muß man bei automatisierten Antworten besonders sorgfältig arbeiten.
ACK.
Eine Möglichkeit, einen Mailloop zu verhindern, wäre, für die Virenwarnungen eine spezielle Absenderadresse zu verwenden und Badtransen, die an diese Adresse gehen, nicht zu beantworten, sondern direkt nach /dev/null zuzustellen.
Ist die Badtransantwort nicht ein Reply auf die geschickte Mail, dann könnte man (z.B. mit formail) einen besonderen Header einbauen, der anzeigt, das man schon mal eine Warnung verschickt hat.
Es gibt noch andere Gründe, die gegen eine automatisierte Antwort sprechen. In vielen Fällen stimmt die Absenderadresse nicht, sondern ist vom Wurm verfälscht. Dann ist die automatische Warnung ganz für'n A..
ACK. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen