Hi Peter jetzt haben wir schon 2 Sub Threads in Beschlag. ;-) On Thu, Aug 16, 2001 at 03:09:19PM +0200, Peter Blancke wrote:
On Thu, 16 Aug 2001, Falk Sauer wrote:
Aha, verstehe. Ich hatte noch -avz dran, muss nochmal nachlesen in der man-page, was ich damit genau gewollt hatte. Ich betreibe hier eine Spiegelung eines Servers, sozusagen als Bandersatz fuer die kleine Sicherung "zwischendurch", wenn der kleine Serverausfall kommt.
z ist kompression, das ist nur sinnvoll wenn der Netzwerkdurchsatz in einem krassen Missverhältnis zur Rechenpower steht, in lokalen Netzen imho eher kontraproduktiv.
Hat eigentlich irgend jemand so richtig in allen Variationen ausprobiert wie sich rsync bei dateien verhält die plötzlich älter werden oder die heftigst in der zukunft liegen und sich dort auch noch ändern?
Das muesste dann mit dem c-Flag zu meistern sein. Vielleicht sollte man ausschliesslich nach Pruefsumme testen, dann kann einem das Datum wurscht sein. Ich will ja immer einen aktuellen Stand, eine Momentaufnahme. Wann die Dinger da draufgekommen sind, ist mir dann ziemlich gleichgueltig.
ich frage sowas nicht wenn es einen offensichtlichen Workaround gibt ;-) das Problem ist das mit der SuSE 7.2 meine Zeit nicht mehr reicht, ich bin schon 1,5 Wochen nebenbei heftigst am testen wie ich noch Performance aus der Sicherung raus kitzeln kann, und ab Montag muss ich wieder zur rechten Zeit fertig sein. Viele Varianten hab ich nicht mehr, da einige Faktoren zusammen wirken die mir auf die Leistung drücken. never change ... ist auch kein Argument da ich leider gezwungen war was zu tun.
Aber beachte meine andere Mail: Ich glaube immer noch, der Server, von dem man die Daten bezieht, braucht den rsyncd. Bist Du da anderer Ansicht?
nope, siehe andere mail -- MfG. Falk