On Sat, 16 Jun 2001 at 18:23 +0200, ratti wrote:
From: "Bernhard Walle"
Hallo,
Und zu der Aussage "Traffic sollte heutzutage keine Rolle mehr spielen": Man merkt, dass Du im Bereich Webdesign/Grafik arbeitest. Wenn man so manche Webseite anschaut, die von irgendwelchen Designern gemacht werden, die von HTML keine Ahnung haben, dafür aber mit FrontPage und Flash was zusammenklicken können, dann sieht man, dass diese Überzeugung weit verbreitet ist. Das geht jetzt nicht gegen Dich persönlich sondern allgemein.
:-) Nun, bei uns wird HTML noch im Texteditor produziert.
Große Ausnahme.
Richtig ist aber, daß eine Website, die zu Repräsentationszwecken dient, anderen Gesetzen unterliegt als eine sagenwirmal Seite wie apache.org.
ACK.
Man geht natürlich (zwangsäufig...) Kompromisse ein, aber die Startseite einer Firmensite des grafischen Gewerbes wird ganz sicher den Firmennamen in der CD-Schrift enthalten - also als GIF.
Was ist eine CD-Schrift?
Und JavaScript ist auch schonmal Pflicht.
Wäre ja zu schön, wenn es mit allen Browsern funktionieren würde. Nichts gehen irgendwelche JS-Effekte - aber wenn das Betrachten einer Website ohne JS unmöglich wird, dann hat der Autor irgendwas falsch gemacht.
In der Regel auch Flash.
s. o.
Und häufig besteht der Kunde auf Frames.
Gegen Frames habe ich eigentlich nichts.
Außerdem kannst Du eine Mail nicht mit einem Buch vergleichen, sondern mit einer Zeitung: man liest sie einmal und wirft sie danach weg. Genauso geht's mit einer Mail.
Großer Widerspruch meinerseits!
Man liest den ganzen Tag lang Unmengen von Text - und meist "unwichtigen Einwegkram". Und wenn es sicherlich inhaltlich und von der Gewichtung her Unterschied bestehen zwischen Brechts gesammelten Werken und einer Installationsanleitung bestehen, so müssen wir doch beides Lesen. Und lesen macht Mühe - das menschliche Auge ist eher zum Sichten von Mammuts gedacht als zum Informations-Einscannen.
Mir geht?s gar nicht darum, daß man seine Mail nun selbst gestalten sollte (Briefpapier, Animierter GIF-Footer, argl, urx...), sondern das m.E. die "Rendering-Engine", die HTML-Mail anzeigt, besser arbeitet als die für ASCII. Siehe dazu Absatzabstände, Aufzählungen (Wenn der Editor schlau ist). Sieht einfach besser aus. Natürlich nur, wenn man die Tags nicht sieht. :-)
Und gerade für das menschliche Auge ist es weitaus angenehmer, eine große Menge an Mails in einer selbstgewählten Schriftart und -größe zu lesen als in einer vom Schreiber verordneten, die meistens Arial heißt und nur 10pt groß ist. Und Outlook-HTML gibt immer die Schriftart vor. Als HTML kann man das Zeug sowieso nicht bezeichnen. Und außerdem beeinträchtigen durchgehende Kleinschreibung, keine Satzzeichen, keine Absätze die Informationsaufnahme mehr als ein verrutschter hängender Einzug bei einer Aufzählung. Gruß, Bernhard -- "Das Briefgeheimnis sowie das Post- und Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich.", Art. 10 (1), Grundgesetz der BR Deutschland == Deshalb: Private E-Mails verschlüsseln. Jetzt! -> http://www.gnupg.de ==