Hallo, On Sun, Oct 15, 2000 at 0:48 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Bernhard Walle schrieb in 4,4K (116 Zeilen):
On Sat, Oct 14, 2000 at 20:19 +0200, Wolfgang Weisselberg wrote:
Windows 2k soll auch nicht viel besser sein. Und andere Unices schlechter.
Und dennoch werden Sun-Server (mit Solaris) gerne eingesetzt, obwohl die Dinger suendhaft teuer sind. Hmmm...
An einem Sun-Server wird man sicher keine Webcam haben ;) Ich nehme mal an, dass Sun-Server recht gut abgestimmt sind und nicht so ein Haufen von willkürlich gewählten Einzelteilen wie normalen PCs. Und Solaris soll noch stabiler sein als Linux. Wird wohl nicht so schlecht sein.
Was genau willst du? :-)
Ich persönlich will, dass mein Scanner läuft.
Loesung: Sorge dafuer, dass dein Scanner unterstuetzt ist. Vorschlaege: - kauf' nur von Herstellern, die kompatibel sind und zumindestens die dir wichtigen OSse unterstuetzen.
Werde ich in Zukunft auch machen.
- Schreib dem Hersteller
Von meinem Scanner. Äh, das wird nicht gehen - Noname »Network« von Mediamarkt.
- Hilf mit, Treiber zu entwickeln (z.B. durch coden, Betatesten, Doku schreiben, Zugriff auf deine Hardware, Spenden eines solchen Scanners, Donations (z.B. "The Free Software Bazaar" http://visar.csustan.edu/bazaar/bazaar.html))
Bei den paar Exemplaren, die vermutlich (nur in D) im Umlauf sind, wird sich kaum einer finden, der sowas programmiert. Ich kann es nicht.
Nein. Auf keinen Fall! Von Windowsdruckern habe ich gar nicht gesprochen. Ein Drucker, der keinen ASCII-Text drucken kann und keine Druckersprache wie PCLx oder das von Epson (weiß ich jetzt nicht) versteht, ist für mich kein Drucker.
Ein Hersteller, der kein Postscript anbietet, arbeitet leider billig. Ein Hersteller, der keinen guten Emulationsmodus fuer Epson o.ae. (in Hardware) anbietet, ist ungeeignet. s.o.
PostScript ist zu hoch gesetzt. Wer hat privat einen PostScript-Drucker? Ein Emulationsmodus für Epson oder HP sollte aber schon drin sein.
Wenn ich eine Operation mit dem Explorer mache und eine aequivalente Operation mit der Shell, wieso muss ich da beim Explorer denken und bei der Shell nicht?
Weiß ich nicht, habe ich auch nicht behauptet. Mit der Shell muss man eben ein paar Befehle lernen, der Explorer ist »intuitiv« zu bedienen,
Du schuldest mir eine neue Tastatur![1] Ich trinke nie wieder etwas, waerend ich diese Liste lese.
Kommt per PM.
Ich durfte vor ein paar Tagen zusehen, wie jemand von einer CD, die ca 40 Unterverzeichnisse hatte, das darin jeweils enthaltene .zip oder .exe -- nicht aber die anderen 4 oder 5 Dateien -- in ein Verzeichnis schieben/kopieren durfte. Grausam.
Das sind die Tücken einer »intuitiven« Bedienung.
Ein Shell-2zeiler ist wesendlich schneller und skaliert auch besser.
Abgesehen davon ist die Brustwarze das einzige intuitive Interface, *alles* andere ist erlernt. Und ich finde den Explorer -- wie so vieles unter Windows -- in den ersten 5 Minuten viel versprechend, nach 30 Minuten enttaeuschend und nach 5 Stunden frustend.
Kommt hin. Wenn man sed s/Stunden/Tage/g und sed s/Minuten/Stunden/g macht.
behaupten viele.
Ach so. Und B.G. hat persoenlich das Internet erfunden :-)
Wusstest Du das nicht. ;) Aber viele glauben, dass Internet von Windows aus ging. Dabei hätte Microsoft das Internet fast verschlafen.
In Wirklichkeit hat man auch den Explorer mal gelernt, nur die Shell ist neu.
Umgekehrt. :-) Allerdings benutze ich unter DOS immer den Norton Commander bzw einen Clone ... unter Linux die Kommandozeile, obwohl es nc-clones gibt.
NC hatte ich nie. Unter Linux verwende ich gerne den mc.
Ich dachte, dass es bei Debian kein /opt gibt. Irgendwas war da. Vielleicht auch eine andere Distri.
mkdir /opt ist als root ziemlich einfach.
Klar, aber vielleicht wollen manche kein zusätzliches Verzeichnis anlegen im /-Baum.
Mit QNX habe ich bei meiner Grafikkarte keine Probleme gehabt (habe ich letztes Wochenende mal auf meinem Rechner installiert). Dafür geht mein Drucker dank USB nicht, ISDN auch nicht.
Die QNX-Demo-Diskette verwendet einen netten kleinen Hack dafuer, eine Art Framebuffer-System, IIRC. Langsam, aber laeuft fast ueberall.
Aber was dann kommt ist schon eine Art X-Server. Sonst wäre wohl kaum 1024x756 mit 24bit möglich.
Linux ist besser als QNX ... aber schlechter als Windows 98 / ME
Dann wechselst du zu ME?
Um Gottes willen -- nein. Nur bei Hardware! Meine Hardware läuft ja ziemlich gut und zum Scannen verwende ich halt noch Windows (kommt nicht so oft vor). Ich will doch nicht, dass irgeneine »Systemwiederherstellung« meine Sachen löscht, bloß weil ich so frech war, sie nicht unter »Eigene Dateien« zu speichern. Als ich den Bericht über Windows ME in der c't gelesen habe, wurde mir fast schlecht. Gruß, Bernhard -- **** LINUX - WeilŽs Betriebssystem eben ned wurscht is **** Homepage: http://www.linuxinfopage.de * Reg. User #: 171705 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com