On 20-Apr-00 Ralf Steck wrote:
Ich würde während der Bearbeitung unkomprimiert speichern (z.B. als bmp), besonders wenn oft gespeichert wird, das verbessert die Qualität.
Das verstehe ich nicht. Verbesserst Du die Qualität durch mehrfaches Komprimieren? TIFF hat gegenüber BMP den Vorteil, dass es plattformübergreifend funktioniert, während Win-BMPs unter anderen Betriebssystenmen recht interessant rauskommen können.
War ja auch nur ein Vorschlag. Übrigens ist Windows-BMP nicht das einzige BMP-Format (Zumindest Adobe Photoshop macht da Unterschiede.) Übrigens habe ich auch schon TIFF-Dateien gesehen, die ich zum verrrecken nicht öffnen konnte (aber TIFF wars, mit MultiPicture oder sowas).
Speicherplatz kann man da eher beim einscannen sparen.
Jain. Wenn er geschiebenes als S/W einscannt und irgendwann mal OCR drüberlaufen lassen will, sind 300 dpi aber nix. Ich weiss von der Zeitschtriftenherstellung, dass wir Bilder mit 300 dpi ganz gut abdrucken konnten, bei Strichzeichnungen und gescannter Schrift waren 1200 dpi nötig.
Schon richtig, aber die Mail mit dem Textscannen kam auch nach meiner Antwort, zumindest bei mir an. Du scheinst da ja sehr bewandert zu sein auf dem Gebiet. Ich scanne ja auch mit xscanimage unter Linux (Microtek Scanmaker X6 SCSI). Öfters erscheint der Scan in der Datei in Falschfarben (grüne Gesichter, Weiß wird zu Pink, u.ä.). Weißt du was das sein kann? Das Preview erscheint übrigens immer in den richtigen Farben. Kann das ein Bug in xscanimage sein? Hendrik Sattler --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com