Hallo Leute, in welchem Dateiformat sollte man eingescannte Bilder bzw. Dokumente abspeichern, damit sie möglichst wenig speicher brauchen, aber trotzdem gut zu bearbeiten und zu drucken sind? Danke Manuel -- Registrierter Linux-User #130261 ** ** * MAXIMUM Internet Services AG | Fon +49 8152 918600 * * Gewerbestraße 13 | Fax +49 8152 918610 * * D - 82211 Herrsching | URL http://www.maximum-ag.de * ** ** --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Manuel.Hendel@maximum-ag.de wrote:
Hallo Leute,
in welchem Dateiformat sollte man eingescannte Bilder bzw. Dokumente abspeichern, damit sie möglichst wenig speicher brauchen, aber trotzdem gut zu bearbeiten und zu drucken sind?
jpg 100% -Marc -- .~. *** /V\ ************************************************************ * // \\ Center of Excellence Linux * Marc Schiffbauer * * /( )\ * Siemens ITS GmbH & Co. OHG * ** ^`~'^ *********************************************************** --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On Thu, Apr 20, 2000 at 09:39:40AM +0200, Marc Schiffbauer wrote:
Manuel.Hendel@maximum-ag.de wrote:
Hallo Leute,
in welchem Dateiformat sollte man eingescannte Bilder bzw. Dokumente abspeichern, damit sie möglichst wenig speicher brauchen, aber trotzdem gut zu bearbeiten und zu drucken sind?
jpg 100% -Marc
zur Aufklärung, es sind primär Textdokumente, die ich einscanne um sie zu archivieren. Die sollen dann außerdem noch in eine Datenbank rein. gibt es eigentlich unter Linux eine vernünftige Texterkennung? Danke Manuel -- Registrierter Linux-User #130261 ** ** * MAXIMUM Internet Services AG | Fon +49 8152 918600 * * Gewerbestraße 13 | Fax +49 8152 918610 * * D - 82211 Herrsching | URL http://www.maximum-ag.de * ** ** --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Manuel.Hendel@maximum-ag.de wrote:
On Thu, Apr 20, 2000 at 09:39:40AM +0200, Marc Schiffbauer wrote:
Manuel.Hendel@maximum-ag.de wrote:
Hallo Leute,
in welchem Dateiformat sollte man eingescannte Bilder bzw. Dokumente abspeichern, damit sie möglichst wenig speicher brauchen, aber trotzdem gut zu bearbeiten und zu drucken sind?
jpg 100% -Marc
zur Aufklärung, es sind primär Textdokumente, die ich einscanne um sie zu archivieren. Die sollen dann außerdem noch in eine Datenbank rein. gibt es eigentlich unter Linux eine vernünftige Texterkennung?
Danke Manuel --
Registrierter Linux-User #130261
** ** * MAXIMUM Internet Services AG | Fon +49 8152 918600 * * Gewerbestraße 13 | Fax +49 8152 918610 * * D - 82211 Herrsching | URL http://www.maximum-ag.de * ** **
Hallo! Es gibt eine Texterkennung, ob sie vernünftig ist, weiß ich nicht - mein Parallelportscanner geht unter Linux nicht. Jedenfalls befindet sich ein OCR-Programm bei SuSE unter "pay" (YaST). Mfg. Bernhard -- ~_ ~~~~_~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ | | (_)_ __ _ ___ __ working, and not rebooting ~~~~~~~~~~~ | | | | '_ \| | | \ \/ / ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ | |___| | | | | |_| |> < Registrieter User: #171705 ~~~~~~~~~~~ |_____|_|_| |_|\__,_/_/\_\ http://www.geocities.com/pinguin_84088 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Am Don, 20 Apr 2000 schrieb Manuel.Hendel@maximum-ag.de:
zur Aufklärung, es sind primär Textdokumente, die ich einscanne um sie zu archivieren. Die sollen dann außerdem noch in eine Datenbank rein.
Bei wenig Farben würd ich PNG verwenden, komprimiert gut und ohne Qualitätsverlust und im gegensatz zu GIF gibts keine Lizenzprobleme.
gibt es eigentlich unter Linux eine vernünftige Texterkennung?
Wenn Du Geld hast, ja: http://www.vividat.com vertrieb in Germany (guter Support): http://www.systegra.de -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://www.knightsoft.de Manfred | http://www.knightsoft-net.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, Manfred Tremmel wrote:
Sollte vermutlich: http://www.vividata.com heissen. Gruss, Steffen --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Am Fre, 21 Apr 2000 schrieb Steffen Moser:
Sollte vermutlich:
Sorry, natürlich. War die Hand wieder schneller als das Hirn. -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://www.knightsoft.de Manfred | http://www.knightsoft-net.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On 20-Apr-00 Marc Schiffbauer wrote:
Manuel.Hendel@maximum-ag.de wrote:
Hallo Leute,
in welchem Dateiformat sollte man eingescannte Bilder bzw. Dokumente abspeichern, damit sie möglichst wenig speicher brauchen, aber trotzdem gut zu bearbeiten und zu drucken sind?
jpg 100%
Jpeg hat aber eine verlustbehaftete Komprimierung (auch bei 100%), Tiff angeblich nicht. Ich würde während der Bearbeitung unkomprimiert speichern (z.B. als bmp), besonders wenn oft gespeichert wird, das verbessert die Qualität. Dann letzendlich ist auch Jpeg gut geeignet. Speicherplatz kann man da eher beim einscannen sparen. Es sind nicht alle Vorlagen für 600dpi geeignet, manchmal sieht es mit 300dpi viel besser aus. Hendrik Sattler --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo Hendrik,
Jpeg hat aber eine verlustbehaftete Komprimierung (auch bei 100%), Tiff angeblich nicht.
Richtig. LZW-TIFF ist nichts anderes als wenn Du ein unkomprimiertes TIFF speicherst und es dann als ZIP-Datei komprimierst (AFAIK basiert das ZIP-Format sogar ebenfalls auf dem LZW-Algorithmus). Deshalb kein Verlust. JPEG versucht, das Bild mit weniger Bildpunkten zu speichern. Damit dies nicht auffält, versucht jpeg das Bild zu "optimieren", was gerade bei scharfen Übergängen die typischen Artefakte erzeugt (Ich weiss nicht, ob diese jpeg-Erläuterung aufs Wort stimmt, aber es dürfte der Wahrheit nahe genug kommen ;-)
Ich würde während der Bearbeitung unkomprimiert speichern (z.B. als bmp), besonders wenn oft gespeichert wird, das verbessert die Qualität.
Das verstehe ich nicht. Verbesserst Du die Qualität durch mehrfaches Komprimieren? TIFF hat gegenüber BMP den Vorteil, dass es plattformübergreifend funktioniert, während Win-BMPs unter anderen Betriebssystenmen recht interessant rauskommen können. Ich kenne einige Leute, die Bilder in ein WinWord-Dokument einbetten und dann verschicken, aber das ist Hardcore-DAU...
Speicherplatz kann man da eher beim einscannen sparen.
Jain. Wenn er geschiebenes als S/W einscannt und irgendwann mal OCR drüberlaufen lassen will, sind 300 dpi aber nix. Ich weiss von der Zeitschtriftenherstellung, dass wir Bilder mit 300 dpi ganz gut abdrucken konnten, bei Strichzeichnungen und gescannter Schrift waren 1200 dpi nötig. -- Viele Grüße vom Bodensee, Ralf Steck - Die Textwerkstatt mailto:rsteck@die-textwerkstatt.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Ralf Steck wrote:
Damit dies nicht auffält, versucht jpeg das Bild zu "optimieren", was gerade bei scharfen Übergängen die typischen Artefakte erzeugt (Ich weiss nicht, ob diese jpeg-Erläuterung aufs Wort stimmt, aber es dürfte der Wahrheit nahe genug kommen ;-)
Fast. ;-) AFAIK wird das Bild fuer JPG durch einen Tiefpass (via Cosinus-Transformation) gefiltert. Dadurch wird es alles andere als `optimiert'. Es fallen aber wenigstens nur =die= Informationen weg, auf die man bei =Photos= am ehesten verzichten kann. Bei hohen Kontrastuebergaengen gibt's halt haessliche Artefakte. m. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hi Ralf, * Ralf Steck wrote on 20 Apr 2000:
Hallo Hendrik,
Ich würde während der Bearbeitung unkomprimiert speichern (z.B. als bmp), besonders wenn oft gespeichert wird, das verbessert die Qualität.
Das verstehe ich nicht. Verbesserst Du die Qualität durch mehrfaches Komprimieren?
Nein. Er meinte es so, daß beim mehrfachen Speichern und evtl wieder laden durch jpeg jedesmal eine Verschlechterung eintritt, bei TIFF bleibts original. Gruß, Sebastian -- "No worries." - Rincewind Sebastian Helms - mailto:sebastian@helms.sh (PGP available) SuSE-Linux-Mailinglisten-FAQ: http://www.helms.myokay.net/faq/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo Sebastian,
Nein. Er meinte es so, daß beim mehrfachen Speichern und evtl wieder laden durch jpeg jedesmal eine Verschlechterung eintritt, bei TIFF bleibts original.
Mit gutem Willen schon verstehbar. Ich wollte eben auch mal piesepampelig sein ;-) -- Viele Grüße vom Bodensee, Ralf Steck - Die Textwerkstatt mailto:rsteck@die-textwerkstatt.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On 20-Apr-00 Ralf Steck wrote:
Ich würde während der Bearbeitung unkomprimiert speichern (z.B. als bmp), besonders wenn oft gespeichert wird, das verbessert die Qualität.
Das verstehe ich nicht. Verbesserst Du die Qualität durch mehrfaches Komprimieren? TIFF hat gegenüber BMP den Vorteil, dass es plattformübergreifend funktioniert, während Win-BMPs unter anderen Betriebssystenmen recht interessant rauskommen können.
War ja auch nur ein Vorschlag. Übrigens ist Windows-BMP nicht das einzige BMP-Format (Zumindest Adobe Photoshop macht da Unterschiede.) Übrigens habe ich auch schon TIFF-Dateien gesehen, die ich zum verrrecken nicht öffnen konnte (aber TIFF wars, mit MultiPicture oder sowas).
Speicherplatz kann man da eher beim einscannen sparen.
Jain. Wenn er geschiebenes als S/W einscannt und irgendwann mal OCR drüberlaufen lassen will, sind 300 dpi aber nix. Ich weiss von der Zeitschtriftenherstellung, dass wir Bilder mit 300 dpi ganz gut abdrucken konnten, bei Strichzeichnungen und gescannter Schrift waren 1200 dpi nötig.
Schon richtig, aber die Mail mit dem Textscannen kam auch nach meiner Antwort, zumindest bei mir an. Du scheinst da ja sehr bewandert zu sein auf dem Gebiet. Ich scanne ja auch mit xscanimage unter Linux (Microtek Scanmaker X6 SCSI). Öfters erscheint der Scan in der Datei in Falschfarben (grüne Gesichter, Weiß wird zu Pink, u.ä.). Weißt du was das sein kann? Das Preview erscheint übrigens immer in den richtigen Farben. Kann das ein Bug in xscanimage sein? Hendrik Sattler --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo Hendrik,
War ja auch nur ein Vorschlag.
Klar, ich wollte nur gleich die Leute von BMP wegbringen, weil das so ein Sch....-Format ist
Übrigens ist Windows-BMP nicht das einzige BMP-Format
eben, eben...
Übrigens habe ich auch schon TIFF-Dateien gesehen, die ich zum verrrecken nicht öffnen konnte (aber TIFF wars, mit MultiPicture oder sowas).
Es gibt auch noch Packbit-gepackte TIFFs und die kann beispielsweise Photoshop nicht öffnen. Ausserdem gibts einen ganzen Haufen Dialekte, allerdings sind die meiste Programme recht tolerant.
Du scheinst da ja sehr bewandert zu sein auf dem Gebiet.
Unter Win und Mac, ja (Ich bin freier Journalist und habe vor der Selbständigkeit drei Jahre in eienm Verlag gearbeitet. Dort war ich Nebenberufs-Systemverwalter und durfte die Produktionsabteilung mit Macs aufbauen.). Mit Linux habe ich noch nicht gescannt, da die Scanner am Win-Client hängen und Linux auf dem Server läuft. Aber das ändert sich demnächst vielleicht... -- Viele Grüße vom Bodensee, Ralf Steck - Die Textwerkstatt mailto:rsteck@die-textwerkstatt.de http://www.die-textwerkstatt.de Privat: http://www.ralfsteck.de vcard: http://www.die-textwerkstatt.de/RalfSteck.vcf ----- Diese Mail wurde Ihnen von einem Linux-Server zugestellt - Nr. 69290 weltweit. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hendrik Sattler wrote:
On 20-Apr-00 Ralf Steck wrote:
TIFF hat gegenüber BMP den Vorteil, dass es plattformübergreifend funktioniert,
Irrtum, tiff ist alles andere als portabel, da es sehr viele Varianten davon gibt (Kompression, Byte-Order usw) und kaum ein Programm alle davon unterstützt.
Übrigens habe ich auch schon TIFF-Dateien gesehen, die ich zum verrrecken nicht öffnen konnte (aber TIFF wars, mit MultiPicture oder sowas).
Eben, siehe oben. xv unter Linux z.B. hatte mal Probleme mit komprimierten MAC-Tiffs. Da ich dies schon seit längerem nicht mehr probiert habe, weiss ich nicht ob sich daran was geändert hat. Ralf. -- Ralf Corsepius Forschungsinstitut fuer Anwendungsorientierte Wissensverarbeitung (FAW) Helmholtzstr. 16, 89081 Ulm, Germany Tel: +49/731/501-8690 mailto:corsepiu@faw.uni-ulm.de FAX: +49/731/501-999 http://www.faw.uni-ulm.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, Marc Schiffbauer wrote:
Manuel.Hendel@maximum-ag.de wrote:
in welchem Dateiformat sollte man eingescannte Bilder bzw. Dokumente abspeichern, damit sie möglichst wenig speicher brauchen, aber trotzdem gut zu bearbeiten und zu drucken sind?
jpg 100%
Von JPG würd' ich die Finger lassen, weil da z.T. erhebliche Verluste in der Qualität der Bilder auftreten. Und falls du noch Dokumente im JPG- Format speicherst (würd' ich überhaupt nicht als Grafik speichern), hasz du wahrscheinlich das Problem, daß dein Text bald nicht mehr lesbar ist oder du ein fröhliches Ratespiel (was könnte da stehen??) veranstalten kannst... cu flo -- Florian Groß e-mail: mailto:florian.gross@gmx.net Pinguin Nr. 42127 WWW: http://www.florian-gross.de/ Hinweis: Nach § 28 Abs.3 Bundesdatenschutzgesetz WIDERSPRECHE ich der Nutzung meiner Daten fuer Werbezwecke! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Manuel.Hendel@maximum-ag.de schrieb am 20.Apr.2000:
in welchem Dateiformat sollte man eingescannte Bilder bzw. Dokumente abspeichern, damit sie möglichst wenig speicher brauchen, aber trotzdem gut zu bearbeiten und zu drucken sind?
Bilder keine Ahnung, aber Dokumente eindeutig in ASCII. Wenn das nicht reicht vielleicht TeX-Sourcecode Bernd -- Was ist quoten? Quoten ist das Zitieren aus einer mail, der man antwortet. Und wie macht man es richtig? Zitate werden mit "> " gekennzeichnet. Nicht mehr als nötig zitieren. Vor den Abschnitten das Zitat, auf das man sich bezieht, mit einer Zeile Abstand oben und unten. |Zufallssignatur 12 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo Manuel,
in welchem Dateiformat sollte man eingescannte Bilder bzw. Dokumente abspeichern,
Im CAD-Umfeld, wo es darauf ankommt, Zeichnungen möglichst über Jahrzehnte aufzubewahren (Produkthaftung) und dies elektronisch geschehen soll, wird überwiegend LZW-komprimiertes TIFF verwendet, da: - TIFF sehr genau definiert ist und es so recht wahrscheinlich ist, dass diese Files auch in Jahrzehnten noch lesbar sind, wenn Hard- und Software vielleicht völlig anders aussehen, - TIFF im Gegensatz zum hier ebenfalls vorgeschlagenen GIF keite rechtlichen Probleme mit sich bringt, - Im Gegensatz zu JPEG keine Datenreduktion/-verfälschung stattfindet, - und die Kompressionsraten von LZW-TIFF recht gut sind. AFAIK wird TIFF auch in den Dokumanagement-Systemen verwendet, die beispielsweise Versicherungen einsetzen. -- Viele Grüße vom Bodensee, Ralf Steck - Die Textwerkstatt mailto:rsteck@die-textwerkstatt.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On Thu, Apr 20, 2000 at 11:21:02AM +0200, Ralf Steck wrote:
Hallo Manuel,
in welchem Dateiformat sollte man eingescannte Bilder bzw. Dokumente abspeichern,
Im CAD-Umfeld, wo es darauf ankommt, Zeichnungen möglichst über Jahrzehnte aufzubewahren (Produkthaftung) und dies elektronisch geschehen soll, wird überwiegend LZW-komprimiertes TIFF verwendet, da:
- TIFF sehr genau definiert ist und es so recht wahrscheinlich ist, dass diese Files auch in Jahrzehnten noch lesbar sind, wenn Hard- und Software vielleicht völlig anders aussehen,
- TIFF im Gegensatz zum hier ebenfalls vorgeschlagenen GIF keite rechtlichen Probleme mit sich bringt,
- Im Gegensatz zu JPEG keine Datenreduktion/-verfälschung stattfindet,
- und die Kompressionsraten von LZW-TIFF recht gut sind.
AFAIK wird TIFF auch in den Dokumanagement-Systemen verwendet, die beispielsweise Versicherungen einsetzen.
Danke erstmal für Deine Hilfe, jetzt bin ich schon ein gutes Stück weiter. gibt es unter Linux überhaupt Dokumangement-Systeme? Ich hab noch keine gesehen oder auch nur davon gehört! Ciao Manuel -- Registrierter Linux-User #130261 ** ** * MAXIMUM Internet Services AG | Fon +49 8152 918600 * * Gewerbestraße 13 | Fax +49 8152 918610 * * D - 82211 Herrsching | URL http://www.maximum-ag.de * ** ** --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Ralf Steck wrote:
Im CAD-Umfeld, wo es darauf ankommt, Zeichnungen möglichst über Jahrzehnte aufzubewahren (Produkthaftung) und dies elektronisch geschehen soll, wird überwiegend LZW-komprimiertes TIFF verwendet, [...]
Dass es im professionellen Umfeld eingesetzt wird, spricht natuerlich fuer TIFF. Alles andere spricht aber dagegen (jedenfalls gegen die LZW-Variante), und auch gegen GIF: AFAIK besitzt die Firma Unisys das Patent fuer das LZW-Packverfahren, das auch bei GIF's angewendet wird. Nachdem sie die Verwendung `ihres' Packverfahrens propagiert haben und eine weite Verbreitung erreicht haben, heben sie nun ploetzlich satte Lizenzgebuehren ein, und klagen z.B. Websites, die GIF's verwenden und nicht nachweisen koennen dass diese mit einem lizenzierten Programm hergestellt wurden. (Siehe: http://burnallgifs.org/) Die Open-Source-Gemeinde hat prompt auf diese Unverschaemtheit reagiert und ein neues, =besseres=(!) Bildformat entwickelt, das garantiert frei von Patenten ist: PNG (+ JNG & MNG) Vorteile: - besseres Packverfahren als LZW (Bilder kleiner als TIFF oder GIF, trotzdem aber verlustfrei, im Gegensatz zu JPG) - flexibler als GIF (kann auch zweifaerbige oder `echtfaerbige' Bilder effizient darstellen) - garantiert patentfrei - transparente und semitransparente Layer - Gamma-Korrekturunterstuetzung - ... Nachteile: - (Moeglicherweise) noch nicht von allen Programmen unter Linux unterstuetzt. (Hab' allerdings keines gefunden: gimp, KDE, netscape, xv, ... unterstuetzen es jedenfalls.) - Kann (im Gegensatz zu GIF) keine Animationen darstellen. Dafuer ist jedoch das Format MNG vorgesehen, das noch in Entwicklung ist. Fuer hochkomprimierte Bilder wird es eine verbesserte JPG-Variante (JNG) geben. Meine Empfehlung daher: PNG! :-) m. btw: furchtbarstes, unintelligentestes, altmodischstes Format: BMP --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hi, * Melchior FRANZ wrote on 20 Apr 2000:
btw: furchtbarstes, unintelligentestes, altmodischstes Format: BMP
PCX von ZSoft ??? *g* Gruß, Sebastian -- "No worries." - Rincewind Sebastian Helms - mailto:sebastian@helms.sh (PGP available) SuSE-Linux-Mailinglisten-FAQ: http://www.helms.myokay.net/faq/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, Melchior FRANZ wrote:
Dass es im professionellen Umfeld eingesetzt wird, spricht natuerlich fuer TIFF. Alles andere spricht aber dagegen (jedenfalls gegen die LZW-Variante), und auch gegen GIF:
AFAIK besitzt die Firma Unisys das Patent fuer das LZW-Packverfahren, das auch bei GIF's angewendet wird. Nachdem sie die Verwendung `ihres' Packverfahrens propagiert haben und eine weite Verbreitung erreicht haben, heben sie nun ploetzlich satte Lizenzgebuehren ein, und klagen z.B. Websites, die GIF's verwenden und nicht nachweisen koennen dass diese mit einem lizenzierten Programm hergestellt wurden. (Siehe: http://burnallgifs.org/)
Die Open-Source-Gemeinde hat prompt auf diese Unverschaemtheit reagiert und ein neues, =besseres=(!) Bildformat entwickelt, das garantiert frei von Patenten ist: PNG (+ JNG & MNG)
Das ist so nicht ganz richtig: Das PNG- Format gibt es schon seit ein paar Jahren, wurde aber nie so recht beachtet, vor allem, weil das Anzeigen von PNG- Grafiken erst seit recht kurzer Zeit mit IE und NS einigermaßen funktioniert... eine Zeitlang gab's da z.T. katastrophale Bildschirmausgaben.
Meine Empfehlung daher: PNG! :-)
ACK!
btw: furchtbarstes, unintelligentestes, altmodischstes Format: BMP
*g* Aber einige andere waren auch nicht unbedingt brauchbar... ;-) cu flo -- Florian Groß e-mail: mailto:florian.gross@gmx.net Pinguin Nr. 42127 WWW: http://www.florian-gross.de/ Hinweis: Nach § 28 Abs.3 Bundesdatenschutzgesetz WIDERSPRECHE ich der Nutzung meiner Daten fuer Werbezwecke! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, Manuel.Hendel@maximum-ag.de wrote:
in welchem Dateiformat sollte man eingescannte Bilder bzw. Dokumente abspeichern, damit sie möglichst wenig speicher brauchen, aber trotzdem gut zu bearbeiten und zu drucken sind?
Für Bilder ist das PNG- Format die erste Wahl. Komprimiert recht gut, _keine_ Verluste von Bildinformationen (wie z.B. bei JPG) und kann mit jeder Farbtiefe arbeiten (von 2 Farben bis 16,7 Mio Farben). Dokumente würd' ich nicht als Bilder speichern. Mit 'ner Texterkennung einlesen und dann natürlich nachbearbeiten. Dann, je nachdem was für Dokumente das sind, im TXT- Format, HTML- Format, Tex, Applix, StarOffice, KOffice etc und dann komprimieren. cu flo -- Florian Groß e-mail: mailto:florian.gross@gmx.net Pinguin Nr. 42127 WWW: http://www.florian-gross.de/ Hinweis: Nach § 28 Abs.3 Bundesdatenschutzgesetz WIDERSPRECHE ich der Nutzung meiner Daten fuer Werbezwecke! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
participants (13)
-
a8603365＠unet.univie.ac.at -
B.Brodesser＠online-club.de -
Bernhard.Walle＠gmx.de -
corsepiu＠faw.uni-ulm.de -
florian.gross＠gmx.net -
Manfred.Tremmel＠iiv.de -
Manuel.Hendel＠maximum-ag.de -
marc.schiffbauer＠links2linux.de -
moser＠egu.schule.ulm.de -
rsteck＠die-textwerkstatt.de -
sattler2000＠gmx.de -
sebastian＠helms.sh -
ubq7＠rz.uni-karlsruhe.de