Am Sonntag, den 19.06.2011, 17:58 +0200 schrieb Kim Leyendecker:
Am 16.06.2011 20:11, schrieb Wolfgang Hahnl:
"Die Wikipedia-Autoren sind aufgerufen, alle Inhalte, die sie zu dieser Website beisteuern, nach bestem Wissen zu erstellen. Die Inhalte der Wikipedia entstehen gemeinschaftlich, offen und ohne direkte redaktionelle Begleitung und Kontrolle. Praktisch jeder Inhalt kann jederzeit durch jedermann verändert werden. Insbesondere können Werke, die unter dem Verdacht stehen, Urheber-, Verwertungs-, Persönlichkeits- oder sonstige Rechte zu verletzen, unmittelbar ohne Rücksprache jederzeit korrigiert bzw. gelöscht werden. Jeder Benutzer ist für die von ihm erstellten Beiträge selbst in vollem Umfang verantwortlich. Einen Ausschluss einzelner Benutzer behält sich die Anbieterin ausdrücklich vor.
Auf Grund der offenen Struktur der Wikipedia und der häufigen Änderungen ihrer Inhalte ist es möglich, dass Sie hier auf unrichtige, unvollständige, veraltete, widersprüchliche, in falschem Zusammenhang stehende oder verkürzte Angaben treffen. Die enzyklopädischen Artikel der Wikipedia dienen des Weiteren der allgemeinen Bildung und Weiterbildung, nicht der Beratung im Falle individueller Anliegen. Es kann deshalb keine Verantwortung für Schäden übernommen werden, die durch das Vertrauen auf die Inhalte dieser Website oder deren Gebrauch entstehen. Die als Administratoren oder „Sysop“ bezeichneten Benutzer der Wikipedia sowie die Benutzer mit sonstigen erweiterten Rechten sind keine offiziellen Vertreter der Website-Anbieterin, sondern lediglich Benutzer, denen weitergehende technische Möglichkeiten eingeräumt wurden. Diese Personen helfen in der Regel gern und schnell bei eventuellen Fragen oder Beanstandungen, sind jedoch nicht persönlich für diese Website – insbesondere nicht im Hinblick auf Richtigkeit, Aktualität und Vollständigkeit der zur Verfügung gestellten Informationen – verantwortlich. Hinweis an Rechteinhaber
Die Website-Anbieterin weist auf allen Eingabeseiten darauf hin, kein Material zu verwenden, das Urheberrechten Dritter unterliegt. Bei der sehr großen Zahl der in deutscher Sprache vorliegenden elektronischen und vor allem schriftlichen Publikationen kann aber nicht ausgeschlossen werden, dass von Benutzern dennoch unbefugt Material eingebracht wird, das bestehende Schutzrechte verletzt, und das nicht sofort als solches erkannt wird.
Wenn der Anbieterin eine entsprechende Urheberrechtsverletzung angezeigt wird, wird das betreffende Material umgehend entfernt. Offizieller Ansprechpartner für solche Fälle sind die nach US-amerikanischen Recht bestimmten Designated Agents von Wikimedia.
Alternativ können Sie sich auf informeller Basis auch an eine Gruppe von aktiven deutschsprachigen Benutzern wenden, die Sie unter info- de@wikimedia.org erreichen. Die E-Mail sollte den betroffenen Inhalt in Wikipedia genau bezeichnen (bitte immer URL und ggf. konkreten Abschnitt angeben) sowie die Publikation oder Website nennen, aus der das Material unberechtigt übernommen wurde.." Vielleicht könnten wir im Interesse der DEWiki-Autoren Teile des aus Wikipedia stammenden Textex ähnich übernehmen oder auf Wikipedia berufen.
Was haltet Ihr davon?
Sehr viel!
Ich denke mal ohne solch eine Klausel wird Novell uns nicht erlauben, den Laden auf ihren Namen laufen zu lassen. Stell dir mal folgende Situation vor:
Jemand möchte Novell verklagen, also erstellt er im Wiki ne Seite mit ganz vielen Urheberrechtsverletzungen und verklagt Novell. Schon haben die richtige Probleme, das Vefahren möglichst ungestraft zu beenden.
Das sollten wir auf jedenfall implementieren
-kdl
Ich möchte erst mal meinen Respekt für geleistetes Zollen, Hut ab & danke dafür! Mir wäre es recht wenn hier Martin (Pistiazie=Anwalt) noch mal einen Blick darauf wirft und schaut was hier ggf fehlt/falsch oder nicht ist. Ich bin ganz ehrlich, ich muss gestehen das mir da das nötige Wissen fehlt. Aus diesem Grund muss man sich darauf verlassen können das das was in einem Impressum etc beschrieben steht auch Bestand hat, egal zu welchen Anlässen oder Personen. Deshalb wäre es gut wenn da auch und vor allem ein Verantwortlicher seitens Novell (bzw der neue Besitzer), auch der 'openSUSE Rat' (und wer noch alles verantwortlich sein sollte) die Zustimmung/Veto gibt und dem ganzen einen offiziellen Bindenden Charakter verleiht. Auch wenn das Henne' s "Aussage" entgegensteht, so bin ich schon der Meinung das ein Team des deutschen Wikis nicht einfach so ein Impressum erstellen und für Gültig erklären kann. Auch ein Open-Source Projekt a' la openSUSE muss sich 'Recht & Gesetzt' unterordnen bzw muss Rechtssicherheit für deren Aktivisten bestehen. Denn, wie allgemein bekannt, muss im Ernstfall jemand die "Zeche" zahlen, und ich als letztes Glied in der Kette will das auf keinem Fall tun müssen. Nochmal, ohne hier eine neue Diskussion lostreten zu wollen, egal was letzten Endes das Resultat "unserer" (die hier diesbezüglich aktiv sind bzw auch darüber Diskutieren) Haltung zum Thema Impressum etc ist, sollte/muss es sich für den Autor/Admin/Sichter etc einer openSUSE Wiki (DE/EN etc) verbindlich und verlässlich Gestalten, aktiv werden/bleiben/sein/ ohne im nach hinein Böse Überraschungen erleben zu müssen. Deshalb auch hier die immer wiederkehrende Forderung das ein Impressum auch "Offiziellen" Charakter haben und durch entsprechende "Stellen" abgesegnet sein muss! -- Grüße aus dem Länd'le, Lisufa der Linuxsusefan ######################## ************************************************************* Die SuSE samt KDE sei mit euch, wo immer ihr auch seid ..... ;-) *************************************************************