[opensuse-es] Propuesta seria de oS de larga duración
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Wolfgang me preguntó si algunos de los que dejaron de usar opensuse les interesaría ayudar en esto. - ---------- Forwarded message ---------- Date: Tue, 30 Nov 2010 23:46:54 +0100 From: Pascal Bleser <> To: opensuse-project@opensuse.org Subject: [opensuse-project] openSUSE LTS Oh yeah, here is *that* topic again ;) (and make sure to read Greg's post about Tumbleweed as well, as it is a similar kind of project, even though they are diametrically opposed ;D) Wolfgang Rosenauer (our local firefox/mozilla hero) made an interesting post on his blog, in case you're not following http://planet.opensuse.org (shame on you!): http://www.rosenauer.org/blog/2010/11/30/community-powered-long-term-support... Stop here. Please read that post. Done? OK, here are my 0.02EUR to that. The idea of an "openSUSE LTS" and/or "openSLES" aren't new indeed, and I suppose that most can remember the discussions around it some time ago. And from here on, by "LTS", I (and Wolfgang) mean "longer than 18 months" ;) There are basically two options on how to achieve that, from a technical perspective: 1) an LTS based on openSUSE 2) a rebranded SLES With "openSUSE LTS", the idea is, as Wolfgang already explained in his blog post, to pick up an openSUSE release when Novell (and the community) stops supporting it, when it goes EOL, which is after 18 months as of now. The effort can be a bit daunting, as it means keeping track of security vulnerabilities, backport fixes for those, or possibly upgrade to a newer version when backporting is too much work (e.g. Firefox). That's pretty much what is being done by the SUSE Security team and us (the community) during the lifetime of a release. But for longer and, hence, it is also more work (the older the packages, the more work it is to backport). The infrastructure provided on build.opensuse.org would certainly come in very handy. Especially when it'll have patch support :) "openSLES" is a totally different beast, as it means using the source packages of a SLES release and rebrand them. The obvious advantage is that it would most presumably be less work, as the hard work will already have been done by the Security team and the staff at Novell that does the SLES maintenance. But it would also be a rogue project: Novell cannot legally prevent anyone from doing just that as, albeit you do need a subscription to have access to them, the updates are also available as source packages. Nevertheless, it is not something Novell would like to see happening as they (or at least a few people I've talked to about it) believe it could be hurting their SLES business. While I don't personally share that opinion, and before 100 people comment negatively on this, it is a *fact* that no one can give any assurance or hard proof that it will not hurt the SLES business. Yes, we all know about CentOS, and a few know a few things about CentOS and Redhat I won't be citing in public (but let's say that some people who might or might not be working for Redhat have or haven't said that they believe that CentOS is effectively helping them spreading RHEL, but only off the record. or not.). But there are no hard facts or numbers to give any proof or guarantee that it would be the same with an "openSLES". And, personally, the last thing I'd want is people from Novell/SUSE losing their job because of that. Furthermore, Novell would clearly not be supportive of such a move, and it's not sure whether we would be able to use resources such as build.o.o for it. Long story short, I personally believe that the only viable option is "openSUSE LTS", but it does bring some technical challenges which require a certain number of committed contributors working on the maintenance. I really concur with Wolfgang's idea/proposal to start off with a server-oriented subset/core of openSUSE and try to keep that maintained for half a year or more, and learn from that experience to see whether we can realistically take on doing that for a longer period of time. Ideas, (constructive) criticism? :) (and thanks for reading so far, I know my mails are way too long) cheers - -- -o) Pascal Bleser <> /\\ http://opensuse.org -- I took the green pill _\_v FOSDEM XI: 5 + 6 Feb 2011, http://fosdem.org -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.12 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkz2UUsACgkQtTMYHG2NR9UZtACdGLbRch4FhF5qyKRpnatq1SxY 8rkAmwdeY4gK0xSjzSQVQnwSZFX5y4hN =hanc -----END PGP SIGNATURE-----
Hash: SHA1
Wolfgang me preguntó si algunos de los que dejaron de usar opensuse les interesaría ayudar en esto.
yo no he dejado de usar opensuse por pura flojera, pero ya me lo estoy planteando por el poco tiempo de soporte, en que puedo ayudar? yo pienso que se necesitaria mantener algo como la jeos y solo eso.. no gnome no kde nada de cosas graficas y pendejadas de esas, solo el nucleo y la infraestructura basica de servidor y el yast (pa los flojasos como yo) Jaime V -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Wed, 01 Dec 2010 09:52:29 -0500, Jaime Velez escribió:
yo no he dejado de usar opensuse por pura flojera, pero ya me lo estoy planteando por el poco tiempo de soporte, en que puedo ayudar? yo pienso que se necesitaria mantener algo como la jeos y solo eso.. no gnome no kde nada de cosas graficas y pendejadas de esas, solo el nucleo y la infraestructura basica de servidor y el yast (pa los flojasos como yo)
Yo no creo que esas propuestas sean una alternativa seria y me parece que se le está dando muchas vueltas al tema de la LTS cuando realmente la solución es mucho más sencilla de lo que parece: volver al estado original de soporte. Siendo objetivos, 2 años de soporte para parches me parece un período totalmente factible de cara a los administradores (3 o 5 años quizá sea demasiado, en ese tiempo los cambios que hayan podido haber en el kernel, en los programas o incluso en los entornos gráficos como GNOME o KDE son más que notables y por lo tanto entiendo que no resulte viable seguir manteniendo paquetes tan antiguos). Hoy en días el proceso de las instalaciones en múltiples equipos se han mejorado mucho con el uso de imágenes o de sistemas automáticos como Auto-YasT. Pero en primer lugar, creo que habría que analizar el motivo "real" por el que se pasó de un ciclo de mantenimiento de 24 meses a uno de 18, así por las buenas, sin ningún motivo "aparente" y sin consenso previo, más allá de para establecer un ciclo de desarrollo fijo de 8 meses (porque sacar una versión nueva cada 6 meses parece que a los desarrolladores se les quedaba un poco corto). La "escueta" nota donde se anunciaba el cambio: http://lists.opensuse.org/opensuse-announce/2009-08/msg00009.html Y me parece bien, es mejor ser realista y si en 6 meses no hay tiempo para sacar una versión que sea lo suficientemente estable y madura, pues mejor alargar el ciclo entre versiones... ¡pero no a costa de reducir el soporte de mantenimiento! Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Miércoles 01 Diciembre 2010 21:06:42 Camaleón escribió:
Siendo objetivos, 2 años de soporte para parches me parece un período totalmente factible de cara a los administradores (3 o 5 años quizá sea demasiado, en ese tiempo los cambios que hayan podido haber en el kernel, en los programas o incluso en los entornos gráficos como GNOME o KDE son más que notables y por lo tanto entiendo que no resulte viable seguir manteniendo paquetes tan antiguos). Hoy en días el proceso de las instalaciones en múltiples equipos se han mejorado mucho con el uso de imágenes o de sistemas automáticos como Auto-YasT.
Eso es lo más sencilo y factible. Sin duda. Eso si, ya puestos, y por mi, una versión al año de openSUSE y suficiente, para los aventureros tenemos kde_distro_factory, kernel:head, y quizá el repo rolling ese. Saldría con más calidad, y encima se podría probar mejor eso de actualizar de una versión a otra. saludos -- deabru, bai deabrunaiz... -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
Yo no creo que esas propuestas sean una alternativa seria y me parece que se le está dando muchas vueltas al tema de la LTS cuando realmente la solución es mucho más sencilla de lo que parece: volver al estado original de soporte.
Lamentablemente, Suse/Novell no quiere, así que no hay nada que hacer por ese camino. Quizás cuando la compra sea definitiva y haya nueva jefatura reconsideren las cosas, y puede ser en cualquier dirección. La propuesta es de la comunidad, no de la empresa, pero hecha por gente que trabajó en la empresa por lo que tienen conocimiento interno de las cosas. Por eso tiene alguna probabilidad de hacerse. Lo que necesitan es gente dispuesta a colaborar para hacerla. Si hay voluntarios, pues saldrá. Lo que dices sería ideal, pero es inviable, no quieren. Y creéme, se lo suelto a la primera oportunidad, lo he hecho varias veces. - -- Saludos Carlos E. R. (desde 11.2 x86_64 "Emerald" en Telcontar) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.12 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkz2wGIACgkQtTMYHG2NR9WBDgCeLo/cfB0Zbaan5OwRGuAxUqpz xGAAoJTKNYZ8WdFe8TQI47X4avRUs75z =wjde -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-12-01 a las 22:24 +0100, deabru escribió:
Eso si, ya puestos, y por mi, una versión al año de openSUSE y suficiente, para los aventureros tenemos kde_distro_factory, kernel:head, y quizá el repo rolling ese.
Esa idea también se propuso, o una variante: hacer la duración del mantenimiento dos versiones completas + dos meses. Eso es... 8 + 8 + 2 = 18 m = 1½ año - no, pues no era eso, año y medio es lo que hay. Tendría que buscar el correo antiguo para saber exactamente qué era. Quizas tres versiones y dos meses :-? - -- Saludos Carlos E. R. (desde 11.2 x86_64 "Emerald" en Telcontar) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.12 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkz2wXEACgkQtTMYHG2NR9UrNACglXfYcHWl8ETnu45mYKmMV6x/ 6i0AmwVdJ69f82ZFu7e2hp2sRJmD5HQ0 =ACNm -----END PGP SIGNATURE-----
On Miércoles 01 Diciembre 2010 22:38:41 Carlos E. R. escribió:
Yo no creo que esas propuestas sean una alternativa seria y me parece que se le está dando muchas vueltas al tema de la LTS cuando realmente la solución es mucho más sencilla de lo que parece: volver al estado original de soporte.
Lamentablemente, Suse/Novell no quiere, así que no hay nada que hacer por ese camino. Quizás cuando la compra sea definitiva y haya nueva jefatura reconsideren las cosas, y puede ser en cualquier dirección.
La propuesta es de la comunidad, no de la empresa, pero hecha por gente que trabajó en la empresa por lo que tienen conocimiento interno de las cosas. Por eso tiene alguna probabilidad de hacerse. Lo que necesitan es gente dispuesta a colaborar para hacerla. Si hay voluntarios, pues saldrá.
Lo que dices sería ideal, pero es inviable, no quieren. Y creéme, se lo suelto a la primera oportunidad, lo he hecho varias veces.
Entre tener una LTS de 3 años, o tener 3 versiones mantenidas y alargar el soporte a más de dos años, no vería mucha diferencia. Yo creo que debería ser más sencillo mantener 3 versiones. saludos -- deabru, bai deabrunaiz... -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-12-01 a las 23:53 +0100, deabru escribió:
Entre tener una LTS de 3 años, o tener 3 versiones mantenidas y alargar el soporte a más de dos años, no vería mucha diferencia. Yo creo que debería ser más sencillo mantener 3 versiones.
La propuesta concreta, por si no ha quedado claro, es mantener los paquetes esenciales de la 11.1, y punto. No todas las versiones, sólo la 11.1, porque es la que usaron para hacer la SLES. Tiempo no concretado. (hay otra, descartada a priori, de distribuir la SLES recompilando sus sources) (a mi la 11.1 no me vale, porque tiene ciertos bugs que me impidieron instalarla) Si teneis otras propuestas, pues hacedselas a ellos, pero algo que _podais_ llevar a cabo vosotros. Insisto: no se trata de que SUSE haga esto o lo otro, se trata de que _vosotros_ hagais esto o lo otro. ¿Qué es lo que estáis vosotros dispuestos a hacer para tener una LTS? Y no me contesteis a mi, contestadles a ellos. En inglés. Yo me limito a llamaros la atención sobre la existencia de la propuesta, el resto es cosa vuestra :-) - -- Saludos Carlos E. R. (desde 11.2 x86_64 "Emerald" en Telcontar) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.12 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkz240sACgkQtTMYHG2NR9ViSACfSJ0Ls4clp/K9QpTOYZLMBKBR +9gAn0X90RdWZotCQuq7v4KtLgr4UK5l =zNnn -----END PGP SIGNATURE-----
El Wed, 01 Dec 2010 23:53:56 +0100, deabru escribió:
Entre tener una LTS de 3 años, o tener 3 versiones mantenidas y alargar el soporte a más de dos años, no vería mucha diferencia. Yo creo que debería ser más sencillo mantener 3 versiones.
Exacto. Además, los que han hecho el cambio (de manera unilateral y sin dar explicaciones) han sido ellos. Ese tipo de acciones no sólo genera que los usuarios se planteen otras opciones sino que además merman la confianza que puedan tener en la distribución y en la dirección del proyecto, en general. En mi caso concreto (por estas fechas se cumple un año de mi llegada a Debian) se tendrían que dar dos situaciones para que volviera a replantearme la vuelta a openSUSE: 1/ Volver al sistema anterior de soporte de 2 años (ciclos de desarrollos de 8 meses y mantenimiento de 3 versiones). 2/ Esperar un tiempo prudencial para ver qué pasa tras la compra de Attachmate. Hay gente que tiene interés en una versión LTS mantenida por la comunidad pero son usuarios como Boyd, Wolfgang o Pascal, que pueden ser miembros del proyecto pero no los que "pinchan y cortan", así que más allá de tener buenas intenciones y predisposición para hacerlo, poco más hay. Además, disponer sólo de un grupo reducido de parches de seguridad tampoco sería una alternativa viable. Tengo estaciones de trabajo que están ejecutando GNOME (y toda la parafernalia de paquetes y bibliotecas que conlleva) pero también Postfix, no puedo dejar al Postfix protegido y a los paquetes de GNOME expuestos (sin parchear), por poner un ejemplo. No, no me gustan -ni considero adecuado para sistemas que están en producción- las medias tintas. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
participants (5)
-
Camaleón
-
Carlos E. R.
-
Carlos E. R.
-
deabru
-
Jaime Velez