[opensuse-es] Arch versus Opensuse
Parece que esa distro está haciendo ruido ultimamente, como ya se ha comentado en esta lista hace poco: http://lists.opensuse.org/opensuse-es/2009-06/msg00031.html Hoy acaba de aparecer un articulo sobre Arch en Linux Magazine: http://www.linux-mag.com/cache/7469/1.html Pero por lo que dijo Rafa, y tambien lo menciona en el articulo, esta orientado a usuarios avanzados o “competent” users. En lineas generales, no es una distro tan avanzada y completa como Opensuse, de acuerdo a la comparativa: http://polishlinux.org/choose/comparison/?distro1=Arch&distro2=openSUSE Hasta los propios usuarios de Arch, miran a Ubuntu u Opensuse, para ciertos escenarios ofimáticos: http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=592990 Salu2 -- USA LINUX OPENSUSE QUE ES SOFTWARE LIBRE, NO NECESITAS PIRATEAR NADA Y TAMPOCO TE VAS A PREOCUPAR MAS POR LOS VIRUS Y SPYWARES: http://www.opensuse.org/es/ -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-08-13 a las 09:44 -0300, Juan Erbes escribió:
Parece que esa distro está haciendo ruido ultimamente, como ya se ha comentado en esta lista hace poco:
http://lists.opensuse.org/opensuse-es/2009-06/msg00031.html
Hoy acaba de aparecer un articulo sobre Arch en Linux Magazine:
(luego leo el artículo)
Pero por lo que dijo Rafa, y tambien lo menciona en el articulo, esta orientado a usuarios avanzados o “competent” users.
En lineas generales, no es una distro tan avanzada y completa como Opensuse, de acuerdo a la comparativa:
http://polishlinux.org/choose/comparison/?distro1=Arch&distro2=openSUSE
Buf, pues sí. ¿Plataforma de 64 bits "experimental", dice? ¿es cierto? :-? Jupe, pues si es así, como para montarla en un servidor :-/
Hasta los propios usuarios de Arch, miran a Ubuntu u Opensuse, para ciertos escenarios ofimáticos:
Pues... están llamando de todo menos "bonita" a openSUSE. No sabía que gozaba de tan mala fama para los usuarios :-? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola a tod@s: El 13 de agosto de 2009 08:27, Camaleón escribió:
Buf, pues sí.
Mi punto de vista respecto a ésta opinión la he expresado en mi respuesta al mensaje de Juan Erbes.
¿Plataforma de 64 bits "experimental", dice? ¿es cierto? :-? Jupe, pues si es así, como para montarla en un servidor :-/
Ni creas, no sé de donde ha sacado eso de experimental ... en las computadoras de mi hogar, utilizo esta distro en versión de 64 bits de hace tiempo y hasta el momento, no me ha presentado ningún fallo grave; he tenido algunos inconvenientes con periféricos, pero eso es más cuestión de controladores y configuraciones que de la plataforma en sí. En más de 10 servidores de la compañía para la que trabajo, hemos puesto Arch Linux de 64 bits y tampoco hemos tenido ningún inconveniente (y los servicios son diversos (bases de datos, correo, web, archivos, impresión, etc.), actualmente ensayamos a poner Oracle sobre Arch Linux). 8-)
Pues... están llamando de todo menos "bonita" a openSUSE. No sabía que gozaba de tan mala fama para los usuarios :-?
¿ Para cuándo tus ensayos con Arch Linux ?. Aprovecha la "versión" 2009.08 :) -- No recibo/envío información elaborados en/para M$-Word, M$-Excel, M$-PowerPoint, M$-Outlook o formatos privativos similares. Le invito a leer mis razones: http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-08-13 a las 08:59 -0500, RŌNIN escribió:
El 13 de agosto de 2009 08:27, Camaleón escribió:
Buf, pues sí.
Mi punto de vista respecto a ésta opinión la he expresado en mi respuesta al mensaje de Juan Erbes.
¿Plataforma de 64 bits "experimental", dice? ¿es cierto? :-? Jupe, pues si es así, como para montarla en un servidor :-/
Ni creas, no sé de donde ha sacado eso de experimental ... en las computadoras de mi hogar, utilizo esta distro en versión de 64 bits de hace tiempo y hasta el momento, no me ha presentado ningún fallo grave; he tenido algunos inconvenientes con periféricos, pero eso es más cuestión de controladores y configuraciones que de la plataforma en sí.
En más de 10 servidores de la compañía para la que trabajo, hemos puesto Arch Linux de 64 bits y tampoco hemos tenido ningún inconveniente (y los servicios son diversos (bases de datos, correo, web, archivos, impresión, etc.), actualmente ensayamos a poner Oracle sobre Arch Linux). 8-)
Pero parece que la rama no lleva tanto tiempo como la de 32 bits. Quizá no esté tan probado :-?
Pues... están llamando de todo menos "bonita" a openSUSE. No sabía que gozaba de tan mala fama para los usuarios :-?
¿ Para cuándo tus ensayos con Arch Linux ?. Aprovecha la "versión" 2009.08 :)
Si dentro de 5 años aún sigue en pie y dando soporte a ReiserFS, ya veremos ;-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Thursday 13 August 2009 17:13:17 Camaleón wrote:
El 2009-08-13 a las 08:59 -0500, RŌNIN escribió:
El 13 de agosto de 2009 08:27, Camaleón escribió:
[...]
Pero parece que la rama no lleva tanto tiempo como la de 32 bits. Quizá no esté tan probado :-?
Yo creo que está igualmente probado, pero eso es MHO.
Pues... están llamando de todo menos "bonita" a openSUSE. No sabía que gozaba de tan mala fama para los usuarios :-?
¿ Para cuándo tus ensayos con Arch Linux ?. Aprovecha la "versión" 2009.08 :)
Si dentro de 5 años aún sigue en pie y dando soporte a ReiserFS, ya veremos ;-)
Lo de reiserfs dependerá más del kernel ;) Dentro de 5 años ... seguirá existiendo y con más adeptos ... ehhhh, usuarios ;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-08-15 a las 20:14 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Thursday 13 August 2009 17:13:17 Camaleón wrote:
El 2009-08-13 a las 08:59 -0500, RŌNIN escribió:
El 13 de agosto de 2009 08:27, Camaleón escribió:
[...]
Pero parece que la rama no lleva tanto tiempo como la de 32 bits. Quizá no esté tan probado :-?
Yo creo que está igualmente probado, pero eso es MHO.
No lo sé... el hecho de que tenga una página dedicada a la arquitectura de 64 bits es un poco raro, a estas alturas, digo. Pero quizá sea una página antigua como dices.
Pues... están llamando de todo menos "bonita" a openSUSE. No sabía que gozaba de tan mala fama para los usuarios :-?
¿ Para cuándo tus ensayos con Arch Linux ?. Aprovecha la "versión" 2009.08 :)
Si dentro de 5 años aún sigue en pie y dando soporte a ReiserFS, ya veremos ;-)
Lo de reiserfs dependerá más del kernel ;)
Pues ahora que lo dices, no estaría de más saber cuál es la política del kernel con el soporte de los distintos sistemas de archivos. Yo no sé cuál es :-? Novell ya ha dejado bien claro que ReiserFS no estará soportado en la SLES/SLED, y JFS creo que ya no lo incluyen (este último extremo no te lo podría confirmar, creo que lo leí en sus notas de la versión de la 11) Pero en cambio, JFS sigue estando soportado en otras distribuciones (creo) así que lo de dejar de mantener un sistema de archivos en concreto puede deberse, sencillamente, a una política determinada de una distribución (o de una empresa, como puedan ser Novell o Redhat). De ahí el comentario :-)
Dentro de 5 años ... seguirá existiendo y con más adeptos ... ehhhh, usuarios ;)
X-) ¿Sabes cuál es mi impresión sobre ArchLinux (totalmente personal y quizá infundada para quienes la conocéis mejor)? Creo que se trata de una distribución muy cuidada (pulida) por dos motivos: - Se han centrado en dos arquitecturas principales (x86 y x86_64) y eso les quita trabajo de compilaciones y empaquetamientos. Es decir, se han especializado. - Al no tratarse de una macro-distro (me refiero, tipo ubuntu, fedora o suse, por ejemplo) la cantidad de gente que tiene detrás es menor pero está mucho más organizada y sabe perfectamente lo que quiere, ofreciendo a los usuarios lo que piden. Creo que tanto en Ubuntu como openSUSE, por poner dos ejemplos, existe mucha "burocracia" de esa que "mata" o frena muchas de las iniciativas, sugerencias o puntos de vista de los usuarios. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Saturday 15 August 2009 21:11:15 Camaleón wrote:
El 2009-08-15 a las 20:14 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Thursday 13 August 2009 17:13:17 Camaleón wrote:
El 2009-08-13 a las 08:59 -0500, RŌNIN escribió:
El 13 de agosto de 2009 08:27, Camaleón escribió:
[...]
Pero parece que la rama no lleva tanto tiempo como la de 32 bits. Quizá no esté tan probado :-?
Yo creo que está igualmente probado, pero eso es MHO.
No lo sé... el hecho de que tenga una página dedicada a la arquitectura de 64 bits es un poco raro, a estas alturas, digo.
Pero quizá sea una página antigua como dices.
Pues... están llamando de todo menos "bonita" a openSUSE. No sabía que gozaba de tan mala fama para los usuarios :-?
¿ Para cuándo tus ensayos con Arch Linux ?. Aprovecha la "versión" 2009.08 :)
Si dentro de 5 años aún sigue en pie y dando soporte a ReiserFS, ya veremos ;-)
Lo de reiserfs dependerá más del kernel ;)
Pues ahora que lo dices, no estaría de más saber cuál es la política del kernel con el soporte de los distintos sistemas de archivos.
Yo no sé cuál es :-?
Ni idea :(
Novell ya ha dejado bien claro que ReiserFS no estará soportado en la SLES/SLED, y JFS creo que ya no lo incluyen (este último extremo no te lo podría confirmar, creo que lo leí en sus notas de la versión de la 11)
Ni idea. Me imagino que lo de soporte se refieren a que puedas llamar y quejarte. A lo mejor saben algo (aka, que dentro de poco sacan reiserfs del kernel) que nosotros no sabemos ;)
Pero en cambio, JFS sigue estando soportado en otras distribuciones (creo) así que lo de dejar de mantener un sistema de archivos en concreto puede deberse, sencillamente, a una política determinada de una distribución (o de una empresa, como puedan ser Novell o Redhat).
IMHO, lo de JFS lo veo más cosa de IBM. Vamos que IBM está pagando a Ts'o para desarrollar y mantener ext4 por lo que el JFS lo están dejando algo de lado.
De ahí el comentario :-)
Dentro de 5 años ... seguirá existiendo y con más adeptos ... ehhhh, usuarios ;)
X-)
¿Sabes cuál es mi impresión sobre ArchLinux (totalmente personal y quizá infundada para quienes la conocéis mejor)? Creo que se trata de una distribución muy cuidada (pulida) por dos motivos:
- Se han centrado en dos arquitecturas principales (x86 y x86_64) y eso les quita trabajo de compilaciones y empaquetamientos. Es decir, se han especializado.
Puede ser.
- Al no tratarse de una macro-distro (me refiero, tipo ubuntu, fedora o suse, por ejemplo) la cantidad de gente que tiene detrás es menor pero está mucho más organizada y sabe perfectamente lo que quiere, ofreciendo a los usuarios lo que piden.
Puede ser. En las listas se ve que la gente no es políticamente correcta (lo cual me parece bien porque nos dejamos de rodeos y vamos al grano), lo cual no significa que sean maleducados o groseros. Simplemente si un desarrollador cree que el vim (es un caso real) debe o no comportarse como el vi original, lo empaqueta o no de esa manera, le guste o no al resto de la gente. Obviamente, si alguien da una razón de peso (razón técnica como por ejemplo: facilidad de mantenimiento, seguridad, ...), el maintainer acepta y cambia su filosofía. Eso sí, no puede ser una razón de "Yo es que estoy acostumbrado a teclear vim" o "Es que en la distro X usaban vim/nvi/... y vi era un enlace simbólico". Los desarrolladores votan por aceptar o no a un desarrollador nuevo públicamente (en la propia lista votan a favor o en contra) y el porqué de su voto (a día de hoy todas las razones que he leido son técnicas excepto una que decía uno que votaba en contra porque la persona en cuestión no le parecía una persona responsable). Sí, en Arch se quiere gente responsable y trabajadora, no se buscan políticos ;)
Creo que tanto en Ubuntu como openSUSE, por poner dos ejemplos, existe mucha "burocracia" de esa que "mata" o frena muchas de las iniciativas, sugerencias o puntos de vista de los usuarios.
Cierto. En el caso de distros "comerciales", hay accionistas a los que pagar que no tienen ni idea de tecnología ni seguridad ni estabilidad ni cosas de esas :( En Arch, Debian, Slackware, Gentoo, ... no ocurre eso, pero no tienes soporte "oficial" ni certificaciones ni cosas de esas :( IMHO, no debería ser una cosa u otra, es decir: - tienes un equipo que sólo va a correr sw libre y tienes un conocimiento suficiente para mantenerlo tu con tus listas de correo ... pues usa una distro "no comercial". Por ejemplo, un samba. - tienes un equipo que va a correr sw comercial que requiere una condiciones específicas y un jefe que te grita ... pon una distro comercial al cual puedes redireccionar los gritos de tu jefe ;) Por ejemplo, un SAP. Obviamente, esto es MHO o, lo que es lo mismo, me estoy haciendo viejo ;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-08-15 a las 22:14 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Saturday 15 August 2009 21:11:15 Camaleón wrote:
Novell ya ha dejado bien claro que ReiserFS no estará soportado en la SLES/SLED, y JFS creo que ya no lo incluyen (este último extremo no te lo podría confirmar, creo que lo leí en sus notas de la versión de la 11)
Ni idea. Me imagino que lo de soporte se refieren a que puedas llamar y quejarte. A lo mejor saben algo (aka, que dentro de poco sacan reiserfs del kernel) que nosotros no sabemos ;)
Lo que dicen es lo siguiente: *** Release Notes for SUSE Linux Enterprise Server 11 Version 11.0.0.31, 2009-03-18 http://www.novell.com/linux/releasenotes/x86_64/SUSE-SLES/11/#rnotes-depreca... JFS The JFS filesystem is no longer supported and the utilities were removed from the distribution. (...) The reiserfs filesystem is fully supported for the lifetime of SUSE Linux Enterprise Server 11 specifically for migration purposes. We will however remove support for creating new reiserfs filesystems starting with SUSE Linux Enterprise Server 12. *** Vamos, que del JFS no quieren saber nada (ya en la 11) y al reiserfs le dan 5 años de vida :-(
Pero en cambio, JFS sigue estando soportado en otras distribuciones (creo) así que lo de dejar de mantener un sistema de archivos en concreto puede deberse, sencillamente, a una política determinada de una distribución (o de una empresa, como puedan ser Novell o Redhat).
IMHO, lo de JFS lo veo más cosa de IBM. Vamos que IBM está pagando a Ts'o para desarrollar y mantener ext4 por lo que el JFS lo están dejando algo de lado.
Seguramente. Pero fíjate qué rápido se lo han quitado de encima en Novell. Creo que opensuse aún lo soporta (creo, creo... no estoy segura tampoco de este punto). Por eso decía que a veces, más que una decisión puramente técnica ("no hay soporte por parte del kernel") es más bien "política" y por tsnto, no afecta a todas las distribuciones de igual forma. Otro ejemplo. ReiserFS no está soportado "de serie" en CentOS. No es uno de los sistemas de archivos que vengan preparados para usar, hay que activar el módulo en el kernel. Son "distintos enfoques" que tienen las distros, por eso comentaba que si a los de ArchLinux les da por mantener el ReiserFS, pues es un punto a favor para ellos O:-)
¿Sabes cuál es mi impresión sobre ArchLinux (totalmente personal y quizá infundada para quienes la conocéis mejor)? Creo que se trata de una distribución muy cuidada (pulida) por dos motivos:
- Se han centrado en dos arquitecturas principales (x86 y x86_64) y eso les quita trabajo de compilaciones y empaquetamientos. Es decir, se han especializado.
Puede ser.
- Al no tratarse de una macro-distro (me refiero, tipo ubuntu, fedora o suse, por ejemplo) la cantidad de gente que tiene detrás es menor pero está mucho más organizada y sabe perfectamente lo que quiere, ofreciendo a los usuarios lo que piden.
Puede ser.
En las listas se ve que la gente no es políticamente correcta (lo cual me parece bien porque nos dejamos de rodeos y vamos al grano), lo cual no significa que sean maleducados o groseros. Simplemente si un desarrollador cree que el vim (es un caso real) debe o no comportarse como el vi original, lo empaqueta o no de esa manera, le guste o no al resto de la gente. Obviamente, si alguien da una razón de peso (razón técnica como por ejemplo: facilidad de mantenimiento, seguridad, ...), el maintainer acepta y cambia su filosofía. Eso sí, no puede ser una razón de "Yo es que estoy acostumbrado a teclear vim" o "Es que en la distro X usaban vim/nvi/... y vi era un enlace simbólico".
Los desarrolladores votan por aceptar o no a un desarrollador nuevo públicamente (en la propia lista votan a favor o en contra) y el porqué de su voto (a día de hoy todas las razones que he leido son técnicas excepto una que decía uno que votaba en contra porque la persona en cuestión no le parecía una persona responsable). Sí, en Arch se quiere gente responsable y trabajadora, no se buscan políticos ;)
Creo que tanto en Ubuntu como openSUSE, por poner dos ejemplos, existe mucha "burocracia" de esa que "mata" o frena muchas de las iniciativas, sugerencias o puntos de vista de los usuarios.
Cierto. En el caso de distros "comerciales", hay accionistas a los que pagar que no tienen ni idea de tecnología ni seguridad ni estabilidad ni cosas de esas :( En Arch, Debian, Slackware, Gentoo, ... no ocurre eso, pero no tienes soporte "oficial" ni certificaciones ni cosas de esas :(
IMHO, no debería ser una cosa u otra, es decir:
- tienes un equipo que sólo va a correr sw libre y tienes un conocimiento suficiente para mantenerlo tu con tus listas de correo ... pues usa una distro "no comercial". Por ejemplo, un samba.
- tienes un equipo que va a correr sw comercial que requiere una condiciones específicas y un jefe que te grita ... pon una distro comercial al cual puedes redireccionar los gritos de tu jefe ;) Por ejemplo, un SAP.
Obviamente, esto es MHO o, lo que es lo mismo, me estoy haciendo viejo ;)
+1 (al argumento, no a lo de que te estás haciendo viejo ;-P) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Sunday 16 August 2009 00:24:00 Camaleón wrote:
El 2009-08-15 a las 22:14 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Saturday 15 August 2009 21:11:15 Camaleón wrote:
Novell ya ha dejado bien claro que ReiserFS no estará soportado en la SLES/SLED, y JFS creo que ya no lo incluyen (este último extremo no te lo podría confirmar, creo que lo leí en sus notas de la versión de la 11)
Ni idea. Me imagino que lo de soporte se refieren a que puedas llamar y quejarte. A lo mejor saben algo (aka, que dentro de poco sacan reiserfs del kernel) que nosotros no sabemos ;)
Lo que dicen es lo siguiente:
*** Release Notes for SUSE Linux Enterprise Server 11 Version 11.0.0.31, 2009-03-18
http://www.novell.com/linux/releasenotes/x86_64/SUSE-SLES/11/#rnotes-deprec ated
JFS The JFS filesystem is no longer supported and the utilities were removed from the distribution.
(...)
The reiserfs filesystem is fully supported for the lifetime of SUSE Linux Enterprise Server 11 specifically for migration purposes. We will however remove support for creating new reiserfs filesystems starting with SUSE Linux Enterprise Server 12. ***
Vamos, que del JFS no quieren saber nada (ya en la 11) y al reiserfs le dan 5 años de vida :-(
Si Novell no soporta JFS es porque: - IBM se está desentendiendo - IBM no les da soporte a los de Novell - no hay tantos clientes usándolo como para invertir tiempo y/o dinero en su mantenimiento
Pero en cambio, JFS sigue estando soportado en otras distribuciones (creo) así que lo de dejar de mantener un sistema de archivos en concreto puede deberse, sencillamente, a una política determinada de una distribución (o de una empresa, como puedan ser Novell o Redhat).
IMHO, lo de JFS lo veo más cosa de IBM. Vamos que IBM está pagando a Ts'o para desarrollar y mantener ext4 por lo que el JFS lo están dejando algo de lado.
Seguramente. Pero fíjate qué rápido se lo han quitado de encima en Novell. Creo que opensuse aún lo soporta (creo, creo... no estoy segura tampoco de este punto).
Por eso decía que a veces, más que una decisión puramente técnica ("no hay soporte por parte del kernel") es más bien "política" y por tsnto, no afecta a todas las distribuciones de igual forma.
Otro ejemplo. ReiserFS no está soportado "de serie" en CentOS. No es uno de los sistemas de archivos que vengan preparados para usar, hay que activar el módulo en el kernel.
En el caso de CentOS y otras derivadas de RHEL, me imagino que se debe a que RHEL _sólo_ soporta ext3/4 y GFS. Por tanto, no creo qu ecambien mucho esa filosofía.
Son "distintos enfoques" que tienen las distros, por eso comentaba que si a los de ArchLinux les da por mantener el ReiserFS, pues es un punto a favor para ellos O:-)
OK, ya lo he pillado 0:)
¿Sabes cuál es mi impresión sobre ArchLinux (totalmente personal y quizá infundada para quienes la conocéis mejor)? Creo que se trata de una distribución muy cuidada (pulida) por dos motivos:
- Se han centrado en dos arquitecturas principales (x86 y x86_64) y eso les quita trabajo de compilaciones y empaquetamientos. Es decir, se han especializado.
Puede ser.
- Al no tratarse de una macro-distro (me refiero, tipo ubuntu, fedora o suse, por ejemplo) la cantidad de gente que tiene detrás es menor pero está mucho más organizada y sabe perfectamente lo que quiere, ofreciendo a los usuarios lo que piden.
Puede ser.
En las listas se ve que la gente no es políticamente correcta (lo cual me parece bien porque nos dejamos de rodeos y vamos al grano), lo cual no significa que sean maleducados o groseros. Simplemente si un desarrollador cree que el vim (es un caso real) debe o no comportarse como el vi original, lo empaqueta o no de esa manera, le guste o no al resto de la gente. Obviamente, si alguien da una razón de peso (razón técnica como por ejemplo: facilidad de mantenimiento, seguridad, ...), el maintainer acepta y cambia su filosofía. Eso sí, no puede ser una razón de "Yo es que estoy acostumbrado a teclear vim" o "Es que en la distro X usaban vim/nvi/... y vi era un enlace simbólico".
Los desarrolladores votan por aceptar o no a un desarrollador nuevo públicamente (en la propia lista votan a favor o en contra) y el porqué de su voto (a día de hoy todas las razones que he leido son técnicas excepto una que decía uno que votaba en contra porque la persona en cuestión no le parecía una persona responsable). Sí, en Arch se quiere gente responsable y trabajadora, no se buscan políticos ;)
Creo que tanto en Ubuntu como openSUSE, por poner dos ejemplos, existe mucha "burocracia" de esa que "mata" o frena muchas de las iniciativas, sugerencias o puntos de vista de los usuarios.
Cierto. En el caso de distros "comerciales", hay accionistas a los que pagar que no tienen ni idea de tecnología ni seguridad ni estabilidad ni cosas de esas :( En Arch, Debian, Slackware, Gentoo, ... no ocurre eso, pero no tienes soporte "oficial" ni certificaciones ni cosas de esas :(
IMHO, no debería ser una cosa u otra, es decir:
- tienes un equipo que sólo va a correr sw libre y tienes un conocimiento suficiente para mantenerlo tu con tus listas de correo ... pues usa una distro "no comercial". Por ejemplo, un samba.
- tienes un equipo que va a correr sw comercial que requiere una condiciones específicas y un jefe que te grita ... pon una distro comercial al cual puedes redireccionar los gritos de tu jefe ;) Por ejemplo, un SAP.
Obviamente, esto es MHO o, lo que es lo mismo, me estoy haciendo viejo ;)
+1 (al argumento, no a lo de que te estás haciendo viejo ;-P)
;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 13 de agosto de 2009 10:59, RŌNIN
Hola a tod@s:
El 13 de agosto de 2009 08:27, Camaleón escribió:
Buf, pues sí.
Mi punto de vista respecto a ésta opinión la he expresado en mi respuesta al mensaje de Juan Erbes.
¿Plataforma de 64 bits "experimental", dice? ¿es cierto? :-? Jupe, pues si es así, como para montarla en un servidor :-/
Ni creas, no sé de donde ha sacado eso de experimental ... en las computadoras de mi hogar, utilizo esta distro en versión de 64 bits de hace tiempo y hasta el momento, no me ha presentado ningún fallo grave; he tenido algunos inconvenientes con periféricos, pero eso es más cuestión de controladores y configuraciones que de la plataforma en sí.
En más de 10 servidores de la compañía para la que trabajo, hemos puesto Arch Linux de 64 bits y tampoco hemos tenido ningún inconveniente (y los servicios son diversos (bases de datos, correo, web, archivos, impresión, etc.), actualmente ensayamos a poner Oracle sobre Arch Linux). 8-)
En el caso de que tengas un fallo grave que le ocasione perdidas económicas, por corrupción de datos con los servidores instalados con Arch, tienes a quien hacerle juicio, como dueño y responsable de esa distro? Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
En más de 10 servidores de la compañía para la que trabajo, hemos puesto Arch Linux de 64 bits y tampoco hemos tenido ningún inconveniente (y los servicios son diversos (bases de datos, correo, web, archivos, impresión, etc.), actualmente ensayamos a poner Oracle sobre Arch Linux). 8-)
Seguro lo instalaran sin la certificación del proveedor, porque Oracle no certifica Arch Linux. Probar por probar esta bien, pero no seria coherente gastarse cuantiosa pasta en licencias oracle y perder el soporte por usar una distro no certificada en producción. Yo pienso que usar una distro diferente a las grandes (RedHat, SLES, Debian, tal ves Ubuntu LTS) en servidores de misión critica en producción es mas cuestión de capricho que de sentido común, sobre todo en "grandes" empresas multinacionales y demás yerbas. Por que al manejar parques importantes lo que debería primar es la homogeneidad de las instalaciones, lo que facilita el despliegue, mantenimiento, actualización y/o recuperación de desastres, certificación de proveedores de que en ciertas condiciones el funcionamiento de software empresarial funciona correctamente asi como herramientas de automatizacón de estas tareas. El mismo criterio para servidores de desarrollos ya que debería de replicar lo mejor posible el ambiente en producción. En servidores no críticos con tareas de apoyo o tareas secundarias pueden utilizarse versiones no empresariales (Debian, CentOS, Fedora, openSUSE, Ubuntu) y porque no otras distros (Arch Linux). Saludos! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Thursday 13 August 2009 15:59:20 RŌNIN wrote:
Hola a tod@s:
El 13 de agosto de 2009 08:27, Camale�n escribi�:
Buf, pues s�.
Mi punto de vista respecto a �sta opini�n la he expresado en mi respuesta al mensaje de Juan Erbes.
�Plataforma de 64 bits "experimental", dice? �es cierto? :-? Jupe, pues si es as�, como para montarla en un servidor :-/
Ni creas, no s� de donde ha sacado eso de experimental ...
Creo (no lo puedo asegurar) que lo han sacado de la propia web de ArchLinux. Hay una sección de x86-64 y ponían algo así como que no se había portado todo de 32 a 64 bits. Lo que pasa es que esa página llevaba tiempo sin actualizar porque cuando empecé a usar Arch, algunos de los paquetes que decían que no estaban portados realmente sí se habían portado. Me imagino que ya habrán actualizado la página: http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch64_FAQ
en las computadoras de mi hogar, utilizo esta distro en versi�n de 64 bits de hace tiempo y hasta el momento, no me ha presentado ning�n fallo grave; he tenido algunos inconvenientes con perif�ricos, pero eso es m�s cuesti�n de controladores y configuraciones que de la plataforma en s�.
Yo lo tengo instalado en el PC de sobremesa de mi casa y tengo la versión x86-64 sin ningún problema. Tengo algunas aplicaciones de 32 como Skype y tampoco me dan problemas :) En el portátil del trabajo y en el netbook tengo la versión de 32 bits (son procesadores de 32). También va todo muy bien.
En m�s de 10 servidores de la compa��a para la que trabajo, hemos puesto Arch Linux de 64 bits y tampoco hemos tenido ning�n inconveniente (y los servicios son diversos (bases de datos, correo, web, archivos, impresi�n, etc.), actualmente ensayamos a poner Oracle sobre Arch Linux). 8-)
Interesante. No te voy a decir cómo hacer tu trabajo, pero ... ¿lo de Oracle no te da un poco de miedo? Lo pregunto porque el soporte de Oracle se limitará a sólo el Oracle, en cambio con RHEL y SLES hay|había soporte para el OS también.
Pues... est�n llamando de todo menos "bonita" a openSUSE. No sab�a que gozaba de tan mala fama para los usuarios :-?
� Para cu�ndo tus ensayos con Arch Linux ?. Aprovecha la "versi�n" 2009.08 :)
Eso, eso ... ;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola a tod@s: El 13 de agosto de 2009 07:44, Juan Erbes escribió:
Parece que esa distro está haciendo ruido ultimamente, como ya se ha comentado en esta lista hace poco:
http://lists.opensuse.org/opensuse-es/2009-06/msg00031.html
Hoy acaba de aparecer un articulo sobre Arch en Linux Magazine:
http://www.linux-mag.com/cache/7469/1.html
Pero por lo que dijo Rafa, y tambien lo menciona en el articulo, esta orientado a usuarios avanzados o “competent” users.
En lineas generales, no es una distro tan avanzada y completa como Opensuse, de acuerdo a la comparativa:
http://polishlinux.org/choose/comparison/?distro1=Arch&distro2=openSUSE
¿ Disculpa ? ¿Avanzada ... Completa ?. A juzgar por lo que leo en el enlace que publicas, quien hizo el review considera que llenar de asistontos una distro es algo "Avanzado" o "Completo". Y con Arch Linux, se nota que no se tomó más de 15 minutos para revisarla/utilizarla. :P
Hasta los propios usuarios de Arch, miran a Ubuntu u Opensuse, para ciertos escenarios ofimáticos:
En el enlace a que haces mención, ni tontuntu ... ejem, Ubuntu ni OpenSUSE salen muy bien paradas en los comentarios. De por sí te cuento para que te enteres: en la multinacional para que trabajo, preparamos la migración de 8000 estaciones de trabajo y algunos cientos de servidores a funcionar con Arch Linux. En algunas estaciones de trabajo habrá que utilizar macros y otras funciones heredadas de M$-Office, y en las pruebas preliminares de OpenOffice sobre Arch Linux los resultados han sido satisfactorios. :) -- No recibo/envío información elaborados en/para M$-Word, M$-Excel, M$-PowerPoint, M$-Outlook o formatos privativos similares. Le invito a leer mis razones: http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Thursday 13 August 2009 15:51:47 RŌNIN wrote:
Hola a tod@s:
El 13 de agosto de 2009 07:44, Juan Erbes escribi�:
Parece que esa distro est� haciendo ruido ultimamente, como ya se ha comentado en esta lista hace poco:
http://lists.opensuse.org/opensuse-es/2009-06/msg00031.html
Hoy acaba de aparecer un articulo sobre Arch en Linux Magazine:
http://www.linux-mag.com/cache/7469/1.html
Pero por lo que dijo Rafa, y tambien lo menciona en el articulo, esta orientado a usuarios avanzados o �competent� users.
En lineas generales, no es una distro tan avanzada y completa como Opensuse, de acuerdo a la comparativa:
http://polishlinux.org/choose/comparison/?distro1=Arch&distro2=openSUSE
� Disculpa ?
�Avanzada ... Completa ?. A juzgar por lo que leo en el enlace que publicas, quien hizo el review considera que llenar de asistontos una distro es algo "Avanzado" o "Completo". Y con Arch Linux, se nota que no se tom� m�s de 15 minutos para revisarla/utilizarla. :P
Estoy ron RONIN. En "Stability and maturity" dice: "It is a "bleeding edge" distro so some things could break here and there. It again depends on your choices." Dice "could", es decir, que no lo ha probado ya que dice "podría". Ya he escrito alguna vez que no he tenido ningún problema de estabilidad y en cambio con openSUSE sí (con el mismo hardware y versiones de sw). También dice: "It is overall a fairly young distribution founded in 2002." Si nos ponemos en ese plan: Windows es más estable porque lleva más tiempo que Linux ;) No veo porqué tiene que poner esa frase en "Stability and maturity". Que lo ponga en: "side notes" o en "Misc info". Obviamente, Arch tiene tamb ién sus inconvenientes: no está orientada a usuario final, hay que tener ciertos conocimientos.
Hasta los propios usuarios de Arch, miran a Ubuntu u Opensuse, para ciertos escenarios ofim�ticos:
En el enlace a que haces menci�n, ni tontuntu ... ejem, Ubuntu ni OpenSUSE salen muy bien paradas en los comentarios. De por s� te cuento para que te enteres: en la multinacional para que trabajo, preparamos la migraci�n de 8000 estaciones de trabajo y algunos cientos de servidores a funcionar con Arch Linux.
En algunas estaciones de trabajo habr� que utilizar macros y otras funciones heredadas de M$-Office, y en las pruebas preliminares de OpenOffice sobre Arch Linux los resultados han sido satisfactorios. :)
También miran a Debian y a Gentoo. Pero esto no es nuevo, todas las distros echan un vistazo a las otras para ver qué se cuece. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
participants (5)
-
Armin Díaz Argaña -
Camaleón -
Juan Erbes -
Rafa Griman -
RŌNIN