jp_listero wrote:

vmware server también es free, y te permite instalar SO nuevos ... ( a diferencia del player) no sabia que moría en junio 2011 ... gran problema ... tengo varios opensuse en producción virtualizados por la vuelta. Voy a tener que ir buscando una alternativa. Si alguien tiene alguna alternativa para recomendar, algo de virtual box estuve viendo, pero no me termino de convencer.

Volviendo de vmware, tengo instalado, kernel-source, kernel-default-devel, kernel-desktop, kernel-desktop-devel, kernel-devel

si alguien sabe como arreglarlo ...

Vmware player SI permite instalar SO nuevos. Lee la documentación del site de vmware y verás ejemplos. En los foros también te explican como. Respecto al kernel: ejecuta "uname -a". Así sabrás con que kernel arranca tu máquina por defecto y deja solo el paquete -devel que te devuelva el uname -a. Un consejo: yo quitaria el kernel-desktop si vas a usar virtualización, no creo que se lleven muy bien ... Las alterntivas free a vmware son: kvm, xen o virtualbox. saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Carlos E. R. wrote:

El 2010-09-24 a las 15:17 +0200, carlopmart escribió:

...

Antes circulaban parches para poder hacerlo, pero no creo que los hagan ya debido a que vmware es producto discontinuado.

Si circulan.

En este foro hay info:

http://radu.cotescu.com/2010/01/19/how-to-install-vmware-server-ubuntu-fedor...

Y el el foro inglés de opensuse se que han tratado el tema del 11.3, que no es sólo con la server.

Pues mira, un poquito más de cancha ... pero vamos no creo que sea solución y menos en un entorno de producción como quiere hacer jp_listero. Si necesita utilizarlo imperiosamente yo utilizaría una Debian 4.0 o CentOS 4 o CentOS 5.2. En esas distros no hace falta hacer inventos.

...

De hecho hoy VMware publica una vulnerabilidad importante y ya no ha liberado parche para el server ... Vamos que lo están dejando "morir" hasta su definitiva fecha de caducidad, Junio 2011.

Lamentable.

Y estos son los que se rumorea que comprarán Novell.

Hombre, esto era de esperar. Si tienes un producto potentísimo como es ESXi y además en versión gratuita, no tiene sentido mantener una versión Vmware server. Además ESXi es muy muy superior a VMware Server en todo. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón wrote:

El Fri, 24 Sep 2010 16:21:05 +0200, carlopmart escribió:

...

Pues mira, un poquito más de cancha ... pero vamos no creo que sea solución y menos en un entorno de producción como quiere hacer jp_listero. Si necesita utilizarlo imperiosamente yo utilizaría una Debian 4.0 o CentOS 4 o CentOS 5.2. En esas distros no hace falta hacer inventos.

¿Recomiendas montar una distribución que ya no recibe parches de seguridad para no utilizar un producto que ya no recibe parches de seguridad?

Recalco lo de "imperiosamente" ... Si no és así, debería buscar otra alternativa. Conozco bastantes sites que están corriendo versiones RedHat 7.2, 7.3, RHEL AS 2.1, y hasta un fabricante que cobra un dineral por sus productos, y están muy extendidos, vende un appliance híbrido de RHEL AS 2.1 y RHEL 3 y éste último entra en EOL ya mismo ... No lo recomiendo, pero si no tiene otra opción es preferible usar una distro que ha estado soportada 100% a hacer inventos de kernel modules entre otros motivos porque VMware te dará soporte en ese caso. Si montas openSuSE 11.3 con Vmware Server 2.0.x, no te lo dará.

...

Hombre, esto era de esperar. Si tienes un producto potentísimo como es ESXi y además en versión gratuita, no tiene sentido mantener una versión Vmware server. Además ESXi es muy muy superior a VMware Server en todo.

¿ESXi "de gratis"? ¿Versión completa, "full-featured"? ¿Dónde, cuándo, cómo...?

Saludos,

Aquí la tienes: http://www.vmware.com/products/vsphere-hypervisor/ y la comparativa con la versión comercial (vamos son las mismas, solo cambia el número de serie que pongas): http://blogs.vmware.com/vsphere/2010/07/introducing-vmware-sphere-hypervisor... saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Fri, 24 Sep 2010 19:05:22 +0200, carlopmart escribió:

carlopmart wrote:

...

No lo recomiendo, pero si no tiene otra opción es preferible usar una distro que ha estado soportada 100% a hacer inventos de kernel modules entre otros motivos porque VMware te dará soporte en ese caso. Si montas openSuSE 11.3 con Vmware Server 2.0.x, no te lo dará.

Vmware server 2 funciona en Debian 5 y supongo que en las distintas versiones de openSUSE (aún soportadas, como la 11.1 y 11.2) también. Hacerlo funcionar en la 11.3 también es posible. No creo que recomendar la instalación de un sistema operativo que no tiene soporte para dar cabida a una vm concreta sea lo más adecuado... teniendo en cuenta que hablamos de sistemas de producción, es decir, no de un equipo casero. A ver, la culpa de todo este lío con vmware "es" de vmware ¿no? que no ha actualizado los paquetes... pues que se mueva ella, leñe >:-)

...

...

¿ESXi "de gratis"? ¿Versión completa, "full-featured"? ¿Dónde, cuándo, cómo...?

Saludos,

Aquí la tienes: http://www.vmware.com/products/vsphere-hypervisor/

y la comparativa con la versión comercial (vamos son las mismas, solo cambia el número de serie que pongas): http://blogs.vmware.com/vsphere/2010/07/introducing-vmware-sphere- hypervisor-41-the-free-edition-of-vmware-vsphere-41.html

saludos.

Perdón, esta es la compartiva real entre el vSphere Hypervisor (este es el free) y vSphere ESXi:

http://www.vmware.com/products/vsphere/buy/ small_business_editions_comparison.html

Juvar... está muy capada ¿no? ¿qué admite realmente, si apenas hay "checks" marcados en la versión gratuita? :-? Eso de "full-featured" como que no lo veo claro... Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 24 de septiembre de 2010 14:38, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

Hacerlo funcionar en la 11.3 también es posible.

Hablamos de nu entorno de producción. "Hacerlo funcionar" no es suficiente ni admisible ... es amargarse la vida.

...

No creo que recomendar la instalación de un sistema operativo que no tiene soporte para dar cabida a una vm concreta sea lo más adecuado... teniendo en cuenta que hablamos de sistemas de producción, es decir, no de un equipo casero.

A ver, la culpa de todo este lío con vmware "es" de vmware ¿no? que no ha actualizado los paquetes... pues que se mueva ella, leñe >:-)

¿Porque? Vmware no tiene ningún problema. Te da gratis su vSphere Hypervisor, ¿para que mantener otra versión servidora, que entre otros motivos peta más que una escopeta de feria sobre todo el front-end tomcat?

...

...

...

...

¿ESXi "de gratis"? ¿Versión completa, "full-featured"? ¿Dónde, cuándo, cómo...?

Saludos,

Aquí la tienes: http://www.vmware.com/products/vsphere-hypervisor/

y la comparativa con la versión comercial (vamos son las mismas, solo cambia el número de serie que pongas): http://blogs.vmware.com/vsphere/2010/07/introducing-vmware-sphere-

hypervisor-41-the-free-edition-of-vmware-vsphere-41.html

...

...

saludos.

Perdón, esta es la compartiva real entre el vSphere Hypervisor (este es el free) y vSphere ESXi:

http://www.vmware.com/products/vsphere/buy/

small_business_editions_comparison.html

Juvar... está muy capada ¿no? ¿qué admite realmente, si apenas hay "checks" marcados en la versión gratuita? :-? Eso de "full-featured" como que no lo veo claro...

Saludos,

¿capada? Vamos a ver. Para poder montar un insfraestructura mínima vSphere necesitas:

 - Servidor vCenter (el servidor de management) + licencia Windows 2008 R2 + licencia de SQL Server, Oracle o IBM DB2 + hierro.  - Dos servidores ESXi + hierro.  - Storage soportado por vSphere (y te aseguro que no son baratos)

conozco los productos vmware server y workstation, empece a ver un poco este producto (vsphere-hypervisor) como para usar como alternativa http://www.vmware.com/products/vsphere-hypervisor/index.html y realmente necesitas todo eso para dejarlo andando ? no puedo encontrar documentación al respecto, me lei la guia de instalación y no refiere a nada de lo que mensionas. entendí como que es un SO que corre nativo y despues desde un cliente win, lo administras. Mal entendí yo seguramente.

 Visto esto, te puedo decir que la parte de las licencias vSphere es un 30-35% del coste...

 Pero además, ¿que ves tú que puedas hacer con Vmware Server que no puedas hacer con vSphere Hypervisor? Valga por delante que el performance que tendrás con vSphere ni de lejos lo alcanzarás con Vmware Server y un linux "tuneado" ni de lejos ...

Saludos.

-- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:  opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a:  opensuse-es+help@opensuse.org

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Fri, 24 Sep 2010 19:38:05 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

Hacerlo funcionar en la 11.3 también es posible.

Hablamos de nu entorno de producción. "Hacerlo funcionar" no es suficiente ni admisible ... es amargarse la vida.

¿Y eso? :-) Si lo que falla es el instalador, nada más.

...

No creo que recomendar la instalación de un sistema operativo que no tiene soporte para dar cabida a una vm concreta sea lo más adecuado... teniendo en cuenta que hablamos de sistemas de producción, es decir, no de un equipo casero.

A ver, la culpa de todo este lío con vmware "es" de vmware ¿no? que no ha actualizado los paquetes... pues que se mueva ella, leñe >:-)

¿Porque? Vmware no tiene ningún problema.

¿Ningún problema? Si por no tener ningún problema entiendes que proporciona un instalador que no funciona en las últimas versiones de los sistemas operativos linux más recientes... pues no, no tiene "ningún problema" >:-)

Te da gratis su vSphere Hypervisor, ¿para que mantener otra versión servidora, que entre otros motivos peta más que una escopeta de feria sobre todo el front-end tomcat?

A ver, separemos las cosas. Yo no tengo por qué usar lo que vmware quiere que use, sino lo que yo conozco y la herramienta que sé manejar. El cambio a otra VM me lo puedo plantear, obviamente (visto lo visto descartaba cualquier producto de vmware al menos durante un tiempo).

...

Juvar... está muy capada ¿no? ¿qué admite realmente, si apenas hay "checks" marcados en la versión gratuita? :-? Eso de "full-featured" como que no lo veo claro...

¿capada? Vamos a ver.

Cuenta los [✓] que aparecen en la versión "gratuita" (1 de 18 posibles).

Para poder montar un insfraestructura mínima vSphere necesitas:

- Servidor vCenter (el servidor de management) + licencia Windows 2008 R2 + licencia de SQL Server, Oracle o IBM DB2 + hierro. - Dos servidores ESXi + hierro. - Storage soportado por vSphere (y te aseguro que no son baratos)

Visto esto, te puedo decir que la parte de las licencias vSphere es un 30-35% del coste...

Pero es que yo no quiero todo eso... entonces me parece que el sustituto natural de vmware server2 no es "ESXi" porque me exige una mayor inversión.

Pero además, ¿que ves tú que puedas hacer con Vmware Server que no puedas hacer con vSphere Hypervisor? Valga por delante que el performance que tendrás con vSphere ni de lejos lo alcanzarás con Vmware Server y un linux "tuneado" ni de lejos ...

No lo sé, por eso te pregunto. La tabla comparativa no pinta nada bien ¿qué diferencias reales le ves tú? Es decir, creo que haría falta una comparativa entre vmware server2 y vSphere Hypervisor (versión gratuita). Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 24 de septiembre de 2010 15:18, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

El Fri, 24 Sep 2010 19:38:05 +0200, carlopmart escribió:

...

Camaleón wrote:

...

Hacerlo funcionar en la 11.3 también es posible.

Hablamos de nu entorno de producción. "Hacerlo funcionar" no es suficiente ni admisible ... es amargarse la vida.

¿Y eso? :-)

Si lo que falla es el instalador, nada más.

Ya. Yo a principios de año virtualicé bajo vmware server un linux que hacia de management para un cluster de 4 firewalls. Tuve que hacer el "invento" de los modules, porque naturalmente la versión de kernel no estaba soportada. Al quinto dia aparecía un bonito core dump y eso que ese vmware server solo estaba corriendo esa máquina virtual ... resultado: el cliente instaló el vSphere Hypervisor y ningún problema.

...

¿Ningún problema? Si por no tener ningún problema entiendes que proporciona un instalador que no funciona en las últimas versiones de los sistemas operativos linux más recientes... pues no, no tiene "ningún problema" >:-)

Meecc!! Error: el instalador sí funciona, pero solo para los SO que soporta el producto, y te aseguro que OpenSuSE 11.x ni muchas más están soportadas. Aquí tienes el doc donde te indican sobre que SO puedes instalar:

http://www.vmware.com/pdf/vmserver2.pdf

 En resumen, es como si me intentas instalar una Oracle Database v2.0 (que no sé ni si existió) en un Solaris 10: no va a funcionar.

...

...

Te da gratis su vSphere Hypervisor, ¿para que mantener otra versión servidora, que entre otros motivos peta más que una escopeta de feria sobre todo el front-end tomcat?

A ver, separemos las cosas.

Yo no tengo por qué usar lo que vmware quiere que use, sino lo que yo conozco y la herramienta que sé manejar. El cambio a otra VM me lo puedo plantear, obviamente (visto lo visto descartaba cualquier producto de vmware al menos durante un tiempo).

Naturalmente que eres libre de usar lo que desees, pero tienes que ver que por cuestiones económicas, principalmente porque técnicamente hay muchas más por las cuales vSphere Hypervisor es superior a Vmware Server, es más fácil mantener una versión que dos, ¿no?.

...

...

...

Juvar... está muy capada ¿no? ¿qué admite realmente, si apenas hay "checks" marcados en la versión gratuita? :-? Eso de "full-featured" como que no lo veo claro...

¿capada? Vamos a ver.

Cuenta los [✓] que aparecen en la versión "gratuita" (1 de 18 posibles).

Los cuento, pero para hacer todo eso que ves en la lista, necesitas clustering ... La pregunta es: ¿tu necesitas clustering? Porque vmware server no lo hace ...

...

...

Para poder montar un insfraestructura mínima vSphere necesitas:

 - Servidor vCenter (el servidor de management) + licencia Windows 2008  R2 + licencia de SQL Server, Oracle o IBM DB2 + hierro.  - Dos servidores ESXi + hierro.  - Storage soportado por vSphere (y te aseguro que no son baratos)

 Visto esto, te puedo decir que la parte de las licencias vSphere es un  30-35% del coste...

Pero es que yo no quiero todo eso... entonces me parece que el sustituto natural de vmware server2 no es "ESXi" porque me exige una mayor inversión.

La inversión que te exige ESXi es en hard, nada más. Pero, oye, que hablamos de un entorno de producción. Yo en mi casa tengo dos ESXi montados bajo servidores HP ML110 y otro ML150, modelos baratos y no aparecen en la lista ... Pero es mi casa, no la empresa.

...

...

 Pero además, ¿que ves tú que puedas hacer con Vmware Server que no  puedas hacer con vSphere Hypervisor? Valga por delante que el performance que tendrás con vSphere ni de lejos lo alcanzarás con Vmware Server y un linux "tuneado" ni de lejos ...

No lo sé, por eso te pregunto. La tabla comparativa no pinta nada bien ¿qué diferencias reales le ves tú? Es decir, creo que haría falta una comparativa entre vmware server2 y vSphere Hypervisor (versión gratuita).

ya que nos hemos metido de los productos de vmware ... les pregunto, hoy por hoy tengo dos clones con unas motherboard asus y unos amd phenom de 4 núcleos con 4 GB de memoria RAM. los tengo ambos corriendo con opensuse 11.1 nativo y con vmware server 2.0.0, cada uno corre 3 maquinas virtualizada cada una, y andan realmente decente, todo esto producción claro. me podria pasar a alguno de los dos clones a vSphere Hypervisor ? y mas o menos seguir virutalizando las mismas maquinas ? gracias

...

Saludos,

¿Una tabla del tipo cosas que hace el uno y el otro? ¿O las ventajas técnicas de uno respecto al otro?

Saludos.

-- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:  opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a:  opensuse-es+help@opensuse.org

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Fri, 24 Sep 2010 20:18:16 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

Si lo que falla es el instalador, nada más.

Ya. Yo a principios de año virtualicé bajo vmware server un linux que hacia de management para un cluster de 4 firewalls. Tuve que hacer el "invento" de los modules, porque naturalmente la versión de kernel no estaba soportada. Al quinto dia aparecía un bonito core dump y eso que ese vmware server solo estaba corriendo esa máquina virtual ... resultado: el cliente instaló el vSphere Hypervisor y ningún problema.

Huy, pero eso es un problema distinto. Y además, me indica es que a vmware no le interesan sus soluciones gratuitas sino las de pago y dirige al usuario hacia ellas. Lo cual me lleva a pensar que si adopto la solución gratuita que indicabas, no tengo ninguna garantía de que vmware no me vaya a hacer la misma jugarreta que con vmware server 2. Es decir, que no es de fiar :-/ Seguramente buscaría alguna solución abierta, como KVM, aunque me costara más tiempo de implementar.

...

¿Ningún problema? Si por no tener ningún problema entiendes que proporciona un instalador que no funciona en las últimas versiones de los sistemas operativos linux más recientes... pues no, no tiene "ningún problema" >:-)

Meecc!! Error: el instalador sí funciona, pero solo para los SO que soporta el producto, y te aseguro que OpenSuSE 11.x ni muchas más están soportadas. Aquí tienes el doc donde te indican sobre que SO puedes instalar:

http://www.vmware.com/pdf/vmserver2.pdf

En resumen, es como si me intentas instalar una Oracle Database v2.0 (que no sé ni si existió) en un Solaris 10: no va a funcionar.

Y dale con el Oracle Database. Ni tengo productos de Oracle ni me interesa :-) La lista de sistemas operativos "host" soportados es muy extraña... a ver, supongo que habrá unas cuantas empresas y usuarios en el mundo que tengan vmware server 2 ejecutándose en las últimas versiones de Ubuntu, por ejemplo. Y también bajo openSUSE 11.0/11.1/11.2/11.3. No me creo que no funcione, lo siento. Otra cosa es que "oficialmente" vmware no proporcione soporte a los sistemas operativos que no aparezcan en la lista.

...

A ver, separemos las cosas.

Yo no tengo por qué usar lo que vmware quiere que use, sino lo que yo conozco y la herramienta que sé manejar. El cambio a otra VM me lo puedo plantear, obviamente (visto lo visto descartaba cualquier producto de vmware al menos durante un tiempo).

Naturalmente que eres libre de usar lo que desees, pero tienes que ver que por cuestiones económicas, principalmente porque técnicamente hay muchas más por las cuales vSphere Hypervisor es superior a Vmware Server, es más fácil mantener una versión que dos, ¿no?.

Superior es un término muuuuy relativo. Verás, toda la documentación que leo entorno al esxi se centra en la empresa y/o grandes centros de de datos. No era ese el mercado al que iba dirigido vmware server2. Así que lo que puede ser muuuuuy superior para una empresa y/o grandes centros de datos se puede convertir en una trampa para un usuario o una empresa más modesta. Mira, he encontrado las diferencias entre vmware server y el hypervisor: http://www.vmware.com/products/server/faqs.html Para empezar, parece que se basa en una arquitectura distinta.

...

...

¿capada? Vamos a ver.

Cuenta los [✓] que aparecen en la versión "gratuita" (1 de 18 posibles).

Los cuento, pero para hacer todo eso que ves en la lista, necesitas clustering ... La pregunta es: ¿tu necesitas clustering? Porque vmware server no lo hace ...

Yo necesito saber que una aplicación que quiero que sustituya a la que tengo actualmente me va a proporcionar las mismas funcionalidades. Eso es lo que no veo especificado en la tabla comparativa, por eso lo pregunto.

...

...

Visto esto, te puedo decir que la parte de las licencias vSphere es un 30-35% del coste...

Pero es que yo no quiero todo eso... entonces me parece que el sustituto natural de vmware server2 no es "ESXi" porque me exige una mayor inversión.

La inversión que te exige ESXi es en hard, nada más. Pero, oye, que hablamos de un entorno de producción. Yo en mi casa tengo dos ESXi montados bajo servidores HP ML110 y otro ML150, modelos baratos y no aparecen en la lista ... Pero es mi casa, no la empresa.

Esa es otra... si vas a meterte a saco con el esxi y piensas integrarlo en la empresa, etc... ¿también tiene vmware una lista de hardware compatible? porque ya puestos, no vaya a ser que lo quieras instalar en equipos donde luego no te va a funcionar y tengas que dar marcha atrás.

...

No lo sé, por eso te pregunto. La tabla comparativa no pinta nada bien ¿qué diferencias reales le ves tú? Es decir, creo que haría falta una comparativa entre vmware server2 y vSphere Hypervisor (versión gratuita).

¿Una tabla del tipo cosas que hace el uno y el otro? ¿O las ventajas técnicas de uno respecto al otro?

Una tabla que las compare a nivel funcional, es decir, características técnicas de uno y otro y sus posibilidades (qué permite una y otra). La tabla comparativa que he puesto más arriba es un poco "pobre" (parece que la he hecho algún departamento de "marketing"). Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sat, 25 Sep 2010 14:10:28 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

Huy, pero eso es un problema distinto.

¿Problema distinto? ¿respecto a qué? El producto ni se puede configurar como no parchees con "inventos" de terceros.

Respecto a que no sabes si el fallo era debido a eso o a otra cosa. Una máquina virtual te puede petar por cualquier motivo, salvo que me digas que hayas depurado el error, hayas contactado con vmware y te hayan confirmado que la combinación del sistema operativo que habías instalado con la versión de vmware server que tenía era la causante del error por ser incompatible.

...

Y además, me indica es que a vmware no le interesan sus soluciones gratuitas sino las de pago y dirige al usuario hacia ellas. Lo cual me lleva a pensar que si adopto la solución gratuita que indicabas, no tengo ninguna garantía de que vmware no me vaya a hacer la misma jugarreta que con vmware server 2.

Vmware Server NO es una solución para usuario. Otra cosa es que al ser gratuita y dadas las funcionalidades que otorga muchos usuarios la instalasen ya que ofrecía el 85% de las funcionalidades de Workstation de forma free.

Pues entonces, si está enfocado a las empresas, ¿por qué no seguir instalándola? Está soportada por vmware.

¿Jugarreta con ESXi o vSphere Hypervisor?? no, créeme que no tal como están las cosas. ¿Tu sabes la de clientes que perderían en favor de Oracle, Microsoft, RedHat, Citrix, etc?? No está el horno para bollos.

No lo sé... las empresas hacen cosas muy raras. Y si ven peligrar sus ventas, les entra el miedo escénico y se ponen a reducir su gama de productos y a intentar llevarse al huerto a los usuarios/clientes para pasarles a las versiones de pago/corporativas.

...

La lista de sistemas operativos "host" soportados es muy extraña... a ver, supongo que habrá unas cuantas empresas y usuarios en el mundo que tengan vmware server 2 ejecutándose en las últimas versiones de Ubuntu, por ejemplo. Y también bajo openSUSE 11.0/11.1/11.2/11.3. No me creo que no funcione, lo siento. Otra cosa es que "oficialmente" vmware no proporcione soporte a los sistemas operativos que no aparezcan en la lista.

NO funciona a menos que hagas "inventos" porque entre otras cosas te falla la configuración de los módulos del kernel.

Eso nunca ha sido un problema.

Por no hablar de que necesitas versiones concretas de Firefox o Internet Explorer para poder usar el front-end.

Eso tampoco ha sido un problema. Otra cosa es que a la gente no le guste pero eso ya entra dentro de las preferencias de cada uno.

Ahora bien, aquí la diferencia es lo que tu entiendas por funcionar y la que entiendo yo.

Lo que digo es que vmware server ha estado funcionando siempre, en sistemas que ellos marcan como "no soportados" y que sigue funcionando de la misma forma. ¿Que el instalador da guerra? Vale, siempre lo ha hecho, no veo ninguna diferencia :-?

...

Superior es un término muuuuy relativo. Verás, toda la documentación que leo entorno al esxi se centra en la empresa y/o grandes centros de de datos. No era ese el mercado al que iba dirigido vmware server2. Así que lo que puede ser muuuuuy superior para una empresa y/o grandes centros de datos se puede convertir en una trampa para un usuario o una empresa más modesta.

Deja al usuario de lado. Tanto vmware server como ESXi NUNCA han estado pensadas para usuario, el focus siempre han sido las empresas en distintos segmentos. Repito: que sea usado por usuarios no quiere decir que sea para ellos. Yo utilizo Windows 2008 R2 Enterprise Server como estación de trabajo en la empresa. ¿Está Windows 2008 R2 Enterprise Server pensado para usuario o para estaciones de trabajo? No.

Me parece que si usas windows 2008 deber ser, entre otros motivos, porque vmware no corre bajo un xp normalito (o al menos no está como sistema operativo "soportado") >>>:-)

...

Mira, he encontrado las diferencias entre vmware server y el hypervisor:

http://www.vmware.com/products/server/faqs.html

Para empezar, parece que se basa en una arquitectura distinta.

¿Que significa "arquitectura distinta"? ambos corren en arquitecturas x86 .. El motor del hypervisor es el mismo. ESXi elimina prácticamente la capa del SO para obtener mayor performance.

¿Cómo se instala ESXi?

...

Yo necesito saber que una aplicación que quiero que sustituya a la que tengo actualmente me va a proporcionar las mismas funcionalidades. Eso es lo que no veo especificado en la tabla comparativa, por eso lo pregunto.

Dime que necesitas y yo te respondo si vSphere Hypervisor las cumple.

Pues lo básico. No conozco vmware server pero me vale con que me digas que permite las mismas cosas que virtualbox: http://en.wikipedia.org/wiki/VirtualBox

...

Esa es otra... si vas a meterte a saco con el esxi y piensas integrarlo en la empresa, etc... ¿también tiene vmware una lista de hardware compatible? porque ya puestos, no vaya a ser que lo quieras instalar en equipos donde luego no te va a funcionar y tengas que dar marcha atrás.

Por supuesto que tiene una lista HCL. La puse en un email previo, pero la tienes aquí:

http://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php

¿Sólo 16 placas de ASUS? :-O A ver, a ver... esa HCL debe estar mal. Tampoco aparece openSUSE como sistema operativo soportado. Pues estamos en las mismas >:-? http://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php?action=search&deviceCategory=software&advancedORbasic=advanced&maxDisplayRows=50&key=&productId=-1&datePosted=-1&partnerId[]=-1&os_bits=-1&os_use[]=-1&os_family[]=-1&os_name[]=openSUSE&os_type[]=-1&rorre=0

Pero como dije anteriormente, puedes montar un servidor whitebox.

¿Un lo qué? :-)

...

Una tabla que las compare a nivel funcional, es decir, características técnicas de uno y otro y sus posibilidades (qué permite una y otra). La tabla comparativa que he puesto más arriba es un poco "pobre" (parece que la he hecho algún departamento de "marketing").

Es que esa tabla no existe pro el sencillo motivo que vSphere hace lo mismo que vmware server mas: vShield, HA, DRS, vStorage, vMotion, etc

Hombre... pues yo, como posible cliente potencial de vmware, no tengo forma de saberlo como no lo vea documentado por alguna parte :-)

¿que funcionalidades desde el punto de vista de la virtualización crees que pierdes montando vSphere Hypervisor?

Es que eso es lo que no sé :-) Me gustaría poder obtener las mismas funcionalidades que con virtualbox, por ejemplo. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sat, 25 Sep 2010 15:07:24 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

Respecto a que no sabes si el fallo era debido a eso o a otra cosa. Una máquina virtual te puede petar por cualquier motivo, salvo que me digas que hayas depurado el error, hayas contactado con vmware y te hayan confirmado que la combinación del sistema operativo que habías instalado con la versión de vmware server que tenía era la causante del error por ser incompatible.

Si lo sé. El fallo fue utilizar un kernel y una distro no soportados por el producto, dicho por la propia VMware.

¿Con registros de por medio? Porque "intuiciones" tenemos todos, vmware incluida >:-)

...

Pues entonces, si está enfocado a las empresas, ¿por qué no seguir instalándola? Está soportada por vmware.

Yo no digo que no la instales. VMware ta ve a dar soporte hasta Junio del 2011 y solo con los hosts que soporta. Si instalas OpenSuSE 11.x, por ejemplo, no te dará el soporte aunque lo tengas pagado, sé como funciona VMware. Ahora bien y sabiendo de antemano que el producto va a morir en 10 meses ¿tu lo instalarías en un entorno de producción?.

Pues... analicemos. - Vmware server 2.x tiene marcado un EOS (End Of Support) para el 30/06/2011 - ¿Qué significa EOS? Pues entiendo que "grosso modo", no habrá más actualizaciones para ese producto. - Falta casi un año para que entre en ese estado de soporte. - Transcurrido ese año, según vmware se puede "saltar" de un producto (vmware server 2.x) a otro (ESXi) sin problemas. - En un año pueden pasar muchas cosas (puede quebrar vmware, puede sacar otra solución que me convenza más, puedo haber optado por cambiar a KVM...) Es decir, sigo sin ver ventajas evidentes para el cambio. Y por cierto, que según esa misma tabla de ciclos de vida de soporte, vmware workstation tiene marcado su EOS unos meses antes de vmware server 2.x así que tampoco sería recomendable usarla ¿no? >>>:-)

...

...

NO funciona a menos que hagas "inventos" porque entre otras cosas te falla la configuración de los módulos del kernel.

Eso nunca ha sido un problema.

¿Si tu core de negocio depende de ello, no es una problema?

Es que el hecho de que alguien use una VM no significa que tenga que ser el "centro" de su negocio.

...

Lo que digo es que vmware server ha estado funcionando siempre, en sistemas que ellos marcan como "no soportados" y que sigue funcionando de la misma forma. ¿Que el instalador da guerra? Vale, siempre lo ha hecho, no veo ninguna diferencia :-?

Que ante un caso como el que te he comentado, ¿que haces?

Pues buscar alternativas para cambiar la VM. Pero no necesariamente de vmware. Si ya me ha fallado una vez, mi confianza en sus soluciones ha bajado algunos puntos.

...

Me parece que si usas windows 2008 deber ser, entre otros motivos, porque vmware no corre bajo un xp normalito (o al menos no está como sistema operativo "soportado") >>>:-)

Yo no tengo instalado ese Windows 2008 bajo VMware ni uso VMware en él, entre otras cosas porque para virtualizar tengo los servidores de la empresa. Lo uso para navegar por Internet, leer correo, administrar productos, leer y escribir documentos, etc ... Vamos tareas propias de usuario.

¿Por qué windows 2008, entonces? Seguramente para replicar el entorno que tienes en la empresa y hacer las pruebas en tu equipo.

...

...

¿Que significa "arquitectura distinta"? ambos corren en arquitecturas x86 .. El motor del hypervisor es el mismo. ESXi elimina prácticamente la capa del SO para obtener mayor performance.

¿Cómo se instala ESXi?

Con un CD y te pregunta: Me voy a instalar en este disco y borraré toda su información, ¿aceptar o denegar? Y ya lo tienes instalado. Más fácil que Ubuntu, Windows y demás.

¿Mande? ¿Cómo se come eso? ¿No funciona sobre un sistema instalado, necesita espacio dedicado? Pues sí que empezamos bien >:-O

...

...

Dime que necesitas y yo te respondo si vSphere Hypervisor las cumple.

Pues lo básico. No conozco vmware server pero me vale con que me digas que permite las mismas cosas que virtualbox:

http://en.wikipedia.org/wiki/VirtualBox

Vale acabo antes diciéndote lo que no hace vSphere Hypervisor: shared folders, cosa que no hace ningún hypervisor bare-metal como Oracle VM, Hyper-V, RHEL ... y tiene todo el sentido del mundo. Y esto es así porque virtualbox es un producto para workstation y no servidores.

Juvaaaar. Pues vaya gaitas. Ahora ya sé que vSphere Hypervisor no me conviene para nada :-/

...

¿Sólo 16 placas de ASUS? :-O

A ver, a ver... esa HCL debe estar mal. Tampoco aparece openSUSE como sistema operativo soportado. Pues estamos en las mismas >:-?

http://www.vmware.com/resources/compatibility/search.php? action=search&deviceCategory=software&advancedORbasic=advanced&maxDisplayRows=50&key=&productId=-1&datePosted=-1&partnerId []=-1&os_bits=-1&os_use[]=-1&os_family[]=-1&os_name[]=openSUSE&os_type[] =-1&rorre=0

No no está mal. Ojo, no te dará soporte con openSuSE pero como dijimos antes con los módulos del kernel se instalará y "funcionará", pero no te darán soporte en caso de problemas VMware.

Pero vamos a ver... si no soporta openSUSE ¡estamos en las mismas que con vmware server! ¿Y si deja de funcionar, igual que ha hecho vmware server? No, oye, eso... eso para una empresa tampoco es viable, lo siento.

...

...

Pero como dije anteriormente, puedes montar un servidor whitebox.

¿Un lo qué? :-)

Un clónico.

Ah, vale, pero tampoco estará soportado.

...

Hombre... pues yo, como posible cliente potencial de vmware, no tengo forma de saberlo como no lo vea documentado por alguna parte :-)

Si lo llevo diciendo todo el rato: vSphere Hypervisor es una solución específica para virtualización, performance, seguridad mayor que con vmware Server, etc ..

Un administrador necesita datos concretos para poder decidir si es la solución que necesita en su entorno.

...

...

¿que funcionalidades desde el punto de vista de la virtualización crees que pierdes montando vSphere Hypervisor?

Es que eso es lo que no sé :-)

Me gustaría poder obtener las mismas funcionalidades que con virtualbox, por ejemplo.

Saludos,

tienes todo lo que te dá virtualbox, más que es un producto de servidor encarado a virtualización con todas las ventajas que eso conlleva. Y repito: no me puedes comparar un producto de estación de trabajo con un servidor. VirtualBox no está pensado para servidores.

No, ya sé que ESXi no es para mi entorno, queda descartado por completo. No busco una solución que requiera recursos de hardware dedicados. Obviamente es un producto que corre por otros derroteros, nada que ver con vmware server o virtualbox.

Mira esto http://www.vmware.com/pdf/vsphere4/r41/vsp_41_config_max.pdf que lo vas a ver más claro. Eso no lo hacen ni virtualbox por supuesto, ni vmware server.

Me parece bien, pero no es lo que yo necesito. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sat, 25 Sep 2010 16:22:25 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

El Sat, 25 Sep 2010 15:07:24 +0200, carlopmart escribió:

¿Con registros de por medio? Porque "intuiciones" tenemos todos, vmware incluida >:-)

Se les envió toda la configuración del servidor, la configuración de la máquina virtual, se les detalló el software que corría la máquina virtual (versión de SO, producto, etc) y el core dump generado.

Vaaaale, aceptado :-) Ahora bien... ¿y si te pasara lo mismo con ESXi? openSUSE NO aparece como sistema soportado por vmware ¿qué harías entonces, cambiar de sistema operativo?

...

- Transcurrido ese año, según vmware se puede "saltar" de un producto (vmware server 2.x) a otro (ESXi) sin problemas.

Lo ratifico porque lo he hecho.

Entonces... siempre podrás dar el salto en cualquier momento ¿no? No veo para qué tanta prisa.

...

- En un año pueden pasar muchas cosas (puede quebrar vmware, puede sacar otra solución que me convenza más, puedo haber optado por cambiar a KVM...)

Es decir, sigo sin ver ventajas evidentes para el cambio.

Ya no se trata de que cambies a ESXi o vSphere Hypervisor.

Ese es precisamente el tema que estamos debatiendo ¿o es que me he perdido algo? >:-)

El fabricante te advierte que en 10 meses ese producto habrá muerto.

También vmware workstation. ¿Qué va a hacer wmware entonces, pasar todas sus soluciones al sistema de hypervisor? :-?

Ahora eres tú que evaluando tus necesidades deberás escoger la opción que se ajuste más. Ellos no te obligan a nada. Y además puedes migrar las máquinas virtuales a otro fabricante.

Pues eso es lo que estamos haciendo ahora, es decir, debatir sobre la idoneidad de cambiar el sistema de VM actual a otro distinto. Y por lo que has comentado, los dos sistemas son _muy_ distintos (me refiero a vmware server y al hypervisor). Un cambio así hay que meditarlo pero a base de bien.

...

Y por cierto, que según esa misma tabla de ciclos de vida de soporte, vmware workstation tiene marcado su EOS unos meses antes de vmware server 2.x así que tampoco sería recomendable usarla ¿no? >>>:-)

Mande??? tiene soporte hasta Octubre del 2011 para la version 7:

http://www.vmware.com/support/policies/pers_desktop_eol.html.

Eso son sólo 3 meses más que vmware server. Y aquí no aparecía esa versión, por eso lo decía: http://www.vmware.com/support/policies/lifecycle/general/

Y para la versión 6.x hasta Abril del 2011, cosa normal por otro lado:

http://www.vmware.com/support/policies/lifecycle/general/

Juvar ¡pues lo mismo que vmware server!

...

Es que el hecho de que alguien use una VM no significa que tenga que ser el "centro" de su negocio.

Bien cierto, pero hoy en día empiezan a serlo.

¿Por qué? X-) Oye, ¿no tendrás acciones de vmware escondidas bajo la cama? Porque ese interés por las VM y en especial por vmware no es muy normal >>:-P

...

Pues buscar alternativas para cambiar la VM. Pero no necesariamente de vmware. Si ya me ha fallado una vez, mi confianza en sus soluciones ha bajado algunos puntos.

Me parece perfecto, pero entonces no vas a poder trabajar con ningún producto de ningún fabricante. Solo con software GNU, que por otro lado tampoco te garantiza nada. Por lo tanto, tendrás que arriesgarte.

Hombre, no digas eso en una lista que se basa en sofware GNU que te vamos a dar para el pelo >;-)

...

¿Por qué windows 2008, entonces? Seguramente para replicar el entorno que tienes en la empresa y hacer las pruebas en tu equipo.

No uso ese equipo para probar nada. Lo uso de pura workstation. Para pruebas, tests, etc ... tengo los servidores de virtualización.

¿No habíamos quedado en que no tenías ninguna VM instalada en ese equipo?

Está con Windows 2008 R2 principalmente por estabilidad frente a Windows 7 o Vista, y porque no podía instalar Linux por varios motivos de productividad.

Tengo entendido que Windows 7 es bastante "estable". De vista no hablo.

...

¿Mande? ¿Cómo se come eso? ¿No funciona sobre un sistema instalado, necesita espacio dedicado? Pues sí que empezamos bien >:-O

Buenooo ... Vamos a ver: es un soft bare-metal. Un producto bare-metal solo quiere estar el solito instalado. ¿Nunca has instalado nunca un SO o producto parecido que te digo que va a borrar todo el disco? Los hay a montones.

No, ninguno. Y si tuviera que hacerlo obviamente requiere inversión en recursos, y eso hay que tenerlo en cuenta. Con decirte que no me gusta Zimbra precisamnete porque te obliga a instalar "su" Postfix, "su" MySQL y "sus" servicios... imagina lo que me puede gustar que una VM se acapare todo un servidor :-/// Que sí, que el rendimiento será muy bueno, pero hay que hacer las cuentas antes.

...

Juvaaaar. Pues vaya gaitas. Ahora ya sé que vSphere Hypervisor no me conviene para nada :-/

Vale, no te sirve, porque tu utilizas la virtualización a nivel desktop. Un producto de virtualización de servidores difiere en mucho a un producto de virtualización pensado para estaciones de trabajo. No puedes pedirle lo mismo.

Y no le pido lo mismo. Sencillamente NO es un sustituto del producto que yo tenía. Es otra cosa, que lo mejora pero requiere inversión. ¿Es factible? Puede que sí, o puede que no.

...

Pero vamos a ver... si no soporta openSUSE ¡estamos en las mismas que con vmware server! ¿Y si deja de funcionar, igual que ha hecho vmware server? No, oye, eso... eso para una empresa tampoco es viable, lo siento.

Y tanto que es viable. Yo no tengo ni un cliente que use openSuSE y todos usan virtualización. No pretenderás que VMware te dé soporte de cualquier SO que funcione en x86 ¿verdad?. Te adelanto un sopresa: ni Oracle, ni Microsoft, ni RedHat, ni Citrix tampoco soportan openSuSE. Pero fíjate en una casualidad: a CentOS todos le dan soporte. No estoy diciendo esto con mala intención, lo digo por lo conveniente que seria tener una openSuSE tipo LTS, pero bueno eso es otro tema.

Oye, me parece que hemos pasado del "ESXi es la solución" a "ESXi es un producto con muchas pegas". ¿Te estás leyendo? Estamos hablando de openSUSE, no de soluciones de pago, ni de Oracle ni de RedHat. Estamos hablando de instalar una VM en openSUSE, en un equipo normalito, y sin necesidad de tener una garantía de funcionamiento (tal y como hemos tenido hasta ahora con vmware server).

...

...

Un clónico.

Ah, vale, pero tampoco estará soportado.

Si la CPU, la controladora de disco y las interfaces de red aparecen en la HCL de ellos, te intentarán dar soporte. Tu puedes montar un clónico con esos componentes, ¿cierto?.

Si la placa no aparece, apaga y vámonos.

...

Un administrador necesita datos concretos para poder decidir si es la solución que necesita en su entorno.

Como, ¿por ejemplo? Claro que a lo mejor ESXi no se ajusta a tus necesidades, pero yo no discuto eso. Yo solo te digo que vmware te ofrece como alternativa vSphere Hypervisor. Eres tú quien decide si te sirve o no.

Estamos discutiendo precisamente "eso". Espero que al menos todos estos hilos sirvan para saber cuáles son las opciones reales que tienen los usuarios de vmware server y a qué se enfrentan si quieren seguir utilizando los sistemas de virtualización de esa empresa.

...

No, ya sé que ESXi no es para mi entorno, queda descartado por completo. No busco una solución que requiera recursos de hardware dedicados. Obviamente es un producto que corre por otros derroteros, nada que ver con vmware server o virtualbox.

Pues eso es lo que te intento hacer ver todo el rato. ESXi es solución dedicada. Xen o KVM pueden no serlo o serlo: oracle VM, RHEV, Xenserver

Eso me lo acabas de decir porque yo te he forzado a hacerlo ;-) Tú decías que ambas soluciones eran idénticas y con los mismos requisitos (¿coste cero, dijiste? eso será si tienes un equipo dedicado ya preparado) cuando obviamente no lo son. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 25/09/2010 17:41, carlopmart escribió:

Ahora el problema: el hardware. Indudablemente es bastante probable que el hard que estés utilizando para vmware server no te sirva o sí. Si no te sirve, te pongo como ejemplo uno de mis servidores de casa: es un ML110 G5 (es AMD) con 8 GB y una Quad Ethernet que sale por 650€... ¿eso es caro para un servidor de empresa?.

uyyyyyyyy una Quad Ethernet Anda pasame marca y ande la pillaste gracias -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sat, 25 Sep 2010 17:41:15 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

Vaaaale, aceptado :-)

Ahora bien... ¿y si te pasara lo mismo con ESXi? openSUSE NO aparece como sistema soportado por vmware ¿qué harías entonces, cambiar de sistema operativo?

Pues mira que casualidad: me ha pasado. Solo una vez. Una máquina que corría en un servidor ESXi caía repentinamente cada 6 horas. El problema venía dado por una combinación de ajuste de registros de la CPU física del host ESXi (son registros que se pueden manipular para que el servidor ESXi se los enmascare al guest) y el HA/DRS al que hubo que configurarle varias cosas. Después de los cambios la máquina no volvió a caer más.

Me parece perfecto que lo pudieras solucionar. Ahora ponte en el caso de que el problema fuera debido a una incompatibilidad en el kernel de openSUSE 11.3 con ESXi. ¿Qué hubiera pasado? Que te quedas sin soporte por parte de vmware, te quedas sin poder iniciar el equipo que corre ESXi y te quedas sin poder iniciar todas las VM que gestiona. El panorama no es nada halagüeño.

Por otro lado, yo y perdonadme que lo diga, nunca montaría una openSuSE en un sistema de producción (hablo de servidores). Por lo tanto en mi caso ese problema no existe, ya que solo instalo SLES, RHEL, CentOS y Ubuntu LTS en algún caso, todos con soporte oficial de los fabricantes.

Bueno, eso es en tu caso, lo cual me parece correcto. Pero me parece que en este hilo estamos hablando de openSUSE 11.3 y de las máquinas virtuales. Y oye, que has sido tú quien ha sacado el tema del soporte de vmware con respecto al sistema operativo que admite, así que en este caso NO hay ninguna ventaja en poner ESXi sobre vmware server porque ninguno de las dos soluciones las mantiene vmware y con ambos te quedas en la estacada en caso de problemas. Si le quieres recomendar al OP un cambio total de infraestructura (poner SLES 11 o cualquier otro sistema que sí esté soportado) así como dedicar una máquina que cumple las características que exige vmware para estar soportada (es decir, que esté en su HCL) eso ya no te lo discuto. Obviamente esa solución NO requiere de un coste cero.

...

Entonces... siempre podrás dar el salto en cualquier momento ¿no? No veo para qué tanta prisa.

Hombre la prisa viene dada si el sistema está en producción y la criticidad de las máquinas que corran en el servidor vmware.

Si el salto es sencillo, se podrá hacer en pocos días, siempre y cuando no se tengan muchas máquinas virtuales) ¿no?

...

...

Ya no se trata de que cambies a ESXi o vSphere Hypervisor.

Ese es precisamente el tema que estamos debatiendo ¿o es que me he perdido algo? >:-)

A ver si me explico. ESXi y vSphere Hypervisor son el mismo producto a efectos de software, de hecho el CD de instalación es el mismo. La diferencia de entre hacer más o menos cosas radica en la licencia que le instales.

Que son lo mismo ha quedado claro. Lo que te digo es que el cambio de vmware server a ESXi/vSphere Hypervisor es precisamente de lo que estamos hablando.

...

...

El fabricante te advierte que en 10 meses ese producto habrá muerto.

También vmware workstation.

No es verdad. En Octubre del 2011, lo que "caduca" es el soporte de vmware workstation 7, eso de momdento. VMware no ha dicho nada de si mata al producto o no, cosa que dudo porque lo utiliza para dotar de más funcionalidades al motor del hypervisor. Vamos que primero hace los cambios en workstation y después de un tiempo prudencial aparecen en el ESXi.

Pues o tienes información que yo no tengo (en cuyo caso deberías indicarlo) o el EOS es igual para todos los productos, es decir, que dejan de tener soporte por parte de vmware. ¿Qué diferencia entre el EOS de vmware server y el EOS de vmwware workstation?

...

¿Qué va a hacer wmware entonces, pasar todas sus soluciones al sistema de hypervisor? :-?

No lo creo, siempre tendrá una solución para desktops de una u otra forma. ¿Porque quedarse sin ese trozo del pastel?

No lo sé... es lo que leo en su tabla de ciclo de productos. No veo indicado por ninguna parte que vaya a "deshacerse" de vmware server en favor de vmware workstation ¿dónde has leído eso?

...

Pues eso es lo que estamos haciendo ahora, es decir, debatir sobre la idoneidad de cambiar el sistema de VM actual a otro distinto. Y por lo que has comentado, los dos sistemas son _muy_ distintos (me refiero a vmware server y al hypervisor). Un cambio así hay que meditarlo pero a base de bien.

Vamos a ver, por partes. Desde el punto de vista técnico es indudable que te conviene el cambio: ESXi es mucho más potente, seguro (ojo que no me refiero a que no sea vulnerable), robusto, te da mayor escalabilidad, etc que vmware server. Esto la versión free y siempre podrás cambiar cuando lo desees a la plataforma vSphere (eso incluye servidores de management, cloud computing, etc) solo con cambiar la licencia. ¿Si?.

Que no. Que desde el punto de vista técnico ESXi requiere de una infraestructura completamente distinta que vmware server y ese el primer escollo. No me importa que sea gratis si me exige inversión adicional y me obliga a cambiar todo el esquema de VM que tengo.

Ahora el problema: el hardware. Indudablemente es bastante probable que el hard que estés utilizando para vmware server no te sirva o sí. Si no te sirve, te pongo como ejemplo uno de mis servidores de casa: es un ML110 G5 (es AMD) con 8 GB y una Quad Ethernet que sale por 650€... ¿eso es caro para un servidor de empresa?.

Ni es caro ni es barato. Lo que tampoco es es "coste cero".

Por supuesto que tienes que meditarlo, pero solo desde el punto de vista económico de la compra del hardware, porque desde el punto de vista de una migración no asumes riesgos, cosa que si tienes que asumir con Xen o KVM. Y créeme, los sudores fríos aparecen :))

No sólo desde el punto de vista económico. Ahora sería el momento perfecto para decidir si quiero saltar a KVM, por ejemplo.

...

Oye, ¿no tendrás acciones de vmware escondidas bajo la cama? Porque ese interés por las VM y en especial por vmware no es muy normal >>:-P

Más quisiera yo :)). No sé tú, pero yo si tengo infraestrcuturas de virtualización muy muy críticas que he de gestionar. Y te aseguro que muchos servidores desde los que tú accedes desde Internet están virtualizados de una u otra forma. SAP por ejemplo tiene toda su infraestructura interna virtualizada y encima para que te escandalices un poco, les recomienda a sus clientes que lo hagan. De hecho les envian documentos de como elegir la mejor plataforma de virtualización según sus necesidades.

Me parece muy bien que las empresas opten por ese modelo de negocio, no estamos debatiendo si la nube es buena, mala o regular.

...

Hombre, no digas eso en una lista que se basa en sofware GNU que te vamos a dar para el pelo >;-)

Hombre, ¿me dirás que no es verdad?. Yo me he quedado con el trasero al aire alguna que otra vez con productos comerciales y con productos GNU

Para ser justos, yo me he quedado con el trasero al aire con todas las empresas/soluciones, sean GNU o sean propietarias. No, eso no te garantiza. Te pongo el caso de vmware server, que según tú vmware va a dejar morir forzando a los usuarios a buscar otras alternativas.

...

...

No uso ese equipo para probar nada. Lo uso de pura workstation. Para pruebas, tests, etc ... tengo los servidores de virtualización.

¿No habíamos quedado en que no tenías ninguna VM instalada en ese equipo?

No la tengo. ¿Donde digo lo contrario?

Dices: "tengo los servidores de virtualización" ¿a qué te referías?

...

Con decirte que no me gusta Zimbra precisamnete porque te obliga a instalar "su" Postfix, "su" MySQL y "sus" servicios... imagina lo que me puede gustar que una VM se acapare todo un servidor :-///

Que sí, que el rendimiento será muy bueno, pero hay que hacer las cuentas antes.

¿Una VM? ESXi no es una VM, es un hypervisor.

Bueno, pues hypervisor. Imagina lo que me puede gustar que un hypervisor se acapare todo un servidor :-)

...

Sencillamente NO es un sustituto del producto que yo tenía. Es otra cosa, que lo mejora pero requiere inversión. ¿Es factible? Puede que sí, o puede que no.

Difiero, vSphere Hypervisor SI es un sustituto de vmware server. Otra cosa es que no se ajuste a lo que tú necesitas.

No, no es un sustituto en tanto en cuanto es un producto de diferente naturaleza y me exige cambios. Rompe por completo la instalación actual y eso no es lo que yo entiendo por un sustituto natural de un programa.

...

Oye, me parece que hemos pasado del "ESXi es la solución" a "ESXi es un producto con muchas pegas".

Yo a ESXi no le veo pegas (tines sus virtudes y sus defectos como todos), se las ves tú para lo que necesitas. Para mí no las tiene. Para mí tiene pegas Hyper-V, XenServer y Oracle VM, pero no ESXi ni RHEV.

Tú no le ves pegas porque tu infraestructura se adapta perfectamente a esa solución. Obviamente, quien no disponga de los mismos medios y tenga una instalación completamente distinta donde las VM no sean el centro neurálgico de su negocio, pues las pegas aparecen por todos los lados.

...

¿Te estás leyendo? Estamos hablando de openSUSE, no de soluciones de pago, ni de Oracle ni de RedHat. Estamos hablando de instalar una VM en openSUSE, en un equipo normalito, y sin necesidad de tener una garantía de funcionamiento (tal y como hemos tenido hasta ahora con vmware server).

Lo sé y lo que yo te vengo a decir y respecto a la pregunta original de jp_listas era que probase vSphere Hypervisor porque la migración desde vmware serve es inmediata.

Y está bien que des alternativas. Pero para ser justos, tendrías que haber indicado que el cambio que requiere esa solución iba a ser notable.

Y si no se ajusta por motivos x a su entorno, le quedan las opciones de Xen o KVM bajo openSuSE .. claro que con Xen es probable que le queden poquitas.

O vmware server 2 hasta que se muera o vmware workstation... vmware workstation sí es el sustituto natural de vmware server, al menos sigue la misma filosofía. Pero también tiene limitaciones, así mejor que vmware workstation sería virtual box. Ha mejorado mucho.

...

Si la placa no aparece, apaga y vámonos.

Sobre el papel es cierto en la práctica será "dependiendo de como te llames" aka $$$ que pagas.

Juvar... pues vaya política "churrigueresca" :-/

...

Estamos discutiendo precisamente "eso". Espero que al menos todos estos hilos sirvan para saber cuáles son las opciones reales que tienen los usuarios de vmware server y a qué se enfrentan si quieren seguir utilizando los sistemas de virtualización de esa empresa.

Te lo resumo, la opción de migración inmediata sin dolores de cabeza, un copiar y listo prácticamente, desde vmware server (y solo a nivel de servidores, no me pongas aquí a virtualbox) es solo una: ESXi.

Eso no es cierto. Necesita dedicar un equipo completo.

Si no puede hace la inversión en hardware, porque repito que técnicamente se ajusta como un guante a lo que necesita seguro y lo digo sin saber detalles, tiene las siguientes:

a) OpenSuSE/Debian/Ubuntu/RedHat/CentOS con Xen o KVM b) XenServer c) Oracle VM d) Hyper-V e) Proxmox (http://www.proxmox.com/downloads/proxmox-ve, un híbrido de openVZ y KVM) f) Parallells Server.

Si me dejo alguno, me lo decís.

Virtualbox le puede dar el mismo juego que le venía dando vmware server.

...

Tú decías que ambas soluciones eran idénticas y con los mismos requisitos (¿coste cero, dijiste? eso será si tienes un equipo dedicado ya preparado) cuando obviamente no lo son.

Desde el punto de vista del motor hypervisor, SON soluciones idénticas. A nivel de funcionalidades, tiene muchas más ESXi que vmware server. ¿Ahora?

No, siguen sin ser equivalentes. Que vmware "pretenda" hacernos cree que lo sean para atrapar al usuario eso es una cosa, que lo sean realmente, es otra. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sun, 26 Sep 2010 13:12:37 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

Me parece perfecto que lo pudieras solucionar. Ahora ponte en el caso de que el problema fuera debido a una incompatibilidad en el kernel de openSUSE 11.3 con ESXi. ¿Qué hubiera pasado? Que te quedas sin soporte por parte de vmware, te quedas sin poder iniciar el equipo que corre ESXi y te quedas sin poder iniciar todas las VM que gestiona.

El panorama no es nada halagüeño.

Nada que ver. De hecho la máquina tenía un SO no soportado oficialemente for Vmware, un Solaris, y lo solucionaron igual.

Supongo que todo eso fue "gratis". ¿O también tenemos que incluir los gastos en incidencias al "coste cero" que decías anteriormente? >>>:-)

...

Bueno, eso es en tu caso, lo cual me parece correcto. Pero me parece que en este hilo estamos hablando de openSUSE 11.3 y de las máquinas virtuales. Y oye, que has sido tú quien ha sacado el tema del soporte de vmware con respecto al sistema operativo que admite, así que en este caso NO hay ninguna ventaja en poner ESXi sobre vmware server porque ninguno de las dos soluciones las mantiene vmware y con ambos te quedas en la estacada en caso de problemas.

openSuSE puede ser instalada y configurada bajo ESXi, no hay ningún problema, yo tengo un par de ellas. Normalmente los problemas no vienen dados en las máquinas virtuales, sino en como está configurada y dimensionada la infraestructura vSphere. Ojo que digo normalmente no digo que no haya casos, sobretodo con máquinas windows.

No hay ningún problema hasta que lo hay, como ha pasado con vmware server. O hasta que vmware se canse del hypervisor y saque al mercado un nuevo sistema super-guay de virtualización con nuevos requerimientos y que te obliga (otra vez), a ampliar la infraestructura de tu empresa.

...

Si le quieres recomendar al OP un cambio total de infraestructura (poner SLES 11 o cualquier otro sistema que sí esté soportado) así como dedicar una máquina que cumple las características que exige vmware para estar soportada (es decir, que esté en su HCL) eso ya no te lo discuto. Obviamente esa solución NO requiere de un coste cero.

¿Porque no puede ser a coste cero? No sabemos si su hardware es compatible. Si lo es, el coste es cero, porque puede desplegar máquinas openSuSE.

Ya sabes la infraestructura que tiene: http://lists.opensuse.org/opensuse-es/2010-09/msg01026.html

...

Pues o tienes información que yo no tengo (en cuyo caso deberías indicarlo) o el EOS es igual para todos los productos, es decir, que dejan de tener soporte por parte de vmware.

¿Qué diferencia entre el EOS de vmware server y el EOS de vmwware workstation?

La diferencia es que habrá una workstation v 8.x, a menos que le cambien el nombre.

Y eso lo sabes porque... ¿dónde lo pone?

...

No lo sé... es lo que leo en su tabla de ciclo de productos.

No veo indicado por ninguna parte que vaya a "deshacerse" de vmware server en favor de vmware workstation ¿dónde has leído eso?

No me tergiverses. Yo no he dicho eso. Lo que dice vmware es que "mata" a vmware server. Y no puede deshacerse de vmware server en favor de workstation porque sencillamente son productos distintos: uno es de servidor y el otro de desktop.

¿Dónde se puede leer eso? No encuentro nada relacionado con las intenciones que mencionas de que vmware vaya a "matar" a vmware server :-?

...

Que no. Que desde el punto de vista técnico ESXi requiere de una infraestructura completamente distinta que vmware server y ese el primer escollo. No me importa que sea gratis si me exige inversión adicional y me obliga a cambiar todo el esquema de VM que tengo.

Inicerto. ESXi no te obliga a cambiar ningún esquema de VMs que tengas. ¿De donde te sacas eso?. Lo que te obliga es a comprobar el hardware, nada más.

Si tengo un sólo equipo, ya me dirás dónde quieres que instale el hypervisor. No, no voy a sacrificar mi único equipo para ponerlo, obviamente, sería una irresponsabilidad.

...

No sólo desde el punto de vista económico. Ahora sería el momento perfecto para decidir si quiero saltar a KVM, por ejemplo.

Todo acaba siendo medido al final desde el aspecto económico. Con la opción vSphere es hardware, con KVM son horas-hombre, partiendo de la base de que desconces la plataforma.

KVM puede resultar una buena inversión a largo plazo (más estable -en cuanto a que no dependes de una empresa-, no te obliga a cambiar de equipo...).

...

...

No la tengo. ¿Donde digo lo contrario?

Dices: "tengo los servidores de virtualización" ¿a qué te referías?

A que tengo una infraestructura de 4 servidores ESXi más dos CentOS con KVM en cluster en la empresa. Es ahí donde hago las pruebas. En el laptop por el contrario, si tengo un lab de virtualización montado tanto con vmware como con KVM, pero en la estación de trabajo de la empresa no, solo tiene asignadas tareas de workstation.

Ah, pues aclara hombre :-)

...

No, no es un sustituto en tanto en cuanto es un producto de diferente naturaleza y me exige cambios. Rompe por completo la instalación actual y eso no es lo que yo entiendo por un sustituto natural de un programa.

Todas las versiones nuevas de un producto csai siempre exigen cambios.

No, qué va... para nada. Yo llevo con virtualbox instalado desde hace meses (¿años?) y sigue funcionando igual de bien en el mismo equipo.

Mira los SO en general: a nueva versión, hardware más potente. Igual pasa con ESXi.

Que no, que no... que de eso nada. Eso es marketing de los fabricantes, nada que ver con la realidad. Y no me compares a ampliar 1 GiB de ram a tener que dedicar un equipo completo y semi-potente para poner el hypervisor.

...

Tú no le ves pegas porque tu infraestructura se adapta perfectamente a esa solución. Obviamente, quien no disponga de los mismos medios y tenga una instalación completamente distinta donde las VM no sean el centro neurálgico de su negocio, pues las pegas aparecen por todos los lados.

Pero es que en caso así, tu utilizas la virtualización como algo "residual", por lo tanto comprendo perfectamente que no lo neeistes. Pero es que jp_listas ha presentado otro caso distinto al tuyo.

¿Y crees que es conveniente que teniendo dos equipos, uno lo sacrifique para ejecutar sólo las máquinas virtuales?

...

Y está bien que des alternativas. Pero para ser justos, tendrías que haber indicado que el cambio que requiere esa solución iba a ser notable.

Pero es que a lo mejor no lo és para jp_listas. He dicho que se pueden montar servidores ESXi con hardware normalito. Puede que con el hardware que tiene jp_listas pueda hacer la instalación o no, no lo sé.

Otra desventaja del hypervisor. ¿Cómo se puede probar fácilmente para saber si es lo que uno necesita o no? ¿Tienen alguna LiveCD o te prestan algún equipo para que el usuario haga las pruebas >:-P? KVM lo puedes poner en cualquier equipo que tengas ya funcionando o en una partición dedicada de pruebas, instalas el SO y a correr.

...

O vmware server 2 hasta que se muera o vmware workstation... vmware workstation sí es el sustituto natural de vmware server

No lo és. Es un producto de workstation y además es de pago. ¿no hemos quedado en dar soluciones free y de servidor?

¿Que es de pago? Huuuyyyy, qué mal. Descartado totalmente pues por no cumplir con uno de los requisitos.

, al menos sigue

...

la misma filosofía. Pero también tiene limitaciones, así mejor que vmware workstation sería virtual box. Ha mejorado mucho.

Que me comparas churros con meninas.

Para nada, lo mismo que me oferece vmware server lo obtengo con virtualbox. No te olvides de que por mucha coletilla que lleve de "- server" ni siquiera admite soporte técnico de pago. Ya me dirás tú quién se puede plantear usarlo en una empresa que requiera ciertas garantías.

...

...

...

Si la placa no aparece, apaga y vámonos. Sobre el papel es cierto en la práctica será "dependiendo de como te llames" aka $$$ que pagas.

Juvar... pues vaya política "churrigueresca" :-/

Pues como todos los fabricantes. Si tú te gastas una pasta importante al año en licencias suyas, ¿crees que no te dará soporte? Otra cosa es que el problema no tenga una solución ..

Lo normal es NO que me dé soporte si lo instalo en unas condiciones que NO están soportadas, sí. De lo contrario, me da a entender que los requisitos que indican para instalarlo no son más que papel mojado que se puede "baipasear" con unos cuantos euros. Es decir, que me están mintiendo descaradamente y me están tomando el pelo :-/

...

...

Te lo resumo, la opción de migración inmediata sin dolores de cabeza, un copiar y listo prácticamente, desde vmware server (y solo a nivel de servidores, no me pongas aquí a virtualbox) es solo una: ESXi.

Eso no es cierto. Necesita dedicar un equipo completo.

Correcto, pero es que cuando virtualizas en servidor te sale más a cuenta que ese servidor se dedique en exclusiva a esa tarea y desplegues posteriormente VMs con las tareas que precises.

Si me sale más a cuenta o no, no lo puedo saber. Ni siquiera tengo de opción de probarlo fácilmente, porque supongo que en un pentium III/IV eso no va ni para atrás ¿no? :-)

...

Virtualbox le puede dar el mismo juego que le venía dando vmware server.

No es verdad. Virtualbox no es para servidores. Vamos a ver: ¿tu pondrías como servidor de empresa a un Windows 7 a servir archivos si quieres tener una mínima disponibilidad?

Por supuesto.

Una cosa es que lo hagas porque no te queda más remedio, otra muy distinta es que te creas que Windows 7 es sistema servidor.

No, qué va. Por elección propia. De hecho hemos sustituido un w2000 AS por un windows xp porque el primero ya no tiene soporte. ¿Hemos notado alguna diferencia? Pues no, para el trabajo que desempeña (servidor de archivos para unos pocos equipos) lo hace perfectamente.

Y yo por lo que he deducido del mail de jp_listas entiendo que son servidores de virtualización.

Ah, eso ya no lo sé. No lo indica en el correo :-?

...

No, siguen sin ser equivalentes. Que vmware "pretenda" hacernos cree que lo sean para atrapar al usuario eso es una cosa, que lo sean realmente, es otra.

Yo no hablo de equivalencias en todos los sentidos. Desde el punto de las features y administración entre vmware server y ESXi son idénticos, con la diferencia de que si pagas un licencia ESXi obtendrás muchas más features que vmware server no puede darte.

Creo que ha quedado claro.

Y que te asguro que la evolución "natural" de vmware server es ESXi, también, lo quieras aceptar o no.

Pues yo no lo veo así. Sí entiendo que vmware "lo quiere" presentar así porque le conviene, pero nada más. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sun, 26 Sep 2010 14:12:59 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

...

Nada que ver. De hecho la máquina tenía un SO no soportado oficialemente for Vmware, un Solaris, y lo solucionaron igual.

Supongo que todo eso fue "gratis". ¿O también tenemos que incluir los gastos en incidencias al "coste cero" que decías anteriormente? >>>:-)

Jueeer ... A ver, el cliente tenia contrato de soporte. Sin ese contrato no te dan soporte de ningún producto.

Lo cual queda descartado también en este caso porque buscamos una solución de "coste cero" ¿recuerdas?

...

No hay ningún problema hasta que lo hay, como ha pasado con vmware server. O hasta que vmware se canse del hypervisor y saque al mercado un nuevo sistema super-guay de virtualización con nuevos requerimientos y que te obliga (otra vez), a ampliar la infraestructura de tu empresa.

pero ¿quien te obliga a user vmware?.

Pues... ¿tú? Si no recuerdo mal eres quien lo está recomendando ante cualquier otra solución :-)

Oye a mi me fastidió mucho la desaparición de OS/2 y me tuve que buscar la vida ... que quieres que te diga. Al menos vmware te ofrece una "actualizacón competitiva" que llaman ellos de soporte desde vmware server a vSphere Hypervisor, con OS/2 ni eso ..

A mí es que eso de "competitiva" me suena a marketing que no veas. Entiendo que vmware no me diga que salte a KVM o virtualbox pero para eso preguntamos en la lista, para conocer opiniones y opciones reales que tenemos, más allá de las que nos quiera vender/imponer un fabricante determinado.

...

Ya sabes la infraestructura que tiene:

http://lists.opensuse.org/opensuse-es/2010-09/msg01026.html

No, no la sé, porque se necesitan saber los modelos al detalle. Que me diga que son placa ASUS no me sirve de gran cosa, entre otros motivos porque sí hay placas ASUS sobre las que corre ESXi.

16 modelos, sí :-D

...

Y eso lo sabes porque... ¿dónde lo pone?

Juuvaar .. Porque tendría un correo en mi e-mail de la empresa de VMware avisándome de eso que para eso somos partners... ¿te sirve?

¿Y por qué te extraña que lo pregunte? Entenderás que NO lo pone en su página web y adivina no soy.

Y además en todos los avisos de seguridad que envia vmware respecto a vmware workstation te avisa del plazo de fin de soporte de la versión y que upgrades cuando salga la siguiente. En cambio con el server te indica directamente que cambies a ESXi e incluso player, que por cierto como ves no dice nada de pasar a un producto deworkstation.

Ahora ya lo he visto, sí. Y mira por donde, te dicen que uses el "player" también ¿crees que el player NO se puede comparar a virtualbox? Yo creo que sin lugar a dudas

:-)

...

¿Dónde se puede leer eso? No encuentro nada relacionado con las intenciones que mencionas de que vmware vaya a "matar" a vmware server :-?

Te lo he puesto en un correo posterior.

Ya lo he visto. Me pregunto cómo esperan que la gente lo vea si lo esconden de esa forma.

...

Si tengo un sólo equipo, ya me dirás dónde quieres que instale el hypervisor. No, no voy a sacrificar mi único equipo para ponerlo, obviamente, sería una irresponsabilidad.

Pero vamos a ver como te lo explico. Puedes tener un servidor dedicado a virtualización perfectamente y desplegar VMs según tus necesidades. ¿Tu te haces una idea de la cantidad de clientes en España que tenían sus sistemas de contabilidad bajo SCO y vieron la luz con la virtualización?

No es el caso. Hay quien sólo tiene un equipo para hacer pruebas (todas las pruebas) sea usuario o empresa y no lo va a dedicar a montar un hypervisor porque se queda sin poder usarlo para otras cosas.

...

KVM puede resultar una buena inversión a largo plazo (más estable -en cuanto a que no dependes de una empresa-, no te obliga a cambiar de equipo...).

¿Perdona? KVM depende de RedHat.

¿Desde cuando ha dejado de ser software libre?

En un momento dado hace como Oracle cuando cerró el código de Solaris y se quedan tan anchos ... aunque RedHat nunca han hecho algo así. Y eso de que no cambias de equipo lo dices tú. ¿Sabías que para usar KVM tu equipo debe disponer de tecnología VT?. Eso por ejmplo con Xen no és necesario.

La wikipedia dice que también soporta la paravirtualización ¿no? :-?

...

No, qué va... para nada. Yo llevo con virtualbox instalado desde hace meses (¿años?) y sigue funcionando igual de bien en el mismo equipo.

No es verdad y lo sabes. Me parece perfecto que virtualbox lo permite, pero no es la norma general, ni en GNU ni en productos comerciales.

¿Qué es lo que no es verdad? Pues claro que es verdad, yo no cambio de equipo cada año, faltaría más :-/

...

¿Y crees que es conveniente que teniendo dos equipos, uno lo sacrifique para ejecutar sólo las máquinas virtuales?

¿Tu conoces la criticidad de esas máquinas? O ¿que hace exactamente ese vmware server?

Pues eso sería interesante saberlo. Quizá no sea tan "crítico" como podríamos pensar.

...

Otra desventaja del hypervisor. ¿Cómo se puede probar fácilmente para saber si es lo que uno necesita o no? ¿Tienen alguna LiveCD o te prestan algún equipo para que el usuario haga las pruebas >:-P?

te lo pongo en un correo anterior.

Has puesto muchas cosas.

...

KVM lo puedes poner en cualquier equipo que tengas ya funcionando o en una partición dedicada de pruebas, instalas el SO y a correr.

No es verdad. KVM requiere de un procesador con tecnología VT, ya tienes un nuevo requisito.

¿Seguro?

...

Para nada, lo mismo que me oferece vmware server lo obtengo con virtualbox.

No es verdad. te ofrecen lo mismo para lo que tú necesitas. Los productos son completamente distintos.

Pues dime cuáles son esas diferencias porque no las veo por ningún lado.

No te olvides de que por mucha coletilla que lleve de "-

...

server" ni siquiera admite soporte técnico de pago.

Otra mentira. Vmware server tiene soporte de pago. Mira la web.

¡Pero si lo pone en su web! ¿Acaso se han vuelto locos estos de vmware y tienen puestas cosas contradictorias según la página que mires? (última FAQ) *** http://www.vmware.com/products/server/faqs.html Is Support and Subscription available for VMware Server? No. Support and Subscription is not available for VMware Server. However, VMware provides self-help resources such as: * VMware Server Documentation — User’s Guide * VMware Server Discussion Forums — Users can share their information and experiences with others. ***

...

Si me sale más a cuenta o no, no lo puedo saber. Ni siquiera tengo de opción de probarlo fácilmente, porque supongo que en un pentium III/IV eso no va ni para atrás ¿no? :-)

No y KVM tampoco, que lo sepas.

Al menos podría probarlo y en caso de no funcionar, probaría con virtualbox o cualquier otra alternativa >:-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sun, 26 Sep 2010 17:28:43 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

Lo cual queda descartado también en este caso porque buscamos una solución de "coste cero" ¿recuerdas?

¿Y eso? vSphere Hypervisor es free igual que vmware server ...

No recortes tanto texto que se pierde contexto. Lo que te decía es que si quieres soporte en el hypervisor (es decir, si quieres solucionar un problema que puedas tener y la VM la tengas sobre un sistema operativo NO soportado, como es openSUSE), tienes que pagarlo.

...

...

pero ¿quien te obliga a user vmware?.

Pues... ¿tú? Si no recuerdo mal eres quien lo está recomendando ante cualquier otra solución :-)

Incierto.

¿Incierto el qué? ¿Que NO estás recomendando instalar ESXi? Pues hijo, ahora si que me he perdido por completo :-)

Yo le he dicho las soluciones que hay disponibles en le mercado, de pago y free, l oque le he dicho es que su upgrade path natural seria ESXi, que lo evalue y decida. Ey, que no soy empleado de vmware ...

Pues quien lo diría... digo, que no eres empleado liberado de vmware >X-)

...

...

No, no la sé, porque se necesitan saber los modelos al detalle. Que me diga que son placa ASUS no me sirve de gran cosa, entre otros motivos porque sí hay placas ASUS sobre las que corre ESXi.

16 modelos, sí :-D

Y algunas más poque para eso he puesto links de componentes que no salen en la web de vmware, ¿recuerdas? Es más los servidores mios de casa no están en la lista de vmware y llevan 2 años con ESXi sin problemas.

Que no tengas problemas "ahora" no significa que no los vayas a tener "mañana", es decir, cuando cambien la versión de ESXi o instales algún programa/servicio que sea incompatible y haga saltar al hypervisor...

...

Y mira por donde, te dicen que uses el "player" también ¿crees que el player NO se puede comparar a virtualbox? Yo creo que sin lugar a dudas

...

:-)

Pero que a mí me da igual el player y el virtualbox ... Aquí se habla de productos de servidor ..

Son los mismos, o al menos es lo que recomienda vmware. ¿Por qué no habría de hacerle caso a lo que recomienda?

...

No es el caso.

No lo sabes proque el autor del correo jp_listas no lo ha dicho.

Huy, he perdido el contexto, espera. Decías: *** ¿Tu te haces una idea de la cantidad de clientes en España que tenían sus sistemas de contabilidad bajo SCO y vieron la luz con la virtualización? *** No, no creo que ese sea el caso.

...

Hay quien sólo tiene un equipo para hacer pruebas (todas las pruebas) sea usuario o empresa y no lo va a dedicar a montar un hypervisor porque se queda sin poder usarlo para otras cosas.

Puede usarlo para lo que quieras: desplega una VM y ya lo tiene listo. A menos que lo concretes no te puedo dar la razón.

¡Sólo puedo tener máquinas virtuales sobre el hypervisor! No me sirve como entorno de pruebas.

...

...

¿Perdona? KVM depende de RedHat.

¿Desde cuando ha dejado de ser software libre?

Será libre mientras Redhat quiera, como ha hecho Oracle con Solaris.

Ah, vaya... pues si te pones así, también el kernel será libre hasta que IBM o Novell o RedHat quieran (son los que más colaboran en su desarrollo) ¿no? Vale, entonces descartamos SLES, openSUSE, el kernel, KVM... todo menos vmware, que deben ser buena gente. Venga ya >:-)

...

...

En un momento dado hace como Oracle cuando cerró el código de Solaris y se quedan tan anchos ... aunque RedHat nunca han hecho algo así. Y eso de que no cambias de equipo lo dices tú. ¿Sabías que para usar KVM tu equipo debe disponer de tecnología VT?. Eso por ejmplo con Xen no és necesario.

La wikipedia dice que también soporta la paravirtualización ¿no? :-?

No. Me parece que has leido demasiado rápido.

Explica.

...

¿Qué es lo que no es verdad? Pues claro que es verdad, yo no cambio de equipo cada año, faltaría más :-/

Ese será tu caso. Hay otros casos ...

Con la crisis que hay, me parece que son la norma no la excepción.

...

...

...

KVM lo puedes poner en cualquier equipo que tengas ya funcionando o en una partición dedicada de pruebas, instalas el SO y a correr. No es verdad. KVM requiere de un procesador con tecnología VT, ya tienes un nuevo requisito.

¿Seguro?

Documentación oficial:

http://docs.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/5/html/ Virtualization/chap-Virtualization-System_requirements.html

Apartado KVM requeriments ...

Ah y ahora no me digas que esto es respecto a redhat, porque el KVM es igual para todas las distros ...

Las malas lenguas dicen que se puede usar con Quemu para ofrecer soporte de paravirtualización (sin necesidad de tener las extensiones de virtualización habilitadas en el micro).

...

...

No es verdad. te ofrecen lo mismo para lo que tú necesitas. Los productos son completamente distintos.

Pues dime cuáles son esas diferencias porque no las veo por ningún lado.

No, me parece que no las quieres ver o no las entiendes, una de dos. ¿Tu no ves diferencias entre un producto hecho para workstations (virtualbox) y otro pensado para servidores (vmware server)?

Pues no :-) Porque esa clasificación es virtual, no real. Es decir, que no está basada en cuestiones reales sino mercantiloides.

...

¡Pero si lo pone en su web! ¿Acaso se han vuelto locos estos de vmware y tienen puestas cosas contradictorias según la página que mires?

(última FAQ)

*** http://www.vmware.com/products/server/faqs.html

(...)

Bien por partes. En la FAQ no me parece descabellado que aparezca eso, máxime cuando ya ni liberan parches, pero en el lanzamiento de la versión 2.0.0 podiás adquirir soporte. Yo tenía un par de clientes que lo habían pagado, ahora creeme o no, lo dejo a tu elección.

¿En qué quedamos, pues? ¿Hay actualmente soporte de pago para vmware server o no hay soporte? Yo ya no sé qué pensar, lo tienen muy mal documentado todo :-(

...

...

...

Si me sale más a cuenta o no, no lo puedo saber. Ni siquiera tengo de opción de probarlo fácilmente, porque supongo que en un pentium III/IV eso no va ni para atrás ¿no? :-) No y KVM tampoco, que lo sepas.

Al menos podría probarlo y en caso de no funcionar, probaría con virtualbox o cualquier otra alternativa >:-)

Pruebalo y nos comentas pero ten por seguro que KVM no funcionará en esa máquina.

¿Tampoco en el PIV? Jolines, pues no debería tener problemas. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sun, 26 Sep 2010 18:26:39 +0200, carlopmart escribió:

...

...

...

...

pero ¿quien te obliga a user vmware?. Pues... ¿tú? Si no recuerdo mal eres quien lo está recomendando ante cualquier otra solución :-) Incierto.

¿Incierto el qué? ¿Que NO estás recomendando instalar ESXi? Pues hijo, ahora si que me he perdido por completo :-)

Otra vez. Le recomiendo en primera instancia ESXi porque es su upgrade path natural para evitarse migrar las VMs, no que no existan otras soluciones.

No creo que pasar a un hypervisor que necesita un equipo dedicado sea la actualización "natural" cuando estás usando vmware server.

¿Tu has migrado VMs de un hypervisor xen por ejemplo a un hypervisor kvm o vmware o viceversa? Puedes llegar a tener auténticas pesadillas...

Yo de momento mantengo el mismo sistema de virtualización que instalé hace tiempo. De momento no he tenido que cambiarlo, afortunadamente. Ya veremos qué futuro le tiene preparado Oracle a virtualbox, tampoco tengo muchas esperanzas, la verdad.

...

Que no tengas problemas "ahora" no significa que no los vayas a tener "mañana", es decir, cuando cambien la versión de ESXi o instales algún programa/servicio que sea incompatible y haga saltar al hypervisor...

Esos servidores ha sido upgradados de ESX 3.0.x a ESXi 3.5 y de ahí a ESXi 4.0 y posteriormente a ESXi 4.1, sin problemas.

Tendré problemas el dia que cambien el hypervisor cosa para la que creo que queda bastante... Y por cierto, en el ESXi concretamente no puedes instalarle nada de nada a excepción de los agents de gestión. Cualquier otra cosa petará, esa es la gracia del soft bare-metal y porqué es más estable.

Me refiero en las VM que gestiona, obviamente. Entiendo que el hypervisor te limita por completo la instalación de cualquier otro sistema en el equipo, salvo las máquinas virtuales.

...

...

Pero que a mí me da igual el player y el virtualbox ... Aquí se habla de productos de servidor ..

Son los mismos, o al menos es lo que recomienda vmware. ¿Por qué no habría de hacerle caso a lo que recomienda?

¿Que vmware player o vmware server y ESXi son los mismos?? No, creo que no. El hypervisor, aka motor de virtualización, es el mismo, el resto a nivel interno de funcionamiento y features que proporcionan es distinto.

Pues si no son los mismos, no entiendo por qué vmware los recomienda a ambos como sustitutos de vmware server.

...

...

Puede usarlo para lo que quieras: desplega una VM y ya lo tiene listo. A menos que lo concretes no te puedo dar la razón.

¡Sólo puedo tener máquinas virtuales sobre el hypervisor! No me sirve como entorno de pruebas.

Ahora soy yo el que no lo entiende, ¿tu no puedes desplegar un entorno de pruebas compuesto por N máquinas en un servidor ESXI? Pues vaya una porquería de producto ...

Creo que o te estás liando o yo no te acabo de entender...

Yo necesito un entorno de pruebas "real", no virtual. Un sistema virtualizado no me sirve para las mismas cosas que uno real, supongo que eso sí lo entiendes.

...

...

...

¿Desde cuando ha dejado de ser software libre? Será libre mientras Redhat quiera, como ha hecho Oracle con Solaris.

Ah, vaya... pues si te pones así, también el kernel será libre hasta que IBM o Novell o RedHat quieran

Incierto. El kernel está controlado por la OSF, ¿no?.

Igual de GPL es el kernel que KVM ¿no?

...

...

Documentación oficial:

http://docs.redhat.com/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/5/html/ Virtualization/chap-Virtualization-System_requirements.html Apartado KVM requeriments ...

Ah y ahora no me digas que esto es respecto a redhat, porque el KVM es igual para todas las distros ...

Las malas lenguas dicen que se puede usar con Quemu para ofrecer soporte de paravirtualización (sin necesidad de tener las extensiones de virtualización habilitadas en el micro).

Pues ya les puedes lavar la boca con lejía a las malas lenguas :)). El único hypervisor que paravirtualiza es Xen y en mayor medida esto es así porque están confundiendo churros con meninas. Tanto KVM como Xen hacen uso de versiones qemu modificadas para su funcionamiento con la salvedad de que el hypervisor de xen dota de paravirtualización a su versión de qemu, pero el qemu original no paravirtualiza nada ... ¿No te estarás confundiendo con los "paravirtual drivers"?

No, dicen que funciona, en serio. Otra cosa es que sea lento. Busca en Google.

...

...

No, me parece que no las quieres ver o no las entiendes, una de dos. ¿Tu no ves diferencias entre un producto hecho para workstations (virtualbox) y otro pensado para servidores (vmware server)?

Pues no :-)

Porque esa clasificación es virtual, no real. Es decir, que no está basada en cuestiones reales sino mercantiloides.

La leche. Ahora me has matado ... ¿Tú el bloc de notas lo consideras un soft de servidor?

Yo no considero el bloc de notas "nada". Lo que yo tengo en cuenta son sus características técnicas (qué permite y que no), cómo lo catalogue MS o cualquier persona no me interesa. ¿Tú consideras Windows98 un sistema operativo multi-usuario? Porque MS nos lo vendía así >;-)

...

...

Pruebalo y nos comentas pero ten por seguro que KVM no funcionará en esa máquina.

¿Tampoco en el PIV? Jolines, pues no debería tener problemas.

Tampoco, Dual Core como mínimo.

¿Por algún motivo en concreto? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

carlopmart wrote:

...

...

Pues ya les puedes lavar la boca con lejía a las malas lenguas :)). El único hypervisor que paravirtualiza es Xen y en mayor medida esto es así porque están confundiendo churros con meninas. Tanto KVM como Xen hacen uso de versiones qemu modificadas para su funcionamiento con la salvedad de que el hypervisor de xen dota de paravirtualización a su versión de qemu, pero el qemu original no paravirtualiza nada ... ¿No te estarás confundiendo con los "paravirtual drivers"?

No, dicen que funciona, en serio. Otra cosa es que sea lento. Busca en Google.

Te aseguro que no encuentro nada de eso. Hay mucho info que te habla del qemu incorporado en xen o el kvm, pero de que el otro funciona paravirtualizado, no veo nada. Y ojo que el de kvm tampoco paravirtualiza nada, lo que te dá es drivers paravirtualizados, nada que ver con paravirtualización.

Un inciso para aclarar. Virtuatopia es la "wikipedia de la virtualización", o lo intenta, debido a que cada día salen conceptos nuevos en este mundo. Creo que este link te aclarará lo que es paravirtualización, la diferencia es sustancial a nivel de performance y seguridad de las máquinas virtuales: http://www.virtuatopia.com/index.php/An_Overview_of_Virtualization_Technique... De hecho el concepto que define al qemu original es el de emulador, vamos que ni fullvirtualized ni paravirtualized. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón wrote:

El Sun, 26 Sep 2010 19:54:55 +0200, carlopmart escribió:

...

Camaleón wrote:

...

...

Me refiero en las VM que gestiona, obviamente. Entiendo que el hypervisor te limita por completo la instalación de cualquier otro sistema en el equipo, salvo las máquinas virtuales. Lo que no dá apenas problemas es precisamente las VMs.

Pues es lo que has dicho que "falló" en tu caso, es decir, que usaste un kernel y una distro no soportados por el producto. Supongo que te referías a las VM, claro.

Falló la Vm, un Solaris, pero el problema lo tenía el ESXi.

...

...

...

Creo que o te estás liando o yo no te acabo de entender... Yo necesito un entorno de pruebas "real", no virtual. Un sistema virtualizado no me sirve para las mismas cosas que uno real, supongo que eso sí lo entiendes. Si me especificas lo de "real" terminaré de entenderlo. Te aseguro que no me estoy cachondeando.

"Real" es tener un sistema operativo ejecutándose sobre hierros, no sobre una capa de software de virtualización (por muy hypervisor que sea) como ESXi.

Ninguno de los casos que has puesto aplica. Yo necesito (además de tener sistemas virtualizados) poder probar GRUB sobre sistemas "reales", por ejemplo. ¿No me dirás que instalar openSUSE sobre ESXi es igual que instalar openSUSE sobre un sistema real? >:-)

Eso de igual depende de a que te refieras. Si quieres instalar openSuSE para ver si funciona en una máquina y modelo determinados, pues entonces la virtualización no te sirve. Ahora bien, lo de probar Gurb con sistemas operativos reales, sí, para eso la virtualización es perfecta (no creo que te estés refiriendo a probar GURB en un IBM x3105, por ejemplo, ¿verdad?, porque a eso si que no le veo el sentido). Otro ejemplo son los entornos de desarrollo.

...

Pero con la salvedad que KVM es propiedad de Redhat por muy GPL que sea y además ¿eso impide a RedHat cambiarle la licencia y cerrar el código? Yo creo que no, pero bueno no quiero entrar en una guerra de interpretación de licencias.

¿"Propiedad"? No sé, yo creo que un producto con licencia GPL impone las mismas restricciones en cualquier caso. Si KVM tuviera un atisbo de "propiedad" por parte de Redhat ¿crees que estaría dentro del kernel? Yo creo que no.

Ya eso mimso pensábamos los que utilizábamos openSolaris repecto a las licencias de Solaris y mira lo que ha tardado Oracle en cambiarlas ... Y te rectifico: KVM es propiedad de RedHat que para eso compró a la empresa que lo desarrolló y lo mantuvo libre, pero podría no haberlo hecho perfectamente. De hecho el sistema hypervisor de RedHat, RHEV, está basado en KVM y no es free y te aseguro que tiene opciones incorporadas que no las tiene el free ...

...

Te aseguro que no encuentro nada de eso. Hay mucho info que te habla del qemu incorporado en xen o el kvm, pero de que el otro funciona paravirtualizado, no veo nada. Y ojo que el de kvm tampoco paravirtualiza nada, lo que te dá es drivers paravirtualizados, nada que ver con paravirtualización.

Por ejemplo:

http://www.linuxquestions.org/questions/linux-kernel-70/kvm-without-intel-vt...

También te digo que no lo he probado, ojo, sólo digo que es lo que se lee, si es leyenda o realidad, eso ya no lo sé.

Eso es un emulador, nada que ver con paravirtualización ni de lejos. De todas formas yo no lo he probado, pero dudo que funcione con una seguridad del 99,9999999%. Vamos que no creo que el qemu que incorpora KVM sin las extensiones VT funcione. El otro el orginal es posible pero tampoco lo he probado nunca.

Pero es que la analogía no es correcta.

No se trata de que virtualbox sea o no un software de servidor, sino de si técnicamente (por sus características) me permite ejecutar las mismas opciones que tiene vmware server. Y en este caso, se comparan de tú a tú (yo diría que incluso a día de hoy, virtualbox le gana por goleada).

Pues te sigo diciendo que no es comparable. ¿Tiene virtualbox un watchdog que controle el funcionamiento de las VMs y te avise de una u otra forma en caso de caida? No lo creo, vmware server sí o sea que virtualbox no le gana en nada al server a nivel de servidor porque no sabe funcionar como tal.

...

...

...

...

¿Tampoco en el PIV? Jolines, pues no debería tener problemas.

Tampoco, Dual Core como mínimo. ¿Por algún motivo en concreto?

Saludos,

Por lo que te he dicho antes, es condición indispensable para instalar KVM que tu CPU soporte VT.

Hay un par de Pentium IV que sí tienen soporte para VT:

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27488 http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27486

Saludos,

Pues si lo tienen, podrás ejecutar KVM, sino olvidate. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón wrote:

No depende.

A ver, con ESXi (o cualquier hypervisor) no puedes evitar la capa de software

¿A que capa de software te refieres? . El sistema operativo no se comunica directamente con el

harwdare sino con el hypervisor

Excato, la VM NO necesita el hardware físico para nada. Tú lo que haces es abstraer el hardware y hacerlo único y "estadard" para todas las VMs y de paso te ovildas de si no te va funcionar la tarjeta de red, la controladora de disco, etc. ... luego, si tienes algún problema o te

salta algún kernel oops, no sabes qué puede estar fallando, si el kernel, el ESXi o una mezcla de ambos.

Resulta que en una VM eso ses muy sencillo de comprobar. Un kernel oops en la VMs, es un problema en el hypervisor directamente (a menos que hayas hecho alguna "perrería" tú a nivel de kernel de la vm, o cosas por el estilo), bien con el hard bien con el HA, el storage, etc ..

Y ahora que lo pienso... supongo que no se admitirán bugzillas en openSUSE sobre sistemas virtualizados (instalados mediante ESXi, que es código cerrado), lo cual puede complicar un poco más las cosas al administrador.

Pues en openSuSE no lo sé, en Microsoft, IBM, Redhat y SAP sí los admiten.

...

...

¿"Propiedad"? No sé, yo creo que un producto con licencia GPL impone las mismas restricciones en cualquier caso. Si KVM tuviera un atisbo de "propiedad" por parte de Redhat ¿crees que estaría dentro del kernel? Yo creo que no. Ya eso mimso pensábamos los que utilizábamos openSolaris repecto a las licencias de Solaris y mira lo que ha tardado Oracle en cambiarlas ...

Han hecho uno (o varios) fork ¿no? Pues hala, eso es lo que permitiría sobrevivir a KVM pero no a ESXi, que depende únicamente de la voluntad de vmware.

¿Pero desde cuando ESXi es GNU? De OpenSolaris solo hay un fork.

...

Y te rectifico: KVM es propiedad de RedHat que para eso compró a la empresa que lo desarrolló y lo mantuvo libre, pero podría no haberlo hecho perfectamente. De hecho el sistema hypervisor de RedHat, RHEV, está basado en KVM y no es free y te aseguro que tiene opciones incorporadas que no las tiene el free ...

Cuando dices "propiedad" ¿a qué te refieres, exactamente?

Que es "suyo", como puede ser tu coche si lo tienes y está a tu nombre ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Kernel-based_Virtual_Machine

Que RedHat haya desarrollado una versión de pago o personalizada para sus sistemas no afecta para nada a KVM ni a su licencia.

Eso lo dices tú. A ver: ¿porque RedHat no puede cerrar el código y cambiar la licencia?? Porque por ese mismo motivo que me des, ya podemos denunciar a Oracle por lo que hizo con openSolaris ... En lo que estoy de acuerdo es en que se podrá hacer un fork que se llamará X, pero no será ya KVM ...

...

...

http://www.linuxquestions.org/questions/linux-kernel-70/kvm-without- intel-vt-or-amd-v-530789/ También te digo que no lo he probado, ojo, sólo digo que es lo que se lee, si es leyenda o realidad, eso ya no lo sé. Eso es un emulador, nada que ver con paravirtualización ni de lejos. De todas formas yo no lo he probado, pero dudo que funcione con una seguridad del 99,9999999%. Vamos que no creo que el qemu que incorpora KVM sin las extensiones VT funcione. El otro el orginal es posible pero tampoco lo he probado nunca.

Pues eso es lo que se dice, se comenta... que puede funcionar sin tener activadas las extensiones en el micro.

Vale, espera ... Proabdo, no funciona. He deshabilitado VT en mi laptop y ni se ejecuta ... y encima es una cuestión del 2007, ha llovido mucho desde entonces en la virtualización ...

...

...

No se trata de que virtualbox sea o no un software de servidor, sino de si técnicamente (por sus características) me permite ejecutar las mismas opciones que tiene vmware server. Y en este caso, se comparan de tú a tú (yo diría que incluso a día de hoy, virtualbox le gana por goleada). Pues te sigo diciendo que no es comparable. ¿Tiene virtualbox un watchdog que controle el funcionamiento de las VMs y te avise de una u otra forma en caso de caida? No lo creo, vmware server sí o sea que virtualbox no le gana en nada al server a nivel de servidor porque no sabe funcionar como tal.

Seguro que sí lo tiene (mediante las herramientas "vboxtools" o con "vmboxmanage"). Mira, hasta tienes un SDK que permite desarrollar aplicaciones de ese tipo:

http://beyondtc.wordpress.com/2010/04/22/virtualbox-sdk-machine-status/

Saludos,

NI vboxmanage ni vboxtools son un watchdog ejecutandose en background y chequeando las VMs ... y no me convencerás de lo contrario. Y el SDK lo tienen KVM, Vmware, Xen y demás ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón wrote:

...

¿A que capa de software te refieres?

Al hypervisor (ESXi).

Ok, pero una capa de software con un footprint de 32MB a nivel de SO. ¿Eso lo consigues con vmware server o xen o kvm? De momento no.

...

Excato, la VM NO necesita el hardware físico para nada. Tú lo que haces es abstraer el hardware y hacerlo único y "estadard" para todas las VMs y de paso te ovildas de si no te va funcionar la tarjeta de red, la controladora de disco, etc.

Pues eso es lo que necesito en algunos de equipos que tengo para pruebas (que el sistema dialogue directamente con los componentes de hardware) y no lo puedo obtener con un hypervisor. En cambio, las máquinas virtuales las uso para probar el software/programas/servicios, ahí sí le veo utilidad a la virtualización. Pero el uso de un hypervisor que monopoliza el hardware del equipo por completo tampoco me valdría (hablo, obviamente, de mi caso en particular). ¿Crees que podría instalar sobre ESXi el windows que viene pre-instalado en los equipos, por ejemplo? Tengo mis dudas.

Puedes. Hay trucos para hacerlo, como por ejemplo modificar la bios de la máquina virtual en un servidor ESXi y el windows se cree que está instalado en una máquina Dell, HP o IBM por ejemplo. De hecho es el truco que se utiliza para activar los Windows 7 y Windows 2008 con los famosos serials estos OEM ...

...

... luego, si tienes algún problema o te

...

salta algún kernel oops, no sabes qué puede estar fallando, si el kernel, el ESXi o una mezcla de ambos. Resulta que en una VM eso ses muy sencillo de comprobar. Un kernel oops en la VMs, es un problema en el hypervisor directamente (a menos que hayas hecho alguna "perrería" tú a nivel de kernel de la vm, o cosas por el estilo), bien con el hard bien con el HA, el storage, etc ..

Hombre, puede ser un problema del kernel, no del hypervisor exclusivamente ¿no? Y ahí está el problema, a ver cómo lo depuras (probar otro kernel puede ser sencillo, pero ¿y si falla el hypervisor? tendrías que cambiar de versión de ESXi o aplicar un parche que puede afectar al resto de VM que tienes instaladas).

Vamos a ver. El control de cambios en software, actualziaciones, etc .. en un entorno de virtualización funciona igual que en un entorno físico, con la salvedad de que si eres persona previsora siempre puedes hacer rollbacks (vamos los snapshots) y volver a un entorno estable. Para aplicar un parche en un ESXi actuas de la misma manera que con cualquier otro servidor: lees el advisory de turno, evaluas, testeas y aplicas. ¿Donde están las diferencias?

...

Pues en openSuSE no lo sé, en Microsoft, IBM, Redhat y SAP sí los admiten.

Me refería a openSUSE, claro. No creo que estemos en la lista de MS, IBM, Redhat o SAP >:-)

Con openSuSE, repito que ni idea. Con SLES, por ejemplo, me dice un compañero que también se pueden abrir.

...

...

...

Ya eso mimso pensábamos los que utilizábamos openSolaris repecto a las licencias de Solaris y mira lo que ha tardado Oracle en cambiarlas ... Han hecho uno (o varios) fork ¿no? Pues hala, eso es lo que permitiría sobrevivir a KVM pero no a ESXi, que depende únicamente de la voluntad de vmware. ¿Pero desde cuando ESXi es GNU?

Pues por eso te digo, que las soluciones propietarias pueden dejarte con el culo al aire (con perdón) con mayor facilidad que una GNU :-)

No es verdad, te pueden dejar con el trasero al aire con la misma facilidad o dificultad que una GNU. Yo no me mojaré en esto porque las he vivido de todos los colores con ambos.

...

De OpenSolaris solo hay un fork.

Illumos y OpenIndiana, que yo sepa :-?

No es verdad. IllumOS es el kernel, OpenIndiana es la distro-fork derivada de OpenSolaris. IllumOS es un fork del kernel, y solo del kernel, de Solaris.

...

...

Cuando dices "propiedad" ¿a qué te refieres, exactamente? Que es "suyo", como puede ser tu coche si lo tienes y está a tu nombre

¿Quieres decir que es una marca registrada de Redhat?

Si.

Verás, eso no importa. No importa quien lo alimente. KVM es GPL, por tanto, si Redhat deja de mantenerlo, otros lo harán, siempre y cuando sea una tecnología que tenga aceptación y sobre la que los desarrolladores tengan interés en mantener.

Correcto. ¿Pero verdad que mañana se puede levantar el CEO de Redhat y decir: "Cerramos código y a partir de hoy iniciamos el desarrollo de KVM-2"? Indudablemente el código que era GPL hasta hoy seguirá estándolo. A partir de mañana no habrá más codigo GPL. ¿Cierto o no? Espera veo que más abajo lo has respondido. Tema cerrado.

Parece mentira que aún no conozcas las ventajas de la licencia GPL :-)

Las concozco de sobras pero ¿sabes que pasa? que no me puedo alimentar de productos GNU, ni yo ni mi familia, por eso siempre he de pensar en soluciones tanto GNU como comerciales. Y lo siento, pero no me caso con nadie porque las ha pasado de todos los colores. Eso no quiere decir que no esté a favor de GPL/GNU, lo estoy y al 99% pero no pongo mi mano en el fuego ...

...

Porque por ese mismo motivo que me des, ya podemos denunciar a Oracle por lo que hizo con openSolaris ...

¿Denunciar, por qué o en base a qué? Lo único que puedes hacer es darles las gracias por no cambiar la licencia de OpenSolaris

Perdona, la han cambiado. Entra en la web de Oracle. y permitir que se

pueda desarrollar un fork.

Ellos no han permitido nada. Han hecho lo que te he puesto de ejemplo con RedHat. Ellos NO han cambiado la licencia del

producto, sólo han dejado de mantenerlo.

HAN cambiado la licencia y de paso lo han eliminado directamente. ¿Sabes porqué? De entrada OpenSolaris es marca registrada de Oracle y ya no existrán más versiones OpenSolaris y no permiten el uso del nombre. La versión de desarrollo que liberará Oracle se llamará Solaris Express ... que no va a tener nada que ve con lo que era OpenSolaris.

...

En lo que estoy de acuerdo es en que se podrá hacer un fork que se llamará X, pero no será ya KVM ...

Ah, claro. ¿Y te parece poco?

A ver qué tipo de "fork" podrías hacer con ESXi... ninguno >:-)

Vamos a ver. Por muy extraño que te parezca, ESXi tiene los mismos puntos de desaparecer que los tiene Windows, me creas o no. Por lo tanto ese escenario ahora mismo no es posible.

Ahora una pregunta personal, si me lo permites... ¿no te da un poco de miedo (o repelús) basar toda tu infraestructura en los servicios de virtualización de una sola empresa?

No, en este caso porque es una empresa mjuy solvente y supongo que hablamos en relación al caso de jp_listas. Y en el caso de mi empresa y/o el de mis clientes tampoco se basan en un solo producto. Personalmente, nunca he admitido entornos homogéneos, tienen ventajas y muchos inconvenientes, uno de ellos es el que nombras. Tampoco le estoy diciendo a jp_listas que base toda su infraestructura en ESXi, solo le digo que su upgrade path fiable es ESXi y eso vale para todas las empresas que están usando vmware server.

...

...

Pues eso es lo que se dice, se comenta... que puede funcionar sin tener activadas las extensiones en el micro. Vale, espera ... Proabdo, no funciona. He deshabilitado VT en mi laptop y ni se ejecuta ... y encima es una cuestión del 2007, ha llovido mucho desde entonces en la virtualización ...

Huy, muy rápido ha sido eso. No me lo creo >:-P

Haz la prueba por tí misma. Yo lo he probado en una RHEL 5.5.

...

NI vboxmanage ni vboxtools son un watchdog ejecutandose en background y chequeando las VMs ...

Te sirven para conocer el estado de la VM. Y no me digas que no sabes cómo monitorizar el estado de un sistema linux sin necesidad de usar un sistema de alerta integrado en la administrador de máquinas virtuales.

Claro que śe monitorizar pero si el producto ya me lo dá, ¿será una feature a su favor no? Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón wrote:

El Mon, 27 Sep 2010 16:36:48 +0200, carlopmart escribió:

...

Ok, pero una capa de software con un footprint de 32MB a nivel de SO. ¿Eso lo consigues con vmware server o xen o kvm? De momento no.

Hablas como los de vmware... ¿no te estarás "loboto-vmwarizando"? (es broma, es broma) X-)

Tranquila que no me he molestado. De hecho matizo: ESXi 3.5 tiene un footprint de 32MB y ESXi 4.1 de 70 MB.

El tamaño de la capa de software no creo que importe demasiado en este caso.

En este caso a lo mejor no, en otros créeme que es importante.

...

Puedes. Hay trucos para hacerlo, como por ejemplo modificar la bios de la máquina virtual en un servidor ESXi y el windows se cree que está instalado en una máquina Dell, HP o IBM por ejemplo. De hecho es el truco que se utiliza para activar los Windows 7 y Windows 2008 con los famosos serials estos OEM ...

¿Y funciona bien? :-?

Funciona perfecto (hasta puedes hacer HA sin problemas con esas máquinas) y además no caduca ni microsoft puede cambiar eso, al menos en las releases actuales de Windows 7 y Windows 2008 (todas las versiones). Y fíjate si es curioso el tema que la bios de Vmware es semi-cerrada (o inclusive puede que sea completamente cerrada, pero no lo sé a ciencia cierta), en cambio la bios de Xen y KVM que están free y el código es accesible, el truco no funciona porque no hay bios modificadas. Curioso cuanto menos ¿no?

...

...

Hombre, puede ser un problema del kernel, no del hypervisor exclusivamente ¿no? Y ahí está el problema, a ver cómo lo depuras (probar otro kernel puede ser sencillo, pero ¿y si falla el hypervisor? tendrías que cambiar de versión de ESXi o aplicar un parche que puede afectar al resto de VM que tienes instaladas). Vamos a ver. El control de cambios en software, actualziaciones, etc .. en un entorno de virtualización funciona igual que en un entorno físico, con la salvedad de que si eres persona previsora siempre puedes hacer rollbacks (vamos los snapshots) y volver a un entorno estable.

Igualmente puedes tener "rollbacks" en un entorno real.

No tan inmediatos como tienes en un entorno de virtualización.

A lo que iba es que cuando se trata de depurar un error "x" si el sistema operativo se ejecuta sobre una capa de software (llámese ESXi) se añade un problema adicional y en este caso (usando un hypervisor) difícilmente subsanable (salvo que instales sobre hierros).

No me creerás hasta que lo pruebes pero esos casos se diferencian muy bien y me atrevería a decir que eso es así en el 95-98% de los casos.

Por cierto, ¿se podría pasar una VM instalada sobre el hypervisor sobre hierros? (una especie de volcado de imagen) :-?

Si puedes. Igual que hay herramientas P2V, las hay V2P. Luego tienes el tema de ajustes de drivers naturalmente ...

...

Para aplicar un parche en un ESXi actuas de la misma manera que con cualquier otro servidor: lees el advisory de turno, evaluas, testeas y aplicas.

¿Donde están las diferencias?

La diferencia radica en que un error en el parche le puede afectar a todas las máquinas virtuales que gestiona (no a una, ni a dos, ni a tres sino a cincuenta). O que el parche solucione el problema de una VM pero te deje frita otra :-P

Hasta el día de hoy el caso de "O que el parche solucione el problema de una VM" no se puede dar, por la sencilla razón que el parche afecta a todo. En el caso de tener muchas máquinas y dependiendo de la criticidad es muy probable que tengas algún tipo de HA aplicado a los ESXi, de tal forma que el nodo no parcheado tome el control.

¿Se puede "isolar" de alguna forma esto?

Si, hay formas de controlarlo.

...

...

...

De OpenSolaris solo hay un fork. Illumos y OpenIndiana, que yo sepa :-? No es verdad. IllumOS es el kernel, OpenIndiana es la distro-fork derivada de OpenSolaris. IllumOS es un fork del kernel, y solo del kernel, de Solaris.

Juvar, pues... a ver, siguen dando noticias "falsas" entonces :-)

OpenIndiana - Another OpenSolaris Fork - Coming Next Week http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODU4OA

Vamos a ver. Tu me decías que hay dos forks de OpenSolaris. Yo te digo que solo hay uno: OpenIndiana, tal como indicas en ese link. IllumOS es el fork del ON package de Solaris/OpenSolaris, esto es: sistema base, el kernel y librería del sistema, nada más. Si vas a la web de IllumOS, verás que no te hablan de distribución por ningún sitio, porque no lo és y además verás que no se puede descargar ninguna iso ni nada por el estilo, solo código fuente y esto es así porque el ON package lo tienes que compilar tú en la máquina destino. La distribución-fork de OpenSolaris solo es OpenIndiana. En resumen: solo hay un fork de OpenSolaris y es OpenIndiana.

...

...

...

...

Cuando dices "propiedad" ¿a qué te refieres, exactamente? Que es "suyo", como puede ser tu coche si lo tienes y está a tu nombre ¿Quieres decir que es una marca registrada de Redhat? Si.

*** http://www.linux-kvm.org/page/FAQ#Is_the_name_.27KVM.27_trademarked.3F

Is the name 'KVM' trademarked?

No. ***

Ok, error mio de concepto. Me quiero referir al código.

...

...

Verás, eso no importa. No importa quien lo alimente. KVM es GPL, por tanto, si Redhat deja de mantenerlo, otros lo harán, siempre y cuando sea una tecnología que tenga aceptación y sobre la que los desarrolladores tengan interés en mantener. Correcto. ¿Pero verdad que mañana se puede levantar el CEO de Redhat y decir: "Cerramos código y a partir de hoy iniciamos el desarrollo de KVM-2"? Indudablemente el código que era GPL hasta hoy seguirá estándolo. A partir de mañana no habrá más codigo GPL. ¿Cierto o no?

Pues claro, ¿pero sabes para que sirve? para evitar tener que migrar un sistema a otro en apneas unos días sin tener opciones para valorar debidamente las alternativas. Con un sistema de código cerrado, como ESXi o cualquier solución propietaria, podría dejar de funcionar ipso-facto. Podrían desactivar la aplicación de forma remota e impedir iniciar las VM. Y no podría hacer nada :-/

¿¿mande??? ¿¿desactivar las VMs de forma remota y que el soft de forma "inteligente" deje de funcionar"??? Espera espera ... ¿A ti te gusta mucho 24 y series así, verdad?? :)) A ver seamos serios, ESXi ni Xen ni KVM en sus verisones de pago no van a tomar esas decisiones ... Te quedarás sin soporte y sin actualizaciones si acaso ..

...

Las concozco de sobras pero ¿sabes que pasa? que no me puedo alimentar de productos GNU, ni yo ni mi familia, por eso siempre he de pensar en soluciones tanto GNU como comerciales. Y lo siento, pero no me caso con nadie porque las ha pasado de todos los colores. Eso no quiere decir que no esté a favor de GPL/GNU, lo estoy y al 99% pero no pongo mi mano en el fuego ...

Mientras no pongas un cerrojo a las soluciones GNU, vale, pero es que más allá de ESXi no te he visto decir muchas cosas >:-)

Hombre, que he hablado de Xen, KVM y demás ..

...

Perdona, la han cambiado. Entra en la web de Oracle.

Juvaaar, qué mal vamos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Opensolaris

Aquí dice:

"Source model: Free and open source software"

¿"To er" mundo miente ahora o qué? :-D

Me parece a mí que te fias demasiado de Wikipedia. Te recomiendo que te pases por la lista oficial de opensolaris o blogs de responsables del desarrollo en su dia de OpenSolaris como Garrett D'Amore. Es más te indico el correo interno que distribuyó Oracle dando por "muerto" a OpenSolaris" y los cambios posteriores de licencia: http://opensolaris.org/jive/thread.jspa?threadID=133043 Ah por cierto, para los amantes de fuentes fidedignas, el señor Alasdair Lumsden es un ex-empleado de Sun que trabajaba directamente en el desarrollo de componentes de Solaris y OpenSolaris como ZFS, zones ,etc. Vamos una voz mucho más autorizada que wikipedia ... Si te fijas te indican que van a usar la licencia que más les convenga cuando liberen código, pero además te dicen que liberarán lo que quieran y cuando lo consideren oportuno. Podéis hacer una búsqueda de este comunicado por Google y vereis la de links que os salen de ex-empleados de Sun y empleados actuales de Oracle.

...

y permitir que se

...

pueda desarrollar un fork. Ellos no han permitido nada. Han hecho lo que te he puesto de ejemplo con RedHat.

No, claro, ellos, no. La licencia de su producto que ellos han puesto. ¿Te parece poco?

El futuro de IllumOS y OpenIndiana depende en mucha medida del código que libere Oracle, o sea que como ves siguen atados.

...

HAN cambiado la licencia y de paso lo han eliminado directamente. ¿Sabes porqué? De entrada OpenSolaris es marca registrada de Oracle y ya no existrán más versiones OpenSolaris y no permiten el uso del nombre. La versión de desarrollo que liberará Oracle se llamará Solaris Express ... que no va a tener nada que ve con lo que era OpenSolaris.

¿Me quieres explicar en qué forma han cambiado la licencia de opensolaris y en qué afecta a los desarrolladores y usuarios si se trata de un producto que ya no se mantiene por parte de Oracle y que existe como un fork?

¿El que existe como fork? ¿OpenSolaris? A ver que OpenSolaris ya no existe. Existe una cosa nueva que se Solaris Express, versión para developers de lo que será Solaris 11, código cerrado al 100%. Los desarrolladores solo podrán "ver" parte del codigo de Solaris Express ... del de Solaris nada de nada, cuando antes sí se tenia acceso a eso, no de forma completa pero era bastante alta ... Y respecto al tipo de licencia que usarán, todavía no se sabe. Ciertas partes seguirán bajo CDDL, otras bajo GPL, pero otras está por ver ... Como ves es una especie de híbrido, meto todo y no meto nada.

...

...

A ver qué tipo de "fork" podrías hacer con ESXi... ninguno >:-) Vamos a ver. Por muy extraño que te parezca, ESXi tiene los mismos puntos de desaparecer que los tiene Windows, me creas o no. Por lo tanto ese escenario ahora mismo no es posible.

Te recuerdo que VMware es un "juguetito" más de una empresa gigantesca que se llama EMC...

Perdona el "juguetito" como lo llamas factura más que Novell y la propia EMC juntitas, por poner un ejemplo. A efectos legales, es un satélite de EMC, a efectos productivos aquí quien manda es VMware y sino fíjate en los movimientos de EMC y en los de VMware para darte cuenta de quien manda ... Puedes consultar con personas que sepas que trabajan con el fabricante.

No hablaba de jp_listas sino de ti. En cualquier caso ¿qué otras soluciones de virtualización has implementado?

Xen, KVM con RHEL, Oracle VM, XenServer, Solaris Zones y openVZ. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón wrote:

El Mon, 27 Sep 2010 18:15:30 +0200, carlopmart escribió:

...

¿¿mande??? ¿¿desactivar las VMs de forma remota y que el soft de forma "inteligente" deje de funcionar"??? Espera espera ... ¿A ti te gusta mucho 24 y series así, verdad?? :))

¡Me encantan! (ahh, Bauer... qué hombre :-P)

Bueno, a lo que estamos. La verdad es que por mucha "ciencia ficción" que pueda parecer, el caso es que la mayoría de licencias funciona así (léase, productos de MS, Adobe...). Y no sé hasta qué punto te pueden desactivar las funciones de los programas si detectan (por ejemplo) que tienes una copia pirata, lo que sí te digo es que tenemos programas en la empresa que dejan de funcionar cuando la licencia ha caducado.

Sí, lees bien: el programa *no se inicia* si detecta que la licencia ha caducado. Punto. No puedes hacer nada... salvo renovar la licencia, claro y reactivar el programa >:-)

Ok, pero la licencia free de ESXi no caduca a dia de hoy.

...

A ver seamos serios, ESXi ni Xen ni KVM en sus verisones de pago no van a tomar esas decisiones ... Te quedarás sin soporte y sin actualizaciones si acaso ..

Huys, que las empresas son muy suyas con sus joyas de la corona y si deciden que un producto ya no se puede utilizar, ¡¡zaska!! te cortan el grifo a base de bien...

¿Recuerdas el plugin de Flash Player, en su versión de 64 bits? Pues gracias a que estaba usando la versión "vulnerable" he podido mantenerlo durante todo este tiempo porque en la página de Adobe ya no se podía encontrar. Desaparecido en combate. Y no, no lo iba a descargar desde cualquier sitio, no me fío :-)

Es decir, quedas por completo a merced de las "manías" de cada empresa, y si les da por cerrar y hacer desaparecer un programa, ahí te quedas.

Que no sea el caso de ESXi... pues hombre, espero que no, pero en cierta forma ya están obligando a los usuarios de vmware server a "saltar" a otra solución.

vale, pero de momento no es el caso de ESXi ni el de XenServer ni el de Oracle Oracle VM ni RedHat+KVM. No caducan.

...

Me parece a mí que te fias demasiado de Wikipedia.

Santa Biblia O:-)

...

Te recomiendo que te pases por la lista oficial de opensolaris o blogs de responsables del desarrollo en su dia de OpenSolaris como Garrett D'Amore. Es más te indico el correo interno que distribuyó Oracle dando por "muerto" a OpenSolaris" y los cambios posteriores de licencia:

http://opensolaris.org/jive/thread.jspa?threadID=133043

No veo ningún párrafo donde se hable del cambio de licencia de opensolaris, sólo que el proyecto ha sido abandonado por Oracle, algo que ya sabemos :-?

Claro que no te hablan de OpenSolaris porque se lo han cargado. Yo te he dicho que primero se han cargado a OpenSolaris y que después han cambiado las licencias del código. Hablan de Solaris Express su "teórico" sucesor que a día de hoy con lo que se sabe de él, ya se sabe que no se le parecerá, aunque habrá que esperar a final de año ...

...

Y respecto al tipo de licencia que usarán, todavía no se sabe. Ciertas partes seguirán bajo CDDL, otras bajo GPL, pero otras está por ver ... Como ves es una especie de híbrido, meto todo y no meto nada.

No, quiero que me digas en qué forma ha cambiado la licencia de opensolaris (proyecto muerto y abandonado). No ha cambiado en nada, sus restos siguen siendo "free and open source" ¿o me equivoco?

Los restos hasta Junio del 2010. A partir de ahí han habido modifcaciones liberadas bajo CDDL y otras controladas sin derecho a descarga de código previo que tenía licencia CDDL. En resumen, "free y opensource" hasta Junio. A partir de ahí, nasti. Es más te diré que tanto OpenIndiana como IllumOS han sido compiladas con modificaciones posteriores realizando ingenieria inversa contra el repositorio de opensolaris.org y por bugzillas abiertos, claro (bueno en el caso de opensolaris eran defect).

...

...

Te recuerdo que VMware es un "juguetito" más de una empresa gigantesca que se llama EMC... Perdona el "juguetito" como lo llamas factura más que Novell y la propia EMC juntitas, por poner un ejemplo.

Esas empresas son las peligrosas. Las que tocan varios frentes y no están especializadas en nada. Son las que a la primera de cambio (vacas flacas, accionistas enfadados), empiezan a vender "activos" como quien vende churros. Y uno de sus "activos" es vmware.

Como culturilla: a principios de año Intel estuvo muy interesada en comprar Vmware, ¿con quién negociaba la compra? Con Vmware, EMC pintaba menos que el último mono.

...

A efectos legales, es un satélite de EMC, a efectos productivos aquí quien manda es VMware y sino fíjate en los movimientos de EMC y en los de VMware para darte cuenta de quien manda ... Puedes consultar con personas que sepas que trabajan con el fabricante.

Vale, vale... tranquilo, tus acciones ficticias están a salvo O:-P

Te aseguro que no son ficticias, basta con seguir las news de esos fabricantes. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Josep Maria Odena Catala wrote:

A ver. Hace rato que me perdí. ¿Hypervisor se instala como sistema operativo? Si quiero tener opensuse ¿debo corerlo en una màquina virtual? Esto es así.

Saludos JMOdena

VSphere Hypervisor es el SO+Hypervisor. Por lo tanto si quieres instalar una openSuSE debes instalarla como máquina virtual. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Carlos E. R. wrote:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2010-09-24 a las 19:38 +0200, carlopmart escribió:

...

¿capada? Vamos a ver. Para poder montar un insfraestructura mínima vSphere necesitas:

- Servidor vCenter (el servidor de management) + licencia Windows 2008 R2 + licencia de SQL Server, Oracle o IBM DB2 + hierro. - Dos servidores ESXi + hierro. - Storage soportado por vSphere (y te aseguro que no son baratos)

Visto esto, te puedo decir que la parte de las licencias vSphere es un 30-35% del coste...

Pero además, ¿que ves tú que puedas hacer con Vmware Server que no puedas hacer con vSphere Hypervisor?

Coste cero. Linux patatatero con VMW server, cero coste de licencias en todo.

¿Que significa "cero coste de licencias en todo" con Linux + Vmware Server?. VMware server no hace nada de lo que hace vSphere Hypervisor. Con la versión free de vSphere Hypervisor te entra por ejemplo virtualización en almacenamiento con vmware server no. Y recuerdo que el coste es cero en ambos casos ... saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sat, 25 Sep 2010 11:45:51 +0200, carlopmart escribió:

carlopmart wrote:

...

¿Que significa "cero coste de licencias en todo" con Linux + Vmware Server?. VMware server no hace nada de lo que hace vSphere Hypervisor. Con la versión free de vSphere Hypervisor te entra por ejemplo virtualización en almacenamiento con vmware server no.

Y recuerdo que el coste es cero en ambos casos ...

¿Estás seguro de que ambos productos son equiparables de tú a tú? ¿Mismo proceso de instalación, mismas características, mismas opciones...?

Un apunte para aclarar las cosas. Es tontería comparar a uno y otro producto porque siempre sale perdiendo vmware server. En lo único que puede ser ventajoso VMware Server es en el hardware, que le vale cualquiera que soporte linux, pero quedas muy muy penalizado en el performance y estabilidad del producto si es instalado en una distro no soportada out-of-the-box por VMware. Y como se ha dicho anteriormente eso también es un riesgo que se debe evaluar si vamos a un entorno de producción. O sea otro punto en contra de vmware server ...

(...) Me parece que vmware server cubre el mismo segmento/sector/usuario que virtualbox. Bien, la pregunta es si vSphere Hypervisor sigue estando enfocado a ese segmento/sector/usuario o si para tener un producto funcional exige algo más (léase hardware certificado, contrato de soporte, activación de funciones adicionales...). Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sat, 25 Sep 2010 14:11:21 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

¿Estás seguro de que ambos productos son equiparables de tú a tú? ¿Mismo proceso de instalación, mismas características, mismas opciones...?

naturalmente que no. Por un sencillo motivo, vSphere Hypervisor NO está pensado para usuario. Tiene las funcionalidades de vmware server y muchas como viste en la tabla que envié.

Huy la leche. Entonces ¿en qué se diferencian? :-) Ya sabemos que ESXi es la "repera" (puede volar, hacer cafés, darte un masaje en la espalda...), pero ¿qué diferencias existen entre vmware server 2 y ESXi? Me refiero para la persona que tiene que instalarla y administrarla, claro. Porque si hay que poner patas arriba los servidores para dar cabida al nuevo inquilino, entonces me lo pienso dos veces.

...

Me parece que vmware server cubre el mismo segmento/sector/usuario que virtualbox. Bien, la pregunta es si vSphere Hypervisor sigue estando enfocado a ese segmento/sector/usuario o si para tener un producto funcional exige algo más (léase hardware certificado, contrato de soporte, activación de funciones adicionales...).

Vmware Server no cubre el mismo expectro que virtualbox. De entrada virtualbox es una solución de virtualización para escritorios, vmware server es una solución para servidores de segmento bajo: vamos nada que ver. Virtualbox solo lo puedes comparar con VMware Workstation.

Eso de "servidores de segmento bajo"... suena un poco a palabrerío comercial. Es decir, que lo mismo que permite virtualbox lo admite vmware server 2. Me refiero a cosas "realistas" que un usuario/empresa pueda usar y que le puedan ser útiles, no me refiero a poder configurar 125 o 255 procesadores :-)

VSphere Hypersvisor está enfocado a SMBs, nunca para usuario y menos doméstico (aunque para usuarios digamos "técnicemente avanzados" si puede estarlo). El handicap de vSphere Hypervisor es el hardware, nada más. Y vuelvo a decir, puedes comprar hardware barato para hacer funcionar un ESXi y puedes comprar soporte para vSphere Hypervisor más barato que las suites vSphere.

No me convence. Y no me convence porque sigo sin ver ventajas reales entre ESXi y vmwaser server 2 salvo que quieras desplegar una configuración determinada. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sat, 25 Sep 2010 15:17:05 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

Huy la leche. Entonces ¿en qué se diferencian? :-)

Que lo repito: ESXi es un producto bare-metal y vmware server no. Mira aquí:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervisor, la parte "Classification". ESXi es de tipo 1 y vmware server de tipo 2.

Pues mira, sólo por eso lo dejaría "aparcado", al menos momentáneamente.

ESXi soporta un mayor número de máquinas virtuales, gestiona más memoria asignada a máquinas virtuales, puedes configurar VLan, provisionar storage, etc. Todo esto no lo hace vmware server ...

Que está bien que sea tan potente, pero no sería la solución apropiada para todos los entornos.

...

Ya sabemos que ESXi es la "repera" (puede volar, hacer cafés, darte un masaje en la espalda...), pero ¿qué diferencias existen entre vmware server 2 y ESXi? Me refiero para la persona que tiene que instalarla y administrarla, claro. Porque si hay que poner patas arriba los servidores para dar cabida al nuevo inquilino, entonces me lo pienso dos veces.

Yo no digo que haga churros con chocolate, pero que en términos generales es la solución más completa del mercado a dia de hoy.

Completa, puede. Potente, puede. Adecuada o como sustituto de vmware server, pues ahí ya te digo que no. Siguen filosofías completamente distintas y requieren recursos completamente distintos.

...

Eso de "servidores de segmento bajo"... suena un poco a palabrerío comercial. Es decir, que lo mismo que permite virtualbox lo admite vmware server 2. Me refiero a cosas "realistas" que un usuario/empresa pueda usar y que le puedan ser útiles, no me refiero a poder configurar 125 o 255 procesadores :-)

Vales, segmento bajo: un servidor con recursos limitados que necesita ejecutar 10 máquinas virtuales, por ejemplo. Vamos que instalar un vmware server en un "bicho" con dos CPU's Quad-Core y 16GB es como estar haciendo el tonto. Ahí metes un ESXi.

Pero estábamos comparando vmware server 2 con virtualbox, no hablábamos de lo que sería más idóneo en cada caso.

...

No me convence. Y no me convence porque sigo sin ver ventajas reales entre ESXi y vmwaser server 2 salvo que quieras desplegar una configuración determinada.

Vamos a ver, ¿tienes puesto el chip de que estamos hablando de soluciones comerciales encaradas hacia servidores? Si no es así, no te convenceré, que ojo por otro lado ni lo pretendo ni tengo porqué hacerlo. En la variedad está el gusto.

No, tendría puesto el chip de que tengo actualmente un vmware server que me está cubriendo unas necesidades "x" y quiero que siga así. Tendría puesto el chip de que puedo buscar un sustituto para ese producto pero siempre y cuando requiera los mismos recursos que la solución anterior y que me permita funcionar de la misma forma. No buscaría ampliar la capacidad actual sino sencillamente mantenerla porque la que tengo me sobra y me basta.

Configruación determinada: si me lo especificas te lo respondo.

Me temo que no hace falta. ESXi no entraría en el tipo de solución que busco. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sat, 25 Sep 2010 16:30:21 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

...

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervisor, la parte "Classification". ESXi es de tipo 1 y vmware server de tipo 2.

Pues mira, sólo por eso lo dejaría "aparcado", al menos momentáneamente.

Me parece perfecto. Pero para mí, sí se ajusta perfectamente a mis necesidades igual que RHEV. Para unos clientes será ESXi, para otros XenServer, para otros Oracle VM ...

Ya, pero vamos a ver, estamos hablando del sustituto "natural" de vmware server... obviamente NO es ESXi. Y vmware workstation tiene la misma fecha de caducidad que vmware server (bueno, 3 meses más de vida).

...

Pero estábamos comparando vmware server 2 con virtualbox, no hablábamos de lo que sería más idóneo en cada caso.

No no. Yo te estoy hablando de vmware server y ESXi. No podemos comparar un producto de workstation como virtualbox contra los otros dos. Repito: vmware server no es un producto de workstation, por lotanto no lo puedes comparar. Podemos comparar virtualbox con vmware workstation si quieres, pero no al vmware server.

¿Me quieres decir por qué no se puede comparar virtualbox con vmware server? Hablo de su capacidades/posibilidades "reales", no del "marketing" que nos quieran vender Oracle ni Vmware.

...

No, tendría puesto el chip de que tengo actualmente un vmware server que me está cubriendo unas necesidades "x" y quiero que siga así. Tendría puesto el chip de que puedo buscar un sustituto para ese producto pero siempre y cuando requiera los mismos recursos que la solución anterior y que me permita funcionar de la misma forma. No buscaría ampliar la capacidad actual sino sencillamente mantenerla porque la que tengo me sobra y me basta.

¿Buscas una solución que disponga de SO más la capa de virtualización?

Eso es.

Entonces la respuesta es sencilla: Xen o KVM. Ves que fácil. Pero ahora te hago una pregunta con un condicionante:

- Si ese servidor va a estar exclusivamente dedicado a virtualización,

Es que no lo va a estar.

¿porque no optarías por una solución bare-metal? No digo que tenga que ser ESXi, podría ser XenServer, Oracle VM, RHEV, Hyper-V, y en el caso de estos últimos el hardware no es problema: les vale casi cualquier cosa.

En el caso de estarlo (en caso de disponer de un servidor dedicado a la virtualización), tendría que comparar el ratio de rendimiento/ mantenimiento/implementación entre la solución cerrada de Vmware (no olvides que es código propietario, pueden hacer lo que quieran, te pueden dejar en la estacada, y no vas a poder migrar a otras soluciones fácilmente, todos sabemos lo que significa "código cerrado") y KVM. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Sat, 25 Sep 2010 18:07:48 +0200, carlopmart escribió:

Camaleón wrote:

...

Ya, pero vamos a ver, estamos hablando del sustituto "natural" de vmware server... obviamente NO es ESXi.

Vuelvo a diferir por todos los motivos explicados en los correos. vSphere Hypervisor SI es el sustituto de vmware server. Otra cosa es que no guste el tema económico del hardware.

No se trata de que "no guste", es que ambos productos aplican una base tan distinta que no son equiparables de tú a tú. ¿Que vmware dice que eso de dedicar un equipo completo no es problema? Bueno, pues lo será para ella, para otros usuarios sí puede serlo.

Y vmware workstation tiene la misma

...

fecha de caducidad que vmware server (bueno, 3 meses más de vida).

Pero con una diferencia sustancial: ¿has visto o leido algún comunicado de vmware diciendo que "matará" a workstation? No lo hay, y por contra sí existe el de vmware server.

No, no lo he visto para ninguno de los dos. Si existe para vmware server, deberían indicarlo en la página del producto y no lo he visto por ningún lado. Eso no es "fair play" por parte de vmware.

...

¿Me quieres decir por qué no se puede comparar virtualbox con vmware server? Hablo de su capacidades/posibilidades "reales", no del "marketing" que nos quieran vender Oracle ni Vmware.

Que no és marketing. Que vmware server es producto de servidor. Puestos en eso, tu sabes que virtualbox es capaz de ejecutar sesiones seamless de un guest, ¿verdad?. Vmware server no es capaz (entre otras cosas porque no necesita hacerlo), ¿es peor producto por eso?

Ni idea... me parece que ambas soluciones son equiparables (es más, sobre el papel virtualbox puede importar las máquinas generadas por vmware - vmdk-, lo cual es una gran ventaja).

...

Es que no lo va a estar.

Pues entonces ya está. tu solución requiere de un hypervisor tipo 2, por lo tanto Xen o KVM o Hyper-V bajo Windows 2008 R2 que también es de tipo 2.

O virtualbox :-)

...

En el caso de estarlo (en caso de disponer de un servidor dedicado a la virtualización), tendría que comparar el ratio de rendimiento/ mantenimiento/implementación entre la solución cerrada de Vmware (no olvides que es código propietario, pueden hacer lo que quieran, te pueden dejar en la estacada, y no vas a poder migrar a otras soluciones fácilmente, todos sabemos lo que significa "código cerrado") y KVM.

Si mides solo el ratio rendimiento/mantenimiento/implementación te saldrá ganadora vmware con total seguridad a menos que solo virtualices servidores linux. Aquí te hace falta un facto determinante: el económico. Ahí si que tienes que contemplar más soluciones.

¿Algún whitepaper/comparativa entre KVM y el hypervisor de vmware con distintos SO? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

...

¿Algún whitepaper/comparativa entre KVM y el hypervisor de vmware con distintos SO?

Saludos,

Los hay pero hechos por los mismo fabricantes, cosa que no vale. Lo mejor es que lo pruebes. Es más, tanto ESXi como KVM pueden instalarse dentro de vmware workstation como VM. Solo workstation, en virtualbox no se puede antes de que me lo preguntes.

saludos.

Aquí te he encontrado una independiente: http://log.nusec.eu/index.php/2010/09/. Si buscas por google supongo que aparecerá alguna más que no sean de los fabricantes ... Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón wrote:

Ah, ahí sí lo deja entrever:

*** End of General Support for VMware Server 2.0 is 2011-06-30, users should plan to upgrade to the newest release of either ESXi or VMware Player. ***

Luego... ¿están poniendo al mismo nivel a ambas soluciones (server/player/ ESXi)? :-?

Te ofrecen las opciones free.

...

Aparte del correo interno enviado por VMware a usuarios registrados.

¿¿??

No entiendo los interrogantes.

...

Los hay pero hechos por los mismo fabricantes, cosa que no vale. Lo mejor es que lo pruebes.

Es demasiado exigente.

...

Es más, tanto ESXi como KVM pueden instalarse dentro de vmware workstation como VM. Solo workstation, en virtualbox no se puede antes de que me lo preguntes.

No creo necesitar esa opción :-)

Saludos,

Pues hala listos, ya está. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón wrote:

...

Te ofrecen las opciones free.

El "player", que también está limitado. Y el "ESXi" que me obliga a dedicar una máquina sólo para él. Pero de eso no dice nada...

Hombre, pero ¿previamente mirarás la docuemtación de ambos para ver que te ofrecen no? Por cierto, ¿a que te refieres que player está limitado, teniendo en cuenta que es exclusivamente el hypervisor con las userland tools?

...

...

...

Aparte del correo interno enviado por VMware a usuarios registrados. ¿¿?? No entiendo los interrogantes.

Pues que no hay forma de que la gente lo sepa. Me refiero a esas personas que pueden estar planeando en este momento instalar vmware server, van a su página web y no leen nada que les indique que el programa vaya a dejar de existir en breve.

Saludos,

Ok, ahí tienes razón. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Camaleón wrote:

...

Por cierto, ¿a que te refieres que player está limitado, teniendo en cuenta que es exclusivamente el hypervisor con las userland tools?

Pues... creo que tenía alguna limitación. Esto es de la FAQ de vmware pero visto lo visto, ya no sé si será verdad lo que pone o es cuento chino :-?

*** http://www.vmware.com/products/player/faqs.html

Do I need another VMware product to use VMware Player?

No. VMware Player enables you to create and run virtual machines. However, if you need to leverage powerful developer-centric features such as Teams, multiple Snapshots and Clones, or Virtual Rights Management features for end-point security, you will need to upgrade to VMware Workstation. ***

Salvo interpretación errónea por mi parte, parece que no permite tener varios "snapshots" de las VM.

Saludos,

Tu interpretación es correcta. Pero eso es así porque vmware player está pensado para ejecutar appliances ya preparados o ejecutar VMs creadas con workstation o ESXi. Pero vmware player esconde algunos secretos entre ellos que puede ejecutar a un servidor ESXi dentro de él como máquina virtual e inclusive puede gestionar a nivel remoto VMs instaladas en un ESXi, cosas sencillas por supuesto: encender, apagar, suspender, etc .. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Carlos E. R. wrote:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

On 09/25/2010 11:37 AM, carlopmart wrote:

...

Carlos E. R. wrote:

...

...

El 2010-09-24 a las 19:38 +0200, carlopmart escribió:

...

¿capada? Vamos a ver. Para poder montar un insfraestructura mínima vSphere necesitas:

- Servidor vCenter (el servidor de management) + licencia Windows 2008 R2 + licencia de SQL Server, Oracle o IBM DB2 + hierro. - Dos servidores ESXi + hierro. - Storage soportado por vSphere (y te aseguro que no son baratos)

Visto esto, te puedo decir que la parte de las licencias vSphere es un 30-35% del coste...

Pero además, ¿que ves tú que puedas hacer con Vmware Server que no puedas hacer con vSphere Hypervisor? Coste cero. Linux patatatero con VMW server, cero coste de licencias en todo.

¿Que significa "cero coste de licencias en todo" con Linux + Vmware Server?. VMware server no hace nada de lo que hace vSphere Hypervisor. Con la versión free de vSphere Hypervisor te entra por ejemplo virtualización en almacenamiento con vmware server no.

Cosas que no me hacen falta. Sólo necesito lo que me hace el VMW server.

Me parece perfecto, pero resulta que tienes un problema encima de la mesa: debes migrar tus VMs ya que el producto que usabas hasta la fecha entre en EOL en 10 meses. Es lo que tienes que sopesar .. Ah y por cierto, hablamos de entornos de empresa, no de casos de usuario mondo y lirondo.

...

Y recuerdo que el coste es cero en ambos casos ...

Para nada. Ahí me has puesto un Windows 2008 R2 con licencia. Si no lo pirateo, eso cuesta dinero. Más la licencia del sql server, del oracle, del vcenter... Carallo, de gratis nada.

vSphere Hypervisor es free, coste cero. Lo que yo te apunto es una infraestructura vSphere con dos ESXi de pago, aunque sigue siendo válido para un solo servidor ESXi. La infraestructura indicada NO se puede montar con vSphere Hypervisor, porque la licencia free no te lo permite. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-09-27 a las 09:27 +0200, Antonio Moreno escribió:

¿Lo has solucionado?

A ver esto: http://forums.opensuse.org/showthread.php?t=447095 - -- Saludos Carlos E. R. (desde 11.2 x86_64 "Emerald" en Telcontar) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.12 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkygX7YACgkQtTMYHG2NR9VURgCdGsfyMoZLzE3rwBSjpDchWB1n jiIAn2cpmfseUksGMrwUu4DugK/fJ93p =n9Xa -----END PGP SIGNATURE-----