-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2017-12-19 a las 20:00 +0100, miguel gmail escribió:
... había un miembro que afirmaba que sería posible incrementar el rendimiento de los discos duros agregando más cabezales.
Sr. Carlos Robinson, me quito el sombrero: http://www.theregister.co.uk/2017/12/19/seagate_disk_drive_multi_actuator/
Hace más de 10 años que comentaste algo parecido a esto.
¡Je! :-)
Tengo un par de superpoderes absurdos: - recordar cosas aparentemente inútiles hasta que, de repente, tienen utilidad. Igual este superpoder no es del todo absurdo. - dejar *siempre* como última pieza de fruta que me como la peor de todas. Es empírico, y no importa el método que use para tratar de evitarlo. Afortunadamente he desarrollado un workaround para resolverlo.
Je. Ofrécele la cesta a los pájaros, irán primero a por la mejor fruta. Te la guardas, y empiezas por las que ellos no toquen ;-P
Pues fíjate que me extraña que no usen un cabezal independiente por plato; el artículo habla de un disco de ocho cabezas agrupadas en dos grupos. Con las velocidades que tienen los discos SSD y los NVMe, tienen que aumentar la velocidad de acceso para competir.
No es posible competir contra algo que va 100 veces más rápido y es 10 veces más caro, o menos. Los ssd ya han desplazado del todo, en coste, a los discos de 15k. Los discos de 7,2k compiten/competirán por capacidad, no por rendimiento. Eso sí, con discos cada vez mayores (y con RAID) cualquier mejora de velocidad es más que bienvenida.
Competir competir no, pero sí reducir la brecha.
Pero esto no es lo que yo dije:
«"The host computer can treat a single Dual Actuator drive as if it were two separate drives," Seagate added. "This means the host computer can ask a single high-capacity drive to retrieve two different data requests simultaneously – delivering data up to twice as fast compared with a single-actuator drive."»
Yo pensaba en un sólo disco lógico que maneja los varios cabezales independiente y transparentemente.
Intuyo que debe de haber algo relacionado con el protocolo scsi/sas/sata. No sé cuánta inteligencia y cacharrería hay que meter en un disco para que eso sea posible... y que siga siendo económicamente viable.
Puedes distribuir los números LBA aleatoriamente entre los platos, eso no es complicado. Pero tienes que poder manejar simultáneamente varios cabezales, quizás eso necesite mejor procesador o de varios núcleos o multiproceso con un sistema operativo interno. Buf. Sí, más caro, pero más rápido y rentable en entornos importantes.
Sabe a poco y se esperaba en la industria:
«Boosting disk drive IO rate is an idea that's long overdue. We can expect both WDC and Toshiba to develop their own multi-actuator technology, and possibly go beyond having two sets of arms to three or four. ®»
Bueno, muchos decimos que en algo de tiempo tendremos All Flash Data Centers. Y sobre esto hay variantes: Flape (flash + tape), flash + object...
Dudoso que lleguen a las casas :-) - -- Saludos Carlos E. R. (desde openSUSE 42.2 x86_64 "Malachite" en Telcontar) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2 iEYEARECAAYFAlo5i68ACgkQtTMYHG2NR9UuxgCfTChcDMLdMmDjA9sPwiQsq66V bO4An3aA7K7S0oGG+76x3Gupg1e6XIBD =y43z -----END PGP SIGNATURE-----