El 27/05/2011 13:38, Juan Erbes escribió:
El día 27 de mayo de 2011 03:45, Antonio J. Portaz Collado <aportaz@gmail.com> escribió: .... en el futuro y cuando tenga espacio físico
para trabajar correctamente, eliminaré este y pasaré a un "servidor real", de HP, de DELL, nada de clónicos (yo también empiezo a "odiarlos"). Que quieres decir exactamente con "clónicos"????
¿Clónicos?
Pues lo que todos conocemos como clónico, montarte un equipo por piezas y comprobar el funcionamiento, por lo menos es lo que yo entiendo en la actualidad por esa palabra.
Profesionalmente opino, que el trabajo que hace un "ensamblador" (HP, DELL, LENOVO, IBM, SUN, etc) y el soporte que te puede dar no lo va a realizar ningún fabricante de algún elemento... hablo del conjunto de resultados HARD y SOFT... no sé si me explico... Que si te compras una placa SuperMicro, y decides tú que elementos más componen el sistema, te puedes ver en la situación de que algo no funcione (software) como debiera, si lo hace por ejemplo Dell y te certifica (en teoría) que con tales sistemas operativos funcionan, pues que te quitas algunos marrones (perdidas de tiempo, y de dinero). Ya te estas pereciendo a Carlos ER, dejas 200 lineas de texto irrelevante, y borras 30 lineas mias a las que respondes.
Ahora te estas contradiciendo, porque desde el primer momento te decía que te compres un servidor "de marca", o en todo caso, uses componentes diseñados para funcionar como servidor, y tu insistías en usar mobos de pc.
Que no, que te doy toda la razón, soy de tú misma opinión, y te agradezco enormemente tus anteriores comentarios...
Con respecto a la contradicción de los "clones", vuelvo a pegar el texto que tu te esmeraste en cortar: Me parece una respuesta bastante infantil, por más que te ampares en wikipedia, para no reconocer que hablar de clon hoy en día, es algo bastante ridiculo.
No fui yo, fue otro "Antonio" que se coló....
Sin ir más lejos, si vas a comparar una pc, o un servidor en tu caso, tienen muy poco que ver con la IBM Personal Computer XT.
Despues, eso de la "ingeniería inversa de la BIOS", es otra falacia, ya que el mismo fabricante de BIOS, le vendía a todo el mundo sus chips con la programación cargada. En los comienzos, la companía que mas predominaba era American Megatrends, y hoy en día, al menos para pc, predomina la Award, y en algún momento, hubo otro fabricante que era Phoenix.
Yo de eso no comenté nada, pues no entiendo el problema de las BIOS, con tantas cosas en la cabeza.... no puedo saber también de BIOS, ahora no quiero... Uhmmmm! las Phoenix, ¿estas eran las que llevaban un interfaz gráfico?
Algunos, en algún momento, le llamaban clones, a los PC que no usaban micros intel, que durante muchas etapas, los "clones", eran mas rapidos que los intel, incluso en los comienzos con la PC XT, donde los micros V20 de Nec duplicaban en velocidad a los de intel. Luego AMD, tanto con el 386, como con el 486, ésta superaba ampliamente en rendimiento a los de intel, con menor temperatura y menor consumo (no por nada, en aplicaciones criticas como los controles de los aviones, Boeing optó por los micros AMD). Exactamente, así creo que empezamos todos, La unica etapa, en la que intel pudo hacer una diferencia mas o menos notoria, cuando sacó el Pentium, basado en patentes robadas a Digital del micro risc Alpha.
Luego, AMD volvió a la carga con el K6 basado en el diseño Nexgen, que luego mejoró incorporando también, pero en forma legal, algunas patentes de Digital (a raiz del juicio que intel perdió contra esta), sumados a otros desarrollos propios, sacando el micro AMD64, junto con el set de instrucciones X86-64, con el cual se posibilita la convivencia de programas de 32 bits con los de 64. Cuando literalmente AMD estaba arrasando con los micros AMD64, misteriosamente, intel apareció usando el set de instrucciones X86-64, y también usando caracteristicas de los micros AMD64, como el bus de interconección Hypertransport (con el nombre direct Connect), o el controlador de memoria integrado en el micro. Todo eso forma parte de los llamados "Acuerdos de Licencias Cruzadas".
Retomando el termino "clon", creo que hoy en día está completamente fuera de lugar. En todo caso tendríamos que hablar de marcas reconocidas, o no reconocidas.
Eso mismo opino yo, no sé si me expliqué bien, desde luego el Antonio que se coló, no era yo, pocas veces corto y pego de la wiki, ya no tengo prisas por acabar trabajos, en fin,
Si vamos a casos concretos, de empresas altamente reconocidas de prestación de servicio de internet, como Google, o Facebook, ninguna de las dos usan servidores de "marcas reconocidas".
Incluso, yo te había pasado en este hilo, un equipo a la venta en ebay, diseñado para Google: Vuelvo a citar el texto en cuestión: "Mirá esta joyita: http://cgi.ebay.com/Arima-Quad-CPU-16-Core-AMD-Opteron-F-Server-Motherboard-/120598995615?cmd=ViewItem&pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c1442a29f
Brand New AMD 16 Cores Server Motherboard.
Customize Made for Google by Arima, support 10 S-ATA II HDD& 64G RAM.
Design for Virtualization Technology, Render Farm or High performance Cluster Computing!
Only Supports Linux! Recommanded Operating System:
* SUSE Linux Enterprise Server 11 * Xen® hypervisor, the powerful open source industry standard for virtualization"
Este es el link actualizado de un equipo con la misma descripción: "Brand New AMD 16 Cores Server Motherboard.
Customize Made for Google by Arima, support 10 S-ATA II HDD& 64G RAM.
Design for Virtualization Technology, Render Farm or High performance Cluster Computing!"
Salu2 Y recuerdas lo que contesté, ahora que me he puesto un poco al día de hardware, con lo contento que estoy. Os comento que el tema de hilo que abrí ya está más que solucionado, que ahora me toca lo del software.
Saludos a todos, -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org