El unico problema serio, para el caso de ser usado como servidor con
Reiserfs, es el tema del los ACL (permisos), pero como estación de trabajo,
mientras tengas bien configurado el firewall, no te afecta para nada.
Mientras siga soportado, yo seguiré con Reiserfs.
Tanto uno como otro sistema de ficheros, puede tener alguna limitación de
acuerdo a como esté configurado en el momento de ser creado.
Yo cuando usaba ext2, recuerdo que tenía problemas para aprovechar la
capacidad total del disco, y que para hacerlo tenía que definir el tamaño de
los bloques muy grande, con lo cual se desperdicia mucho espacio, ya que
todo bloque que deje incompleto un fichero, no lo rellena otro fichero. Ls
mejor forma de aprovechar el espacio en discon con ext2/4, es definir el
tamaño de los bloques de un tamaño chico, pero se limita de esa forma el
tamaño maximo de la partición, por lo que hay que jugar con los 2
parámetros, mientras que con Reiserfs, uno se olvida completamente de ese
problema. La unica precaución es la definición de la clave hash, que
habiatualmente se setea como r5.
http://es.wikipedia.org/wiki/ReiserFS
Salu2
El día 15/10/06, Doctor Nemo
On Sunday 15 October 2006 20:17, Carlos E. R. wrote:
Yo tuve el ext3 y me daba problemas con ficheros de más de 4GB, puede ser que fuera algo puntual o que fuera ext2, y por eso me pasé a ReiserFS. También recuerdo que era muy lento en directorios donde había muchos ficheros, unos miles. También era lento copiando y no aprovechaba bien el espacio, era un problema de bloques que tenía que rellenarlos de no sé cuantos kbytes. Pero por lo que he leído por ahí sobre el ReiserFS: Que no tiene mucho mantenimiento y que hay pocas personas manteniéndolo; habrá que cambiar a ext3 otra vez. Tengo un AMD Athlon 3800+ de 64 bits con 2 GB de RAM y dos discos duros: 300GB y 400GB ¿Funcionará bien el ext3? También tengo un portátil con Intel Centrino Mobile con 1GB de RAM y 100GB de disco duro; a éste lo voy a dejar con ReiserFS, pero al de 64 bits no sé que sistema de ficheros ponerle. Algunos directorios tendrán más de 6.000 ficheros.
El 2006-10-15 a las 17:56 +0100, Doctor Nemo escribió:
Según esta noticia: < http://news.com.com/Novell+makes+file-storage+software+shift/2100-1016_3 -6125509.html> Novell va a cambiar el sistema de ficheros de ReiserFS a Ext3.
¡FALSO!
Eso es el bulo que corre por ahí. Y además, estuvimos hablando de ello aquí la semana pasada.
Lo que hay es una _propuesta_ para que a partir quizás del 10.3 el Yast no ofrezca por defecto en las nuevas instalaciones reiserfs, sino ext3, por una serie de motivos técnicos - lee este hilo:
http://lists.suse.com/archive/suse-linux-s/2006-Oct/0119.html
pero seguirán estando disponibles los mismos sistemas de ficheros que ahora.
Yo me pregunto cómo hace esto. El Ext3 tiene muchas limitaciones con respecto a ReiserFS; una de las más importantes es que no admite fichero mayores de 4GB
Eso es falso. Ahora mismo tengo un fichero de 4.4 gigas en una ext3:
cer@nimrodel:~> l /test_b/crypta.bck.file3 -rw-r--r-- 1 root root 4699717632 2006-10-06 02:30 /test_b/crypta.bck.file3
cer@nimrodel:~> mount ... /dev/hdb12 on /test_b type ext3 (rw,noatime)
¿Qué opináis? ¿Qué otros file system existen que no tengan esa limitación?
¿Y de donde has sacado que tiene esa limitación? Nunca la ha tenido.
Tienes una comparativa de las caracteristicas de los diversos sistemas de ficheros disponibles en el propio manual de administración de la suse.
-- Saludos. Suse Linux 10.1.