-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-10-20 a las 03:38 +0200, csalinux escribió:
Es que yo soy de esos bichos raros que se leyó el manual antes de instalar el linux O:-)
Yo también leí el manual antes.
Gimp no les sirve a los profesionales por algo relacionado con la separación y definición de los canales de colores. Esta limitación no la tiene por lo visto Krita, aunque esta aplicación está aún en un desarrollo tan temprano que no puede hacerle todavía sombra a Gimp.
¿Sólo eso? No se si photoshop lo tiene, la suite de Corel sí. Es la separación en tricromías para imprimir, para sacar las placas. Otro fallo que hay son la falta de tablas de compensación monitor-impresora, para que los colores que se visualizan en pantalla sean los mismos que se imprimen; es complicado, porque la impresora usa tres primarios que para el monitor son secundarios, y viceversa.
Linux es tan fácil o difícil como windows. Simplemente es que los que recién vienen de windows tienden a pensar, de manera lógicamente natural, que funciona igual y no funciona igual.
Cierto. Es distinto. Hay equivalencias, pero son distintos.
Para alguien que no sepa nada de nada no es más difícil uno que otro, es más, es más fácil un opensuse porque jamás coges un virus o un troyano.
Posiblemente. Hay menos "cosas raras" o"magias".
Yo a linux le hecho en falta varias aplicaciones:
1.- Un OCR de verdad 2.- Un IBM voice 3.- AutoCAD
Sip. Bueno, no sólo autocad, sino aplicaciones profesionales de ingeniería en general. El otro día, por cierto, leí de refilon algo que me hizo pensar que han portado el labview al linux, y eso es muy interesante. Tendré que verificarlo.
Y en cuanto a diseño, me parece bien que cada distro tenga su propia filosofía, pero no entiendo que no valgan unos paquetes de una distro a otra, o al menos los srpm. Se pierde tiempo y esfuerzo.
No es nada dificil de entender: están compilados contra diferentes versiones de las librerías (lógico, pues cada distro toma la foto de las librerías en distintas fechas), posiblemente con diferentes opciones, y también a veces guardadas en diferentes directorios.
Tampoco entiendo por qué unas cosas se hacen de una manera diferente en una y otra. Se pierde tiempo, dinero y esfuerzo. Hace falta una mayor convergencia que en este momento es casi nula. No digo que tengan que ser iguales, pero sí que no sean tan distintas en cómo se hacen las cosas, dónde se colocan los archivos de configuración, etc., etc., etc.
Lo de donde están las cosas es seguir la FSH. Suse creo que es de las que más se aproximan. Lo de hacer las cosas diferentes, es lógico, porque las distros no se limitan a empaquetar, sino que fabrican la cola con la que se pegan las cosas: es decir, los scripts y las configuraciones.
Y en particular ya para mí linux es más fácil que windows. Si me pasa algo en linux probablemente podré arreglarlo sin reinstalar. Ahora mismo no sabría arreglar muchas cosas de windows. Cómo veis es un problema de conocimiento previo... como a mí ya se me ha olvidado windows pues me resulta incómodo, y difícil, y sin documentación.
Claro, y a mi. No estoy ducho en saber donde clicar para resolver cada tontería, y me joroban los ciclos de instalar y rebotar.
En cuanto a wine, pues yo he instalado Guitar Pro 5 y Encore 4.5 y han funcionado a la primera... y si no tienes VirtualBox.
Si bueno, alguna cosa me ha funcionado, pero no las que me interesaban. Como el programa padre de la aeat. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkj75YIACgkQtTMYHG2NR9VJrgCghCGftaRW25gdAnAqlfQrbpCx tTsAoIieEcooaaLShWCDESKczSyPv1Bd =h6y6 -----END PGP SIGNATURE-----