-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
El 16/11/08, Carlos E. R. escribió:
Nop. Eso es un cambio de arquitectura, y sólo se puede hacer durante la isntalación.
A ver, yo no digo que sea lo "óptimo" para la "mentalidad" (entiéndase) de Yast, sino que es lo "óptimo" para el sistema.
Bueno, es lo que Yast piensa que es mejor pa'l sistema.
Y ese era mi plan, desde el primer hilo, si es algo que tengo muy claro, no sé por qué le dáis tantas vueltas >:-)
¿Yo? ¡Pero si yo me fuí y cuando volví a la noche ya la teníais armá! :-P
¿Es que el programa de instalación no te dice que tienes una máquina de 64 y te selecciona automáticamente el suse de 64? Seguro que tuviste que decirle a mano que instalara el de 32. Ya se lo dijiste... no te lo va a volver a preguntar - y no puede de todos modos, no tiene esa capacidad. Ya dijo Cristian que eso es muy dificil de hacer.
No van por ahí los tiros, Carlos.
Yo no he dicho nada de que yast me vaya a cambiar arquitecturas. Eso lo estáis diciendo vosotros en base a no sé muy bien qué :-?
No, lo has sugerido tu misma en el correo anterior: ] Lo normal y lo correcto es poner el kernel de 64 bits porque mi ] sistema lo permite. Es lo óptimo >:-) y estabamos en el contesto de los cambios que podía hacer el yast al ver un cambio de hardware.
¿Y para qué le pones tanta memoria entonces? No la va a usar.
No la va usar "ahora", la usará dentro de 6/9 meses.
Pues ponsela entonces, no ahora. Teoría JIT y minimización de stocks :-P
Sólo quería saber si me daría algún problema, pero os habéis ido por los cerros de Úbeda :-).
Pos claro, mejor hablar de memorias y yast que de políticas varias >:-)
Pues no sé si hay algún problema o no. Podría haberlo.
Eso es lo que preguntaba, pero nadie lo ha contestado ;-).
Sí, yo te he contestado que mejor poner el pae para evitarlos :-P
Es otra arquitectura, los nombres son distintos. A lo mejor viene con el PAE activado sin nombrarlo. A lo mejor no usa PAE.
Y dale... que no me interesa el pae :-)
Te lo comerás con patatas en el futuro :-P
Lo que me interesaba era que *no* me cambiara de kernel, llámale "pae", "xen" o como quieras :-P
Ains. Pos no cambies. Pero tampoco cambies de memoria ni na en una máquina en producción >:-P
El mismo torpón que toca el software :-P
El mismo, sólo que con una tasa menor de fallos entre torpones X-)
A mi se me han estropeado máquinas por cambiarle la memoria, han decidido no funcionar justo entonces.
O que no arranca, pita, sacas la placa de video y la vuelves a enchufar y ya funciona. Como se fuera el puñetero windows rebotando, que ya funciona.
Nadie te está diciendo que no haya errores de hardware, los hay, sólo que el porcentaje es menor. Mucho menor.
Se disparan en cuanto tocas algo de la máquina. Mientras no la tocas, está calladita, pero en cuanto tocas algo...
Tienes una prueba de ello en tu equipo. ¿A cuántas "suse" ha sobrevidido? >:-)
Y a un montón de cambios de hardware. Nació con sólo 255 megas, ahora tiene un giga. Un módulo petó por el camino. Varios cambios de disco, empezó con 60 gigas: ahora tiene tres discos con cerca del peta. Cambios de grabadora y lectora: empezó con lectora de dvd y grabadora de CDs, ahora sólo tiene grabadora de dvd doble capa. Cambio de USB: empezó con 1.0 y ahora tiene tarjeta de 2.0. Añadido de tarjeta de red. Añadido de ventiladores, que uno petó el otro dia, y otro está avisando (y no son los originales, son los extra). Varias veces el vídeo dice que no funciona y tengo que sacar y meter la tarjeta para reasentar los contactos. Y en muchos de esos cambios ha habido problemas. ¿SuSEs? 7.3, 8.1, 8.2, ¿9.1? 9.2, 10.1,2,3, 11.0...
El hardware se hace para durar, no para actualizarse.
Ja.
El software se hace con mentalidad de que sea susceptible a actualizaciones ("ya se corregirá en la versión 3.2.1_rev1.b_alfa23_release001"). Buf, con que funcione un día, ya lo dan por válido ("eh, si a mi me funciona...") >>:-)
Si ya...
¿Hardware fiable? ¡Venga ya!
Las mias dicen que mejor no meneallo.
Altamente fiable. Pasan más pruebas, lo certifican. El software, casi nunca.
¿Te recuerdo lo de "Plug and Pray"? :-P
Depende, claro, del tipo de programas, los hay que necesitan fiabilidad a prueba de balas y de torpones.
Lo hay.
En Yast, no. Pero ahora hay otro bloqueo en zypper, y ese sí funciona.
Uso yast, no zypper. Pero bueno, que no pasa nada, estaré pendiente, de todas formas.
No he probado ultimamente si funcionan esos bloqueos en Yast, o si lo que se hace en zypper afecta a Yast. Si es en la configuración de zypper, no afecta. Si es en la de libzypp, sí afecta. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkkgIXQACgkQtTMYHG2NR9VcvQCglEc3+90XtgOpVBSTlaeV+uRI rgEAnibEbFjuixkmK3tiokUssv/PKccb =ZHRD -----END PGP SIGNATURE-----