El Martes, 25 de Mayo de 2004 15:56, Carlos E. R. escribió:
Eso es que necesita un scandisk, me da la impresión. ¿Porque no probais a pasarle un scandisk desde windows, o un fsck.msdos, y así sabemos si es ese el problema?
En se caso, resultaría que el manejador de vfat en la suse 9.1 es más sensible y se niega a montar la partición vfat si cree que está dañada. Hay que averiguarlo :-)
No sé si tendrá mucho o poco que ver con esto. Pero posiblemente es lo que tú comentas de la mayor sensibilidad. En el Manual de Usuario de la versión 9.1 (páginas 29 y 30), no sólo se habla de scandisk y defrag en los sistemas de archivos FAT [en la 9.0 eso se contemplaba como algo opcional o discreccional para las FAT, entiendo que también ahora], sino que además indica muy claramente [¡Atención!] algo novedoso - y por lo tanto entiendo que obligatorio- sobre la optimización de la memoria virtual en los archivos FAT: que se debe anular esa optimización y volver a realizar la reducción (entiendo que esta sigue dando igual hacerla desde linux -fips: lectura y escritura- que desde windows -scandisk+defrag-) En los sistemas de archivos NTFS tanto en la versión 9.0, como en la 9.1, siguen siendo obligatorios el scandisk y el defrag, previa desactivación (y posterior activación) de la memoria de intercambio. [ Aunque teóricamente -y en la práctica creo haberlo hecho con alguna otra distribución linux -¿o serán alucinaciones mías?- también se puede escribir desde linux sobre archivos NTFS, pero sin garantías de ningún tipo]. -- My nick is JOSANable but my name is José Antonio Meler Garanto --- ICQ: 58346400 Yahoo Messenger: JOSANHUESCA MSN: JOSANmelgar@hotmail.com --- http://counter.li.org register user #316070 machine 226218 ---