El día 9 de diciembre de 2016, 5:39, Daniel Bauer <linux@daniel-bauer.com> escribió:
Am 08.12.2016 um 21:50 schrieb Juan Erbes:
Perdón!
Porque un disco flash para sistema?
Porque uso muchos programas alternando y es importante para mi que arranquen rápido. El flash me hace mucha diferencia. También, como es un laptop, lo apago y enciendo a menudo (lo de "dormir" usa demasiado batería) y con el flash es super rápido.
El otro disco duro, es electromecánico?
Si, es un 7200 rpm/Sata6gb disco mecánico.
Como decía antes, no entiendo la gente que pone como disco de sistema un disco flash, y como disco de trabajo deja uno electromecánico. Al fin y al cabo, que tarde 20 segundos mas en butear, mucho no importa, en todo caso, lo mas importante, es que trabaje rápido en trabajos que pueden llevar desde minutos hasta horas de compilado o renderizado.
Salu2
Creo que es de gusto y dependiente de lo que haces con tu ordenador.
Mis datos, en su mayoría, son fotos de ~ 50KB hasta 250 MB: no dura casi nada para leer y escribir en el disco.
No tengo mucho que necesita leer/escribir en seguido (como quizás rendering de un video o compilar un programa). Mi trabajo es lento y "manual": leer un archivo, trabajarlo, escribirlo. Incluso escribir un gran xcf es suficiente rápido - pero claro, no es un video de x GBs...
Lo importante para mi es que hay mucho cambio, es decir, muchos archivos que borro, cambio, sobrescribo, y muchos nuevos, muchos que pongo en otro lugar y el directorio tiene muchos cambios.
Desde mi experiencia discos flash no aman tanto mucho escribir/borrar. Tenía un ordenador con un flash para los archivos, y sí, fue mas rápido, pero después de 2 años y pico, justo después de terminar la garantía, me ha dicho adiós.
En esto tienes toda la razón!
Puede ser que los flash de ahora son mas resistentes a mucho borrar/escribir. Las informaciones sobre la durabilidad y como tratar y ajustar un disco flash se contradicen y no quiero correr el riesgo, aunque, claro, también un disco mecánico se rompe alguna vez.
Quizás algún día, cuando esta obvio que los flash tienen la misma durabilidad, y cuando tengo que comprar nuevo ordenador, voy a poner flash para disco de trabajo también.
Pero espero que este laptop perdura mucho...
Como dije antes, mi desición de poner el SSD como disco de trabajo fue por cantidades de Gbytes de información a leer y escribir en poco tiempo, fundamentalmente procesos de renderizado y que el proceso de escritura a disco no sea un cuello de botella. Ahora, la vida utíl, la dan en horas, en vez de ponerla en cantidad de veces de escritura y borrado: MTBF (hours) 2,000,000 https://www.zotac.com/us/product/ssd/zotac-t400-120gb-ssd#spec Perdón por haberlos sacado del tema. Con respecto al citado equipo, como dije antes tiene una tarjeta de video Radeon R7 250, y ni siquiera me molesté en instalarle el driver propietario, ya que desde las ultimas actualizaciones del kernel en Leap 42.1 y ahora con Leap 42.2, ya viene el kernel con los drivers de codigo abierto AMDGPU DRM: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amdgpu-1650-relive&num=1 En el otro sistema, donde se usa el sfoware de edición de video, si le instalé el driver Catalyst. Lamento que los usuarios de Nvidia no tengan la suerte de los usuarios de AMD, que ha hecho grandes contribuciones al software libre y el kernel Linux. Como se puede ver en los siguientes benchmarks, practicamente no hay diferencia de rendimiento entre los drivers de codigo abierto y los de codigo cerrado de AMD e incluso, en algunos tests tiene mejor rendimiento el de codigo abierto: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia-amd-tday2016&num=2 Salu2 -- USA LINUX OPENSUSE QUE ES SOFTWARE LIBRE, NO NECESITAS PIRATEAR NADA Y NI TE VAS A PREOCUPAR MAS POR LOS VIRUS Y SPYWARES: http://www.opensuse.org/es/ Puedes visitar mi blog en: http://jerbes.blogspot.com.ar/ -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org