On 02/09/2020 00.51, Rafa Griman wrote:
Hola :)
On Tue, Sep 1, 2020 at 10:00 PM Carlos E. R. <> wrote:
Sip. A ver si localizo... Hay correos:
Date: Mon, 22 Jun 2020 10:47:24 +0200 From: Stefan Dirsch <...@suse.de> To: opensuse-factory@opensuse.org Subject: [opensuse-factory] Issues with /etc -> /usr/etc config file switch ...
y ese correo menciona https://en.opensuse.org/openSUSE:Packaging_UsrEtc)
Eso es lo que veo en una búsqueda rápida. La página esa es larguita.
Con eso me vale. Muchas gracias !!!
El enlace que mencionas apunta a este otro: https://github.com/thkukuk/atomic-updates_and_etc/blob/master/README.md
Ah, otra cosa que leer.
para mi "wild guess" (¿como se traduce eso? DeepL dice "Supongo que es una conjetura salvaje.") lo que tengo en la memoria es que a mucha gente le reventó el sistema (no recuerdo exactamente que era) y les dijeron que la causa última era que habían ignorado el rpmconfigcheck con lo que no se había aplicado un cambio anterior que preparaba este. Creo que fallaba un symlink que no se creaba o que quedaba huerfano. Y estaba tambien relacionado con alternatives.
Pero no recuerdo el título del hilo o hilos, o que cosa exacta era la que fallaba. Como no uso TW...
No te preocupes, ya seguiré leyendo ;)
En la lista "factory" ya echaron la bronca los desarrolladores por no hacer lo de rpmconfigcheck.
La verdad es que ahora sólo estoy dado de alta en esta lista de correo. Me di de baja de las demás así que no sigo la inglesa ni la Factory ya ...
tsk tsk... factory es casi obligatoria... o la nueva de opensuse-suport, para oir que desastres se cuecen en TW.
MHO: yo no diría que en TW se "cuecen desastres".
Es mi manera irónica de hablar ;-p
Ten en cuenta que es la distro en la que prueban cosas, el SW es más "moderno", actualizaciones cada 2x3, puede haber grandes cambios, ... vamos que lo usamos "bajo nuestra responsabilidad". Yo lo uso porque prefiero tener SW más "moderno".
Ya lo se :-)
Tbn: - considero que puedo salir del apuro si me meto en un problema - si el problema es muy gordo ... puedo reinstalar porque tengo: * una partición adicional para un / de emergencia * una partición dedicada a /home * copias de seguridad de /home
Hace unos días le conté a uno el proceso en la lista inglesa, así que para ahorrarme trabajo le pido a DeepL la traducción - la pega es que esto se lo decía a alguien en concreto en cierto contexto, y no me voy a tomar el trabajo de re-editarlo para hacerlo genérico, porque estoy seguro que harás las correcciones mentales necesarias ;-)
Nada, tranquilo, como ha dicho Juan en su correo, había unos 2800 paquetes a actualizar (IIRC) y entre prisas y otras cosas, no pones atención ... Además, ya sabes que "en casa de herrero, cuchillo de palo".
:-D
Lo que hago es copiar tanto el fichero en servicio como el fichero *rpm* a un directorio de copia de seguridad.
No puede haber varios ficheros "*rpm*" del mismo fichero de configuración. Si los hay, significa que el administrador se olvidó de hacer su trabajo hace mucho tiempo.
Entonces yo hago, por ejemplo:
meld /etc/postfix/master.cf.rpmnew /etc/postfix/master.cf &
Sí, si cuando veo el típico mensaje de "dejando fichero original y creando nuevo fichero con rpmnew" ... hago un diff y compruebo las diferencias, pero con +2000 paquetes, pues se te pasa.
Por eso yo no uso TW... tengo esta historia con rpmconfigcheck una vez al año. No llega a los treinta ficheros que revisar. Esta vez es una de las pocas que ha estallado y que la gente se ha enterado.
MHO otra vez, la gente también es un poco "tocanarices": TW es una versión en la que te avisan de antemano que sufre cambios muy a menudo y que puede "romperse". Pues si no te gusta, no lo uses. Si quieres algo más estable, usa LEAP y si quieres algo aún más estable y fiable, usa SLES.
Claro.
[...]
Gracias por recordarme lo de buscar los rpmnew y demás ;) !!!
No, si se les olvida a todos... a mi no, porque escribí la página wiki para el "offline upgrade", y entonces lo tengo grabado a fuego.
xD xD
Precisamente la migración a /usr/etc dicen que es para evitar este problema en el futuro. La idea es tener un fichero de configuración RO, más otro fichero en /etc con los "overrides". Igual que lo hace el systemd.
La idea puede ser buena, el enlace que mencionas y el otro al que apunta tienen sentido. Pero creo que se está intentando "resolver todos los problemas" y se quiere permitir una "flexibilidad extrema".
Personalmente soy "Dr. NO" en el trabajo y cuando me piden montar un servidor web o instalar un antivirus en un contenedor en un nodo de cálculo ... pues les digo que no. Y sí, me lo han pedido.
Antivirus en un nodo de cálculo... esto... ¿En Windows? ¿Y la velocidad? Siempre que puedas controlar que no metan pinchos... Estoy pensando en stuxnet. Metieron un pincho en la red segura, que metió un troyano que reprogramó los PLC que se cargó las centrifugadoras al aumentar las revoluciones. Claro, que eso era un "targeted attack", van a entrar sea como sea y hagas lo que hagas.
Creo que estamos dejando que el usuario "haga lo que le dé la gana" con la informática ... y que encima funcione !!! ¿A que eso no lo hace con su lavadora? xD ;)
Calla, que ya tienen Wifi.
Con lo cual saber cual es la opción activa tiene narices si no hay un editor que lo soporte, porque tienes que leer el RO, y luego los machaques en el fichero RW si es que existe, y luego las modificaciones del nuevo rpm.
No estoy contento.
Ya Carlos, ¿pero realmente es necesario que el usuario realice tantos cambios? ¿O es porque todas estas modas de Agile y Scrum te dicen que hay que cambiar poco y muy a menudo? Yo no recuerdo tanto cambio cuando llevaba servidores web, correo, FTP y ahora con los clústers, yo no tenía (ni tengo) esa "necesidad". A lo mejor es que soy un "aburrido" xD
Hombre, mi postfix tiene poquitos cambios respecto a "fábrica", pero tiene que tener ajustes de configuración por narices. No es el usuario, es el administrador.
No digo que no haya casos, y puedo estar equivocado.
Uno de mis ex-jefes cambiaba todos los días cosas (muchísimas) en Puppet simplemente por cambiar (según él, eran mejoras ... pero nadie las notaba y, de hecho, complicaba todo), hasta el punto de modificar el propio Puppet que teníamos y no te podías descargar configuraciones y módulos que otras personas habían hecho y puesto a tu disposición en Internet ... ¿Por qué y para qué? Si no lo necesitamos y no se notaban mejoras (todo lo contrario). De hecho, otro equipo que llevaba la supercomputadora y su propio Puppet se lo preguntaba también: ¿para qué tanto cambio? Los de aplicaciones estaban desesperados porque no había continuidad ni estabilidad.
Tampoco es eso. Yo una vez que tengo algo funcionando no lo vuelvo a tocar.
Así que vosotros que tenéis TW os enteráis de como os va y me lo contáis ;-)
Sin problemas ;) Si me encuentro con otras curiosidades, lo diré :)
:-D -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 15.1 x86_64 at Telcontar)