-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-02-22 a las 14:46 +0100, Rafa Grimán escribió:
Ah, pues yo pensaba que los blades eran cojo-máquinas. ¿No es así? Yo pensaba simplemente que eran maquinones en una caja plana diseñada para poner en un rack de 19" con unas cuantas más.
Un blade básicamente es un PC sin caja. No hay ninguna diferencia. Un rack con 20 blades es lo mismo que tener 20 servidores o 20 PCs o 20 estaciones o 20 como_lo_quieras_llamar, cada uno con su disco, su CPU, su RAM, su sistema operativo. Teóricamente las ventajas son:
Hasta ahí bien.
- se gestionan todos los blades con una herramienta de gestión. La verdad es que cada fabricante tiene su herramienta de gestión NO interoperable con los blades ni herramientas de los demás.
¡Ah! Eso no gusta tanto.
- mayor densidad. Esto no siempre es cierto. Es más, en la mayoría de los casos es al revés y se pierde densidad de cálculo.
AH.
Lo malo es que cada fabricante tiene su propia "bandeja" donde se enchufan los blades y cada blade tiene su form factor y su propio sistema de gestión. Esto significa que si compras blades de HP, no los puedes mezclar con los blades de Dell o de IBM o de cualquier otro fabricante ni los puedes gestionar con la misma herramienta. Volvemos al mundo propietario :(
Vaya...
OJO, no digo que los blades sean malos. Vuelvo a lo mismo, se han puesto de moda y no siempre son la mejor solución al problema en cuestión.
Podría ser una manera de tener un cluster en un tamaño razonable.
Las cojo-máquinas se basan en tecnología NUMA. Son como una máquina SMP ... pero a lo bestia y con memoria compartida/direccionable ;)
Ah, vale, entendí otra cosa, no tan potente. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) iD8DBQFHwXyHtTMYHG2NR9URAoUgAJ9IdXT0uLnLBbZwfDtUlWtMP/0rogCfVhCf 42NrCNWpx3BzQrm0vrB4v4c= =ENeJ -----END PGP SIGNATURE-----