-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-04-06 a las 09:26 +0200, Rafa Griman escribió:
On Sunday 05 April 2009 20:13:22 Carlos E. R. wrote:
El 2009-04-05 a las 19:39 +0200, lluis escribió:
Te apuestas algo a que en 5 años los discos mecánicos solo se usaran par aplicaciones raras o muy profesionales?? :-)
¿5 años? En 5 años tendrían que ganar en capacidad, velocidad, y precio. No se yo...
Si la tecnología es la misma que se usa en los llaveros USB, son muy lentos grabando, al menos los que he probado.
Esto es porque la interfaz es USB. Los SSD que están saliendo tienen interfaz SAS/SATA por lo que el ancho de banda es el mismo al del disco tradicional. Respecto a discos duros tradicionales, se mejora en IOPS, pero no en ancho de banda.
No cuela. En el mismo enchufe, un disco duro de portátil (o sea, lento) es varias veces más rápido escribiendo que la flash. Incluso con el disco duro formateado en NTFS, que gasta cpu por un tubo. Lo probé hace unos días... me vino un amigo a llevarse unos cuantos ficheros, y la flash grababa a 1mb/s o menos. Nos dio tiempo a: - volver al coche a por el disco duro y el portátil. - probar el disco: no iba porque estaba mal cerrado. - arrancar el portátil (win). - meterle el disco duro y cerrarlo adecuadamente En ese tiempo, más la espera anterior, la flash habría grabado un 20..30%. - cambiar la flash por el disco duro. - grabar. Es la primera vez que enchufo un NTFS en Linux para escribir. Me puso la cpu al 100%, eso del driver en userland es una castaña :-(
Tienen fecha de caducidad desconocida, o mejor dicho, numero limitado de grabaciones. No se habla de cuantos años duran si los dejas sin alimentar.
Je, aquí entra que la vida de las celdas es muy limitada y dependiente del número de escrituras. Es decir, si tienes un SSD en el que escribes mucho y otro en el que se escribe poco: el primero te va a durar MUY poco tiempo.
En la página esa de kingston ponen el mtbf y las horas. La versión server dura considerablemente más, pero menos que un disco duro. Y juegan con una técnica que distribuye las escrituras por todo el disco, remapea los sectores según les convenga. En el enlace que puse más arriba de este hilo hablan de meter o no meter en el kernel técnicas para hacer esa distribución en el kernel, o de decirle al kernel cual es el tamaño real del sector para que alinee las particiones: 128 kb, o algo así, frente a los 512 bytes actuales - pero el kernel está fijo a 512 bytes. Incluso los discos duros quieren cambiar a 4k. Si eso no se hace escribir un "sector" de 512 cuando el disco maneja como mínimo 2048 supone primero leer los 2048, escribir en memoria el trocito, y mandar escribir a disco los 2048 - en vez de sólo mandar escribir los 2048. Lo hace mucho más lento. Me parece haber leído que el vista ya puede hacerlo. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAknZ5zMACgkQtTMYHG2NR9VPiQCeM4h2k6gk5hxNDWnl82uPzpRx HnAAnjowQv5hycWTnEJ4ApntTxx7mhE0 =+XBc -----END PGP SIGNATURE-----