-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-15 a las 18:31 +0100, Camaleón escribió:
El 15/12/08, Carlos E. R. escribió:
Es al revés, es a los ISPs a los que les interesa participar. Son ellos quienes lo impulsan.
Mal asunto.
El ISP no puede (debe) priorizar (manipular) un tipo determinado de tráfico en su red porque entonces se convierte en "juez y parte" (ya no hay equidad ni transparencia) y yo como usuario, le puedo solicitar más datos: en base a qué parámetros determina a dónde enviarme y por qué, o podría solicitarle la restricción completa de ese tráfico (entrada y salida) para mi red.
Si el cuchillo corta la tarta, hay que ver quien lo empuña y cómo de iguales resultan las partes del pastel.
No lo has entendido. No se trata de que el ISP prioritice ni manipule trafico (que es lo que están haciendo ahora, y han perdido pleitos en los USA por hacerlo). Se trata de que el ISP le facilita a los usuarios(*) de las redes P2P la información suficiente para que conozcan la estructura de la red y puedan estimar cuales son las conexiones más "cercanas", y que las usen, en vez de conectarse al azar a cualquier sitio, que puede pillar en cualquier parte del mundo. El proveedor no encauzaría ningún tránsito, sólo facilita mapas de carreteras y capacides (esto es una comarcal, esto una autopista de seis carriles). (*) No es a todos los usuarios, sino a los "trackers", que son los ordenadores que contienen los listados de ficheos disponibles en la red P2P en cada instante, y que se usan para decidir las conexiones. Es decir, cuando tu buscas un fichero en la red p2p, no se lo preguntas a todo el mundo, sino que primero te conectas a unos pocos trackers (2..5) y les preguntas quien hay conectado con ese fichero. El tracker, que sabe tu IP, te responde con una lista de IPs, y tu programa se conecta. La idea es que la lista de IPs devuelta tratará de ser la de menor coste y más velocidad, la más cercana, tratando de evitar las conexiones al backbone. Siempre se trata de lo mismo, de mantener el trafico dentro de tu propia red, porque ahí no pagas a terceros. Si tienes que traerte algo del otro lado del mar, y el cable submarino no es tuyo, le tienes que pagar a alguien la conexión... es el motivo del famoso proxy transparente de telefonica, que lo tuvieron que quitar. Si resulta que hay alguien en Villablinos que tiene tu pelicula, ¿para que bajarla de Texas? Pues se trata de que los programas de P2P sepan que Villablinos está más cerca que Texas.
El sistema consiste en dar información de la arquitectura de la red de los ISPs a los "trackers", que son los servidores de los que los "pedosperos" sacan la información de que ordenadores tienen disponible el fichero que busca cada uno.
¿Desde cuándo se le da información privilegiada al enemigo? >:-)
¿Y quien es el enemigo? El enemigo sería la SGAE, no la red P2P que me trae clientes ávidos de conexiones grandes y me las pagan. Mientras la SGAE no me meta las narices, y yo no le voy a dejar mientras pueda, mi obligación es con mis clientes. Son negocios.
Al tener información de la estructura de red, los trackers pueden dar prioridad a las conexiones de corta distancia, dentro de la misma región, o al menos, dentro del mismo ISP, en vez de bajarse el fichero de las antípodas, que para los ISPs les supone pagar a sus proveedores de larga distancia.
Ya... lo que traducido al español clásico significa: "que como has pagado los 20€ que cuesta la peli de Imagenio, le lo vas a bajar más rápido que nadie porque te voy a llevar a un servidor de aquí al lado..."
:-P
Claro. Pero esa decisión no la toma telefonica ni ono: la toma la mula por si misma, mirando en el mapa de carreteras que le han dado.
Por lo visto, la cantidad de tráfico p2p les supone un coste considerable a los proveedores, porque no está organizado hacia/desde unos cuantos servidores en sitios concentrados, sino que es disperso y cruza de un punto a otro del globo indiscriminadamente, aumentando el trafico con sus proveedores de larga distancia, a los que les tienen que pagar. La solución actual es limitar ese tráfico, pero se exponen a demandas (juicios) que están perdiendo.
Es decir, la red no está en realidad diseñada para admitir trafico apreciable de cualquier sitio a cualquier sitio. Y creo que se enfrentarían al mismo tipo de problema si los servicios tipo teleconferencia se disparasen.
Que pongan fibra y se dejen de historias :-)
Da igual. Telefonica puede poner toda la fibra que le de la gana, dentro de España. Y Ono. Y Jaztel. El tránsito dentro de esas fibras es gratis. Pero cuando Ono envia trafico a Tesa, se lo cobran, y viceversa. Y cuando tienen mandar trafico al Reino Unido, le cobran más. Y si lo tienen que mandar a Gringolandia, le cobran más todavía. Si no me equivoco, les cobran en función del ancho de banda contratado, esto es, del número de fibras que contraten. ¿Mas fibras dices? Más millones de euros.
Son los "pedosperos" los que serán reticentes a compartir información sobre lo que descargan. Y tendrán que desarrollar los programas para usarlos.
El único pero que tienen los ISPs es si esto les supone algún riesgo legal, pero creen que no, porque con este protocolo siguen sin saber ni controlar lo que circula por sus redes, el contenido.
Psé... mira a ver quién está detrás del P4P Working Group a ver a quién nos encontramos :-P
Pues los proveedores. Los que pagan. ¿No? - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklGtbwACgkQtTMYHG2NR9XzlACfe0OQ9NxihrUM7SIhwfi3fld+ tjUAoJBcOFQEqPecH2HjFJ5QW/iJo+1D =99Ef -----END PGP SIGNATURE-----