-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-01-19 a las 11:44 -0400, Freddy Arteaga escribió:
encontré uma:
http://news.zdnet.co.uk/business/legal/0,39020651,39246565,00.htm
Si todavía les interesa
Si, esta página tiene la info bastante completa, y se nota que las españolas la han traducido de ese texto, o de algún otro de donde estos lo copiaron a su vez. El último párrafo es interesante: «Public Patent Foundation President Dan Ravicher said his organisation disagreed with the Patent Office's conclusions and offered a broader critique. "Microsoft has won a debate where they were the only party allowed to speak, in that the patent re-examination process bars the public from rebutting arguments made by Microsoft," he told ZDNet UK sister site CNET News.com. "We still believe these patents are invalid and that a process that gave the public equal time to present its positions would result in them being found as such." CNET News.com's Ina Fried contributed to this report.» Lo traduzco: «El presidente de la Fundación Publica de Patentes Dan Ravicher dijo que su organización {que es la que reclamó que la patente de Microsoft no era válida porque había antecedentes (prior art) del formato en otras compañías} discrepaba de las conclusiones de la Oficina de Patentes y ofrecía una crítica más amplia. "Microsoft ha ganado un debate en el que fueron la unica parte a la que se le permitió hablar, dado que el proceso de re-examinación de patentes impide al público rebatir argumentaciones propuestas por Microsoft," dijo al sitio CNET News.com hermano de ZDNet UK. "Todavía creemos que estas patentes son inválidas y que un proceso que diera al público igual tiempo para presntar sus posiciones resultaría en que se así se hallara". » Esto es por el sistema de patentes que hay en USA, el protocolo que hay para que un tercero reclame que la patente es inválida, que ahora mismo protege bastante al posseedor de la patente. Si no lo entendí mal, el reclamante hace su escrito, y si se admite a trámite, la discusión es unicamente entre la oficina de patentes y el poseedor de la patente, sin poder hablar el reclamante. El asúnto está en discusión candente en los ambientes técnicos de los USA; en el IEEE Spectrum ha salido varias veces el tema, por ejemplo. En Europa es distinto, pero no se cuán distinto; espero que lo bastante para que aquí el Linux siga pudiendo incluir el driver de vfat. Ahora bien, si los aspectos en litigio son unicamente las mejoras posteriores, como los nombres largos, tal como sugería uno de los artículos... bastaría con quitar ese soporte. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFD0BYXtTMYHG2NR9URArceAJ0Z6GUUIgXKaNwM1IfPsIPv9Oom8QCeMk8e 7T2aRn+Xlrm9E9sMfbOtbDk= =cvdO -----END PGP SIGNATURE-----