![](https://seccdn.libravatar.org/avatar/77cb4da5f72bc176182dcc33f03a18f3.jpg?s=120&d=mm&r=g)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-15 a las 20:29 +0100, Camaleón escribió:
El 15/12/08, Victor Hugo dos Santos escribió:
nooo... no es una question de restricciones por parte del provedor... pero si, por parte del hardware en si..por ejmplo:
es mas rápido, copia un archivo desde el equipo de tu colega que esta en la misma red (100M) que copiarlo desde un servidor del otro lado del mundo por tu enlace de 256K.
Ya... verás, el problema es que nosotros (en España) ya pasamos por un mega-proxy transparente, que precisamente quería (sic) "rentabilizar" y "mejorar" la conexión a Internet así como "agilizar" las descargas del contenido que era más visitados y de naturaleza estática (imágenes, etc...)
El desastre fue tal que Telefónica tuvo que quitarlo.
Pero era un desastre porque, por ejemplo, los servidores veían un tráfico desmesurado desde una IP concreta (que correspondía a miles y miles de usuarios) y lo cortaban. La idea en sí no era mala.
de mi punto de vista.. no hay nada mas lógico.
Si eso está muy bien, pero estás creando una especie de "gueto", estás separando un tipo concreto de tráfico y lo estás catalogando e identificando. Lo estás "marcando" y una vez lo "marcas" (como hacemos nosotros con el spam y con el SA) lo pueden dirigir a /dev/null (como nosotros, en el SA) o lo pueden utilizar para lo que quieran >:-)
Espero que se entienda la metáfora.
No, no. Son los usuarios los que hacen uso de la información del mapa de carreteras y deciden a que ciudades ir. No son los dueños de las carreteras los que te dicen a donde tienes que ir. Es una información suplementaria a lo de geoip.
Son ellos los que tienen en problema, no nosotros. Los programas, las redes y los protocolos p2p se han creado precisamente para agilizar las descargas sin depender del ISP. Los ISP ahora se han dado cuenta del "peligro" que eso conlleva (para ellos, claro, que tienen que aguantar el tráfico de datos descentralizado y caótico, sin control alguno por su parte) y claro, ahora quieren "dialogar".
Que les den, que mejoren sus redes e infraestructuras, y entonces, ya hablaremos :-)
Es que no pueden. Por encima de ellos hay unos "carriers" que los interconectan, a un ISP con otro, y que cobran unos precios de agárrate y no te menees. Aumentar esa capacidad les supone un mayor coste que te lo cobrarán a ti.
Y sigo diciendo que no he visto a ninguna "hermanita de la caridad" en el P4P Working Group :-)
Claro que no, es un negocio. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklGtzwACgkQtTMYHG2NR9XKbgCePc69HoEvy7/6iZ6QqSJa7LYF fyoAnicSErAoK1xEj43ZgtM4WjymcmHj =a2mB -----END PGP SIGNATURE-----