O Xoves, 3 de Marzo de 2011 12:25:24 Camaleón escribiu:
El Thu, 03 Mar 2011 01:06:30 +0100, Karl García Gestido escribió:
(...)
Todos comenzamos a usar una distro u otra por motivos que nada tienen que ver con su calidad y su estabilidad -al menos, al principio: los usuarios de sistemas KISS suelen hacerlo "a conciencia"-, muchas veces por soporte, otras por accesibilidad -yo monté mi Potato por el mero hecho de que sin Internet, una distro en 4 CD era una bendición-, porque soporta o detecta mejor mi plataforma hardware, por moda, por el colorido... por lo que sea.
No, yo no.
Elegí SuSE a conciencia, no sólo porque me gustara su mascota.
Y cuando digo "a conciencia" me refiero a que leí documentación hasta hartarme, consulté foros, revisé blogs y comparativas. Lo que leía me gustaba, SuSE estaba enfocada a la empresa, tenía un soporte de parches de dos años y eso era lo que necesitaba en ese momento. No, no hubiera instalado Mandrake (por poner un ejemplo) o Debian (demasiado compleja), y la elección de SuSE no fue casual ni arbitraria.
Y el mismo criterio que seguí antes lo he seguido ahora al cambiar de distribución.
Saludos, Je,je, la excepción hace la regla ¿no?
Aunque el mejor soporte empresarial es, fue y será el de Red Hat... Por eso Novell es vendida y Red Hat amasa 3/4 del dinero que mueve GNU/Linux. De todas formas, lo del soporte lo había mencionado entre las causas :P y podrías haber añadido que -no sé cuando fue tu caso- en su momento era la única que tenía toda la documentación en castellano ;) Lo cual sigue la línea de lo que yo digo: no tuvo nada que ver con su calidad técnica -que la tiene- o con que hubiese o no alternativas en ese sentido: ¿sin el soporte la habrías escogido igual? porque al menos ese es ahora el motivo que aduces para usar Debian y no openSUSE... Mi argumento se limita a contraríar el mito según el cual Debian es el mejor y por eso se usa como base de otros productos. Es muy posible que SUSE hubiese interesado más para hacer derivadas, por ejemplo, si YAST fuese libre desde el principio, pero tendría otro problema: KDE. libqt1 no era libre -gratis y libre "para uso no comercial", lo que contradice un poco la definición de "software libre", y SUSE en esos tiempos usaba KDE -con YAST propietario, la cuestión de la licencia de QT no parece que les importase mucho xd-, mientras que la mayoría de desarrolladores apostaban por GNOME, que sí era libre, sólo faltaría. En resumen, para que un producto llegue hasta donde está, muchas veces lo importante es las circunstancias que lo rodearon. Puedes verlo en los productos móviles de Mac hoy día, de ínfima calidad... que viven de la fama de los viejos Macintosh con procesador Motorola xddd... o El Malosísismo (el astronauta no, el otro), que consiguió "colar" un software de baja calidad en los mismísimos IBM/PC... que tardaron 15 años en alcanzar a los Amiga... O el Windows NT que desbancó al mismísimo Netware... todo sucede por alguna causa, bien podríamos decir que por muchísimas causas, y, por mucho que nos cueste aceptarlo, rara vez por las que esperamos. Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org