-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-06-16 a las 14:59 +0200, Karl García Gestido escribió:
Cualquier sistema de ficheros está optimizado para tratar con ficheros: copiar, mover, crear, borrar... Aún así, como hemos tratado en otros momentos en la lista, hay muchas circunstancias que hacen que unos sean preferibles sobre otros en circunstancias concretas: unos están optimizados para trabajar con archivos pequeñitos y otros con grandes, unos en abrir y otros en mover, y así sucesivamente.
Lo primero que ahorras es el cálculo del tamaño del archivo, y las consecuentes acciones para cambiarlo. Lo segundo que te ahorras es el tipo de ficheros: en la swap guardas páginas o segmentos de memoria, según el sistema de memoria virtual que uses. En un sistema paginado, por ejemplo, tú coges una página de memoria y la vuelcas a una posición dada de la memoria virtual, y tomas otra página de esta memoria y la "subes" a memoria principal. Como en este sistema de ficheros sólo haces esto, puedes volver a obviar la conversión del tipo de ficheros, obteniendo un tipo de sistema de ficheros "especializado" en las operaciones que necesitas. Puedes verlo así: no hay nada que justifique las diferencias de rendimiento de ext3, xfs y reiserfs, no?
Vamos a ver. Lo de que una partición (raw) era mejor para hacer una swap (o para una abse de datos) es una cosa que ha quedado en el pasado. Un archivo de swap es enla actualidad, en linux, igual de eficiente (rápido) que una partición. ¿Porque? Pues porque el kernel no usa el sistema de ficheros para acceder a ese fichero. Es un fichero, sí, pero lo que hace es, abrirlo, y luego apuntar los sectores que ocupa (¿contiguos?) y acceder a ellos directamente. Igual que accede a una lista de sectores de disco en una partición swap, accede a una lista de sectores en un archivo. La función es la misma, una vez inicializado el acceso. Lo cual tiene un peligro obvio: si la lista se corrompe, escribirá fuera de los límites. Dicho de otra forma, el linux es un blanco móvil. Lo que una vez fué cierto, ha dejado de serlo. Y me sospecho que el windows hace algo muy similar, si no igual, en la actualidad. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAko3tUwACgkQtTMYHG2NR9UCPQCeJxadU2EPvs4YOw7nD+kml5Ly NPwAnRdF6CDWuaGzuZVcdw/5mCH/kiJr =IRPy -----END PGP SIGNATURE-----