El 24/05/09, Carlos E. R. escribió:
El 2009-05-24 a las 13:36 +0200, Camaleón escribió:
Pero es configurable, según el sistema y el uso.
"Sería" configurable. Actualmente no lo es en absoluto.
No claro, ya lo he dicho en el mensaje anterior. Estamos hablando de "cómo debería ser" o de lo que el usuario espera que haga. A día de hoy la hibernación y la suspensión están en pañales, por eso no la uso en los equipos: son poco configurables y dan más problemas de los que solucionan. Al fin y al cabo, sólo el argumento de "ahorro energético" por sí mismo no me convence, necesitaría ver otros beneficios, para el equipo, por ejemplo. ¿En qué mejora la "hibernación" el estado de "apagado" de un equipo? ¿rapidez en el inicio, menos consumo energético? No es suficiente >:-)
A ver, la idea es que si un servidor de vídeo o de aplicaciones 3D se encuentra en un proceso de codificación o renderizado y la cpu está al 70% de uso, y se ha configurado un margen de >50% como condición para no hibernar, pues que no se ejecute la rutina de hibernación "en ese momento".
En realidad no debe hibernar hasta que termine ese proceso; y posiblemente sólo ese proceso sabe cual es ese momento.
Si te fijas, el avidemux tiene un "click-box" para apagar el ordenador al terminar, pero no han puesto uno para hibernar, o para ejecutar un proceso cualquiera.
Y no se puede facilmente trasladar la decisión a otro programa, porque ese tipo de procesos multimedia a veces trabajan en equipo varios ordenadores, y uno sólo no puede decidir apagarse: suponte que es el proceso director de los demás, o que está esperando a que otro termine de procesar otro cacho para continuar su propio trabajo, y mientras tanto está a la espera, sin uso de cpu.
Pero eso ya depende de cada configuración individual y de cada sistema. Para usos sencillos, una personalización básica sería suficiente. Obviamente, si tienes una configuración compleja y tienes ciertas necesidades, la hibernación no te hace ningún papel y no la activas.
Sólo con un uso bajo de CPU no puedes decidir hibernar como norma general.
Bajo, no, alto. Un uso bajo de CPU no te dice nada, claro.
Otra opción podría ser el uso de una "lista blanca" de procesos o programas. Si se encuentran en ejecución, que se aborte la hibernación.
En fin, que opciones para flexibilizar si se debe lanzar el proceso de hibernación, haylas :-)
Pero no han hecho nada.
Nada, ninguna opción. Al menos de momento.
Haría falta un programa controlador para decidir cuando si y cuando no, basandose en una lista compleja de "decisionables". Y hace falta un API para que cada proceso indique si es un buen momento para hibernar o no, e incluso para decirle a cada proceso que acaba de deshibernar, por si tienen que hacer tareas adecuadas.
Por ejemplo, un proceso puede ser hibernado y despertar a las 20 horas; sus calculos de tiempo se van al traste y muestran resultados erróneos, pero serían correctos si el kernel le avisa que ha estado durmiendo 20 horas y que ajuste lo que haya menester. Un caso más grave es un proceso que colabora con otros en red: al despertar debe indagar el estado de los demás, teniendo en cuenta su "siesta".
No es tan fácil; y no hay nada hecho, o por lo menos, conocido.
Yo no lo veo tan complejo de implementar... y espero que dentro de poco vayan ampliando las opciones, porque si no permiten al usuario tener un control total del proceso, terminarán por no activarla, o a usarla sólo en casos muy concretos y definidos, lo cual no tiene sentido. Ten en cuenta que hibernar es el sustituto de "apagar", no de "suspender". La suspensión debería utilizarse mucho más que la hibernación pero ¿qué sucede? pues que funciona peor que la hibernación (cuando funciona, claro, que en algunos casos ni eso) y la gente termina por usar un proceso que realmente no sería el más indicado para el caso. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org