Otra cosa... no habia caido en ello.. pero el fdisk de linux, es el fdisk de toda la vida? el que ya venia con MSDOS? o ese es de microsoft? pq si.. era feo y un poco acojone, pero tampoco gran cosa.
EL fdisk de linux no tiene que ver nada con el de msdos, o de windows. Está hecho sin pensar en ese fdisk, tipico de microsoft, que dice: comprobando integridad del sistema...., y te escanea el disco 3 veces porque cada módulo del fdisk, parece que lo haya hecho una persona distinta.
Esto... el windows tira de la bios.. pero y linux? si quitamos la bios arranca???????
Si en un computador compatible con un PC actual, cumpliera con los estandards, no necesitariamos la bios, más que para configurar la máquina en cosas que al sistema operativo le dieran igual, de optimización, de decisión de anular dispositivos internos o no, y cosas así. El problema, es que no todo el mundo hace los periféricos siguiendo una norma, o un protocolo determinado. Un ejemplo es el USB, el hardware del USB no es gran cosa. Lo que si está bien del USB, podria ser la estandarización del protocolo de comunicación con dispositivos. Pero sin embargo, hay productos que pasan de todo, y sin sus drivers seria imposible acceder a ellos. Todo i que USB está abierto a dispositivos nuevos. Unix tenia una idea básica de lo que necesitava un dispositivo de entrada y salida, básicamente las funciones "open,close,read,write,ioctl" permitirian controlar cualquier dispositivo. El problema es ioctl, que obliga a hacer algun tipo de standard con los dispositivos para poder controlarlos. ioctl, por ejemplo puede servir para cambiar la velocidad de un CD-RECORDER o obligarle a hacer un eject. Imaginaos lo complicado que es ya, ponerse de acuerdo en como controlar un CD-ROM o grabador, si ya cuando es SCSI tiene unos ioctl's distintos a los que tiene un ATAPI IDE (antiguamente). Si en una cosa tan tonta y pequenya cuesta que la gente use los standards y las normas para ponerse de acuerdo, imaginaros con fabricantes de hardware que muchas veces no estan para perder tiempo en seguir todas las normativas, que no los multan si no las cumplen..., solo por el bien de la sociedad... Sigo con unix, pronto uno se da cuenta, que a read y a write, a veces le podria faltar alguna operación mas eficiente para algun dispositivo como una pantalla, seria un palo leerla enterita y escribirla entera cada vez que se hace un cambio, así que hay que ir ampliando la base, de esas 5 funciones mínimas, para optimizar, por ejemplo: seek, te permite situarte en un punto de la E/S. Despúes, mmap, que permite mapear toda, o una parte de la memoria del dispositivo si, es que es posible, o tiene sentido en un dispositivo, etc, etc...,. Sin embargo, para todos los dispositivos de E/S se pueden o no implementar estas funciones..., de una forma mas o menos estandard. Por ejemplo, la pantalla, lo que llaman Frame Buffer, no es más, que permitir que las aplicaciones hagan mmap, sobre el dispositivo de pantalla (el driver). En fin, basta con pararse a pensar, que operaciones puede necesitar el hardware, para poder ser controlado por el ordenador, y hacer estandards para que todo el mundo se entienda, y no sea necesario mas que clasificar dispositivos, y enumerar sus propiedades. Pero, la gente no parece que le interese ponerse de acuerdo. Si asi fuera, la BIOS no intervendria en el arranque, porque uno podria enumerar los dispositivos, ver que tienes 3 pantallas, y preguntarle al usuario como quiere usarlas... y asi... con el resto del hardware. Nada algun dia, llegará que todos hablemos el mismo idioma para con el hardware, y aquí el idioma no será el americano, si no el que mejor pensado esté.... -- ################################################ #- Urbez Santana i Roma - #- Email: urbez@linuxupc.upc.es #- Private Web: http://linuxupc.upc.es/~urbez/ ################################################