El 30/12/06, Carlos E. R. escribió:
Sí, si que es problema del programador y del empaquetador, y si puedo "exigirlo", o mejor dicho, pedirlo. Yo no puedo escribir esa documentación porque no conozco el funcionamiento de ese programa. Es muy bonito eso de decir que porque es gratis no se puede pedir absolutamente nada. No estoy de acuerdo.
Hay que hacer las cosas bien.
Hacer las cosas bien (desde mi punto de vista) sería ofrecer tu ayuda en algo que ves que se queda en el aire (por ejemplo, lo relacionado con la ubicación de los ficheros de los hemos hablado -fax.allow y fax.deny- y que no está del todo documentado. Pero argumentar que "desconoces el funcionamiento del programa" no lo veo motivo suficiente para "hacer nada", siempre puedes pedir información sobre lo que no entiendas, no creo que te pongan ninguna pega en explicarte su funcionamiento. Además, estamos hablando de dos ficheros que sirven para definir el control de uso del programa, no creo que sea algo excesivamente complejo (quiero decir que no requiere ser programador ni conocer ningún lenguaje específico). No hay excusa :-).
Algunos proyectos, que son igual de desinteresados, escriben muy buena documentación, otros la hacen pésima. El hecho de que trabajen de balde no impide que se pueda criticar la falta de documentación. Tan importante para el éxito de un programa es el programa en sí como su documentación. La falta de ella puede ser fallo del progrmador/es, su equipo, el empaquetador, e incluso el distribuidor (Novell).
Para eso estamos nosotros ¿no? No siempre se pueden permitir el lujo de desarrollar una documentación compleja y bien desarrollada, a menudo es una sola persona la que hace todo el trabajo, sencillamente no puede con todo.
Que se yo, ahí tienes el postfix, que trae cada fichero de configuración conteniendo su documentación como comentarios aunque no tenga entradas. Y cuando no se puede, lo mete en el directorio de documentación como ejemplo. Se puede hacer.
En Postfix participan activamente muchos desarrolladores y recueda que el Sr. Venema viene de IBM, no es un programador "casual".
El hylafax mismo, que tiene una extensísima documentación, que integran en el servidor web local - claro, que tiene a SGI detrás.
Exacto, no es lo mismo. Además, HylaFAX no tiene competencia a día de hoy (me atrevería a decir no sólo en entornos Linux, Unix y bsd sino también para Windows) es extremadamente versátil.
Exacto, eso es lo que hago. Me estoy acordando precisamente de que hace ya años intenté primero usar el sendfax y no me gustó y no pude, no me aclaré, así que salté al hylafax, que se dejó poner en un día, y eso que no es sencillo.
Precisamente, uso otro. Esa es la cuestión.
Correcto. Pero criticar un programa porque la documentación no está del todo completa teniendo en cuenta que ha sido desarrollado sin recibir apoyo económico y /o de personal (como pueda tener HylaFAX o Apache, por poner dos ejemplos) pues me parece, excesivo ;-) Desde el punto del programador, a mi me gustaría realizar una documentación completa y total del programa en el que estuviera trabajando, donde quedaran definidas todas opciones y posibilidades que ofrece, pero entiendo que si somos "dos gatos" en su desarrollo pues no siempre esa opción es posible. Saludos, -- Camaleón --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org