El 16 de diciembre de 2008 22:45, Carlos E. R.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
El 2008-12-16 a las 20:33 -0200, Juan Erbes escribió:
Del los link que posteaste, dentro de la pagina hay uno que apunta a: http://netlab.ru.is/exception/LinuxCXX.shtml
C++ in the Linux Kernel
¿Porqué envías el documento entero en PDF a la lista, y dos veces? Ya lo podremos obtener nosotros; pon el enlace, no el documento. Pesa mucho.
Porque es otro tópico, aunque diga lo mismo.
Me faltó para cerrar el tema, citar laopinión de Linus Torvalds al respecto:
http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57643/focus=57918
From: Linus Torvalds
Subject: Re: [RFC] Convert builin-mailinfo.c to use The Better String Library. Newsgroups: gmane.comp.version-control.git Date: 2007-09-06 17:50:28 GMT (1 year, 14 weeks, 3 days, 22 hours and 27 minutes ago) On Wed, 5 Sep 2007, Dmitry Kakurin wrote:
When I first looked at Git source code two things struck me as odd: 1. Pure C as opposed to C++. No idea why. Please don't talk about portability, it's BS.
*YOU* are full of bullshit.
C++ is a horrible language. It's made more horrible by the fact that a lot of substandard programmers use it, to the point where it's much much easier to generate total and utter crap with it. Quite frankly, even if the choice of C were to do *nothing* but keep the C++ programmers out, that in itself would be a huge reason to use C.
¡JO***! No se muerde la lengua el señor Torvalds, no. Para los que no entiendan el inglés, traduzco ese párrafo inicial:
*Usted* está lleno de mierda de vaca.
C++ es un lenguaje horrible. Lo hace más horrible el hecho de que un montón de programadores sub-estándar lo usan, hasta el punto donde es mucho más fácil generar total y completa basura con ello. Muy francamente, incluso si la elección de C no fuera más que para *nada* excepto mantener fuera los programadores de C++, eso en si mismo sería una enorme razón para usar C.
No se muerde la lengua, no. Si lo digo yo, me matan. Pero el es quien es y puede decirlo. Caray.
Y sin embargo, prefiere el kde al gnome. Muy curioso.
Y no sigo traduciendo, pero no lo suaviza mucho, no. Explica los porqués. Y que el C produce código más eficiente que el C++. Si lo dice él, es cierto. My case rests. >:-)
Todo depende de quien lo programe, y de la calidad del compilador que se utilice. Lo que habría que investigar, es si el señor Torvalds, realmente ha programado en alguna oportunidad en C++, para decir eso sobre el C++. En general, dentro del ambiente de la programación, se dice que un programa bien hecho en C, genera compilado un codigo casi identico a uno desarrollado en assembler. Pero cuantos programadores estudian a fondo el codigo maquina de cada microprocesador?. O sea que es mas facil programar en C, que en assembler, y lo mismo ocurre si se compara el C++ con el C. Aclaro que con esto, no quiero decir que sea mejor programar el kernel en C++. Pero en el caso de los microcontroladores, donde el desarrollador puede no tener conocimientos profundos del lenguage C, es mas facil hacerlo en C++, usando librerias estandares, para funciones estandares. Hablando de aclaraciones, el articulo de arriba, no trata precisamente sobre la compilación y programación del kernel en C++, sino, que es un patch para poder correr sobre ese kernel aplicaciones programadas en C++. "We have implemented a complete kernel level run-time support for C++ in the Linux kernel. In particular our run-time support enables the full use of C++ exceptions in the Linux kernel, but notably also includes support for global constructors and destructors, and dynamic type checking. Our kernel level support is based on open source commodity components, specifically the GNU gcc/g++ compiler and its exception implementation, the C++ ABI version independent standard interface." Salu2 -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org