-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-11-16 a las 14:52 +0100, Camaleón escribió:
El 16/11/08, Carlos E. R. escribió:
No, lo has sugerido tu misma en el correo anterior:
] Lo normal y lo correcto es poner el kernel de 64 bits porque mi ] sistema lo permite. Es lo óptimo >:-)
y estabamos en el contesto de los cambios que podía hacer el yast al ver un cambio de hardware.
No. Yo estaba hablando en un contexto "del sistema", de qué es lo correcto, lo óptimo para ese sistema... y no es el pae :-P.
Naaa. Lo óptimo es el PAE, tu caso es una excepción :-P Te salvas porque tienes la 10.3.
Pues ponsela entonces, no ahora. Teoría JIT y minimización de stocks :-P
Ya, sólo estaba preguntando por alguna explicación "técnica" de si hacerlo ahora conllevaría algún problema. Yo creo que no, pero no estoy segura :-?
Yo sólo sospecho que no pasa nada. Pero yo en tu caso no cambiaba la memoria en una máquina en producción, salvo fuerza mayor - y procuraría tener un plan de contingencia, esto es, otra máquina en reserva.
Sí, yo te he contestado que mejor poner el pae para evitarlos :-P
Vale, es tu opinión.
Pos claro.
Pero hacer eso es un sistema en funcionamiento es arriesgado, ya te lo he dicho.
Menos que el cambio de memoria >:-)
Te lo comerás con patatas en el futuro :-P
El kerne-pae, no creo. Pondré la versión de 64 bits X-)
Alguna máquina de 32 tendrás por ahí. Y luego seguro que tendrás que poner algún software que te pida tu jefe, que vaya en java universal, y que sólo funcione en 32 bits, y que... :-P
Ains. Pos no cambies.
¡Pues eso es lo que estaba preguntando! Caray, qué cabezonería... lee el primer mensaje que envié, anda.
Que si... que lo he leído... y te contesté que qué le pasaba al PAE.
Pero tampoco cambies de memoria ni na en una máquina en producción >:-P
No hay riesgo en el hardware sino en yast >:-)
Ja ja. De sysopos que dijeron eso están llenos los campos de batalla :-P
A mi se me han estropeado máquinas por cambiarle la memoria, han decidido no funcionar justo entonces.
Es posible, módulos en mal estado o no compatibles.
No, ¡que va! La memoria puede recibir un sartenazo de tus dedos, o de los dedos del de la tienda (se me encoge el alma si veo al tendero tocar la memoria). O puede tener una soldadura fría en el conector de la placa y que decide fallar en ese instante, con lo que no te funciona ni la antigua ni la nueva. O entra una pelusa de polvo que estaba tranquilamente esperando a que la movieras, y digo que entra en el conector falseando el contacto numero 67. O... buf, los peligros son incontables.
En ese caso, dejo la memoria original y problema resuelto. No hay más efectos adversos.
Si, si.... eso creía yo. >:-)
Y a un montón de cambios de hardware.
Pero cambios no por fallos de componentes sino porque has optado por ampliar la capacidad.
Claro, lo mismo que tu optas por ampliar la memoria.
Y en muchos de esos cambios ha habido problemas.
Problemas, claro pero por el software no de los componentes :-P
Narices. Problemas por el hardware, el software era el mismo.
¿Te recuerdo lo de "Plug and Pray"? :-P
Fallo en la gestión de los recursos de hardware por parte del sistema operativo, es decir, fallo de software.
¡Que va! Fallo en el gestor de interrupciones, que es un chip. O en el diseño de la nueva placa, que no admite más que ciertas interrupciones porque no han puesto un chip programable de ultima generación sino el de la tienda de la esquina que es más barato. Colisión en el canal fijo de dma... Bff. O fallo en el software de la bios, que yo considero hardware porque no se toca asín se caiga el cielo sobre nuestras cabezas >:-) - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkkgQGgACgkQtTMYHG2NR9VOowCfc6vVBpewFWEMfluwtvXMGWmk YLwAniVG1QZOHXg4C0k1NBcE0/IjLRnx =fGhR -----END PGP SIGNATURE-----