Hola :) On Thursday 03 September 2009 12:06:33 Camaleón wrote:
El 2009-09-03 a las 11:17 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Thursday 03 September 2009 10:52:02 Camaleón wrote:
El 2009-09-03 a las 09:31 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Wednesday 02 September 2009 23:04:32 Camaleón wrote:
[...]
Vale, pero entonces el MC fallaría en todos los achivadores creados, no en unos sí y en otros no. No veo un patrón de fallo en este caso, ya que los archivadores de tamaño reducido los gestiona sin problemas.
OK, eso es algo que no sabía (no uso el MC 0:) Hmmm ... mira que hacerme pensar a estas horas ;)
La verdad es que no se me ocurre nada salvo el tamaño del fichero ... Ah, puede ser que se quede sin buffer. Ejemplo, si haces un:
find / -iname "*" | less
el sistema no mostrará todo porque el buffer se queda sin espacio, por lo que necesitas hacer un:
find / -iname "*" | xargs less
¿Puede ser eso? Carlos (Robinson) ha dicho que MC te abre el archivo entero y luego saca el fichero en cuestión. Si hablamos de un archivo de 3 GB (bueno, realmente casi cualquier cosa mayor al buffer que tiene), el buffer contiene una pequeña parte por lo que a lo mejor el MC corrompe "sin querer" el fichero a extraer. O bien, lo trata como ASCII porque trabajar con un BIN consume muchos recursos.
No sé... pero si falla (o si tiene alguna limitación) al menos yo la desconocía, por eso lo pregunté :-?
Ahí ya no te puedo ayudar, no lo uso 0:)
Pero oye, que el equipo que uso tiene 4 GB de ram (3 visibles por el sistema) y 4 cores ¿necesito más potencia? O:-)
Sería más cosa del buffer, no de la RAM total. ¿4 GB de RAM? ¿Sólo? Ah, que es un teléfono móvil ;) [...]
* espero que no empecemos una nueva discusión sobre si deberían ser radio buttons, check boxes, estar o no activadas por defecto, libertad de decisión, ... ;)
Sí, sí, sí... :-P
Porfiplis !!!! Aunque yo creo que deberíamos preguntar primero si queremos una discusión sobre estos temas. Podríamos lanzar una votación en openFATE para saber si la gente (lectores de las listas de correo) quieren un thread nuevo sobre esto. Obviamente la votación será con foto, DNI/cédula, muestra de orina, huella dactilar y árbol genealógico. Sin olvidarnos de un acta notarial, permiso de un juez y juramento sobre el hardware y sistema operativo utilizado. ;)
Por cierto, si quieres formato tar con algo más de seguridad o fiabilidad, tienes cpio.
¿tar + bz2 + cpio? ¿Cpio no es similar al tar o se pueden combinar? :-?
cpio a secas con bzip2 (u otro (des)compresor). cpio lo desarrollaron como una mejora a tar por lo que comenta Carlos (Robinson) que tar no comprueba la integridad de los datos.
Aquí hay un artículo interesante, me lo guardo para más tarde :-)
Choosing a format for data backups – tar vs cpio http://www.g-loaded.eu/2007/12/01/choosing-a-format-for-data-backups-ta r-vs -cpio/
Interesante :) Gracias !!!
Aún no lo he leído completo, pero al final el autor dice que se queda con tar >:-)
Da que pensar ... Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org Happily using KDE 4.3.0 :) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org