-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-02-05 a las 22:56 +0100, Camaleón escribió:
El 5/02/09, Carlos E. R. escribió:
El 2009-02-05 a las 21:20 +0100, Camaleón escribió:
Por mucho que te empeñes, un raid no es comparable a un motor de yate|barco|motora :-P
Jo, ya lo se... ¡ni que fuera a meter un diesel en mi despacho!
No te lo tomes todo tan en serio :-P
Me refería a que la diferencia estriba en el componente "lógico" que añades en un "raid" y que no existe (o es mucho menor) en un "motor eléctrico".
Pero yo no estaba comparando. Lo que digo es que todos los sistemas de ingeniería tienen ventajas e inconvenientes. Que hay muchas maneras de hacer las cosas, y cada una con su conjunto de ventajas e inconvenientes. Y a ti te toca elegir cual quieres.
Mira, tengo un raid software de pruebas en mi pc, desde hace años, con discos de diferentes modelos y tamaños y velocidades. Nunca me ha dado problemas. ¿Que es lento? Claro. Todo mi PC es lento. Y en IDE compartiendo cables, ¿que esperas?
Pero un equipo casero no es un servidor. No tiene un uso intensivo, no tiene carga real de trabajo, ni está conectado (ni necesitas que esté activo) 24 horas...
Vale, pero la gente que desarrolla el md sí lo usa en producción. Y ese software sí está diseñado para usar discos iguales o dispares, lo dice en la documentación. Yo lo que te confirmo es que funciona y no se cae.
En fin, yo he sufrido la reconstrucción de un raid 5 de 1 tera y son horas... mínimo 8 horas. No es agradable, y si además es una falsa alarma, pues te subes por las paredes.
Claro que si. Pero no se te va a desenganchar por velocidades de acceso distintas: mi mirror en una de sus temporadas ha estado con un disco de 5200 y otros dos de 7200. De hecho, uno de los de 7200 fallaba y saltaba al de 5200. Estuvo usandolo durante meses sin que me diera ni cuenta.
Pero vaya, que tendrá que probarlo y ver cómo le funciona en "vivo y en directo".
Claro que habrá que probarlo, pero yo no espero "fallos" por eso. Cuestiones de rendimiento, es posible.
Puede ser, no te digo que no.
Pero ten en cuenta que el fabricante ha probado los discos en raid1 con su driver, seguramente no con el md, es decir, que los posibles fallos que pueda haber en una configuración de discos duros de distinto fabricante en un raid1 no están contempladas, por lo que al usuario le toca hacer de conejillo de indias.
Espera. De un fabricante que haga raid por hardware, me fío y le hago caso. De un fabricante que me de un falso raid por hardware no me fío y no le hago caso, porque en realidad se trata de un raid por software, con prestaciones limitadas. Nanay. Para ese tipo de prestaciones pejigueras, pues le pegas un telefonazo a Rafa y le compras una cabinita ;-) Pero para poner un driver del fabricante que lo que hace es implementar un raid en software limitado, me pongo el raid por software de linux con capacidades completas, y al que le da igual lo que le echen, porque es un verdadero todoterreno.
Está claro que ambos escenarios tiene sus ventajas e inconvenientes. Y si ya tienes los dos discos, no vas a comprar otro igual sólo por eso, antes hay que probar el sistema: si funciona, perfecto... si se te cae el raid cada dos por tres, pues ya sabes dónde buscar primero al posible culpable ;-)
No, por eso no se va a caer. Se puede caer por errores de escritura o lectura, pero no porque un disco vaya más lento. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkmLcXYACgkQtTMYHG2NR9WwyACeKIDEhhOiElfs3MnBIYekKQK4 qXUAoJWVRt8g4OSz/1aAxGyfb/MUZ+bI =WLTH -----END PGP SIGNATURE-----