Re: vi oder vim oder nvi - wozu ueberhaupt?
OpenBSD: Nein Redhat: Nein SuSE: Ja (zumindestens haben alle meine SuSE Rechner einen mc drauf.) HP-UX: Nein
okay, das ist ein argument! hab ich nicht gewusst. mir hat Linux bisher immer gereicht. gruß maX maX Bauer InSight Education GmbH 069 - 587098-90 mbauer@in-sight.de Andreas Kostyrka <andreas@kostyrka To: mbauer@in-sight.de .priv.at> cc: axel.gruner@suedfactoring.de, DearJessieB@gmx.de, suse-linux@suse.com Subject: Re: vi oder vim oder nvi - wozu ueberhaupt? 25.07.2002 14:52 Am Don, 2002-07-25 um 14.35 schrieb mbauer@in-sight.de:
um auch mal ein kommentar dazu abzugeben: ich habe keine ahnung von vi oder sonstigem. mir diese ganzen tastenkombinationen etc. zu merken, ist mir persönlich zu doof. ich setze da voll und ganz auf den midnightcommander. simpel, effektiv, braucht nicht viel platz, ist auch noch dateimanager, packer,
übersichtlich Toll :) Tja, dann probieren wir mal: OpenBSD: Nein Redhat: Nein SuSE: Ja (zumindestens haben alle meine SuSE Rechner einen mc drauf.) HP-UX: Nein Folgerung: Als Editor für Konfigurationsdateien ungeeignet. (Nicht wenn man auf allen möglichen Unix'en arbeiten darf/muß. vi ist nun mal der Editor der immer drauf ist. (Und wenn er nicht drauf ist, dann sollte man sich warm anziehen.)
und ausserdem: wer hat zu DOS-Zeiten nicht mindestens einmal mit dem nortoncommander gearbeitet ? Daher geht meine Empfehlung an den mc
einfach mal ausprobieren, vielleicht gefällte er ja Naja, nicht mein Ding. Zu GUI mässig :) Aber jedem das seine :)
mfG, Andreas Kostyrka
Tag.
Am Don, 2002-07-25 um 14.35 schrieb mbauer@in-sight.de:
ich habe keine ahnung von vi oder sonstigem. mir diese ganzen tastenkombinationen etc. zu merken, ist mir persönlich zu doof. ich setze da voll und ganz auf den midnightcommander. simpel, effektiv, braucht nicht viel platz, ist auch noch dateimanager, packer, übersichtlich Toll :) Tja, dann probieren wir mal: OpenBSD: Nein Redhat: Nein SuSE: Ja (zumindestens haben alle meine SuSE Rechner einen mc drauf.) HP-UX: Nein
mc lässt sich nachinstallieren. Das es nicht mit Grundpaket gehört versteht sich von selbst. Aber bei SuSE gehört ja so einiges an Schund zu Grundpaket dazu...
* Axel Gruner schrieb am 25.Jul.2002:
Am Don, 2002-07-25 um 14.35 schrieb mbauer@in-sight.de:
ich habe keine ahnung von vi oder sonstigem. mir diese ganzen tastenkombinationen etc. zu merken, ist mir persönlich zu doof. ich setze da voll und ganz auf den midnightcommander. simpel, effektiv, braucht nicht viel platz, ist auch noch dateimanager, packer, übersichtlich Toll :) Tja, dann probieren wir mal: OpenBSD: Nein Redhat: Nein SuSE: Ja (zumindestens haben alle meine SuSE Rechner einen mc drauf.) HP-UX: Nein
mc lässt sich nachinstallieren. Das es nicht mit Grundpaket gehört versteht sich von selbst. Aber bei SuSE gehört ja so einiges an Schund zu Grundpaket dazu...
Ich will mc nicht als Schund bezeichnen. Aber mal davon abgesehen, hat man nicht unbedingt auf jedes UNIX-System, an das man gerät, gleich das root-Paßwort. Man könnte zwar auch ein Programm in seiner Home-Direktory installieren, aber dazu bräuchte man erst mal die Möglichkeit sich was aus dem Netz zu ziehen. Zugang zum CD-Laufwerk wird man in so einem Fall wohl kaum haben. Bernd -- Alle meine Signaturen sind rein zufällig und haben nichts mit dem Text oder dem Schreiber zu tun, dem ich antworte. Falls irgendwelche Unrichtigkeiten dabei sein sollten, so bedauere ich das. Es wäre nett, wenn Du mich benachrichtigen würdest. |Zufallssignatur 0
Bescheidene Frage: warum müsst ihr eigentlich alle das ellenlange CC: mitschleppen, wenn die Diskussion eh über die Liste geht? Header editieren scheint bei einigen Leuten zu viel Arbeit zu sein .... Axel Gruner <axel.gruner@suedfactoring.de> [20020725 15:59:59 +0200]:
Aber bei SuSE gehört ja so einiges an Schund zu Grundpaket dazu...
Was ist denn in deinen Augen Schund? Philipp -- Philipp Thomas work: pthomas@suse.de Entwicklung, SuSE Linux AG private: philippt@t-online.de
On Mon, 29 Jul 2002 20:43:10 +0200 Philipp Thomas <philippt@t-online.de> wrote:
Aber bei SuSE gehört ja so einiges an Schund zu Grundpaket dazu... Was ist denn in deinen Augen Schund?
Was installiert SuSE bei einer Standardinstallation alles auf dem System? Du solltest Dir dessen als Entwickler ja im Klaren darüber sein, und dann kannst Du Dir die Frage selbst beantworten. Mir ist es jetzt zu mühselig dies alles herauszufiltern. Es sei nur gesagt, es gibt andere Distros und andere System bei denen bei einer Standardinstallation weniger auf die Platte gebraten wird, ergo ich auch wirklich weiss was da ist und nur das drauf kommt was ich will, ohne vorher dies und jenes auszuklammern. a
Ich *lese* suse-linux, eine private Kopie ist daher höchst überflüssig und unerwünscht. Für sowas haben vernünftige MUAs ein Listreply. Axel Gruner <axel.gruner@suedfactoring.de> [20020730 09:16:50 +0200]:
Was installiert SuSE bei einer Standardinstallation alles auf dem System? Du solltest Dir dessen als Entwickler ja im Klaren darüber sein, und dann kannst Du Dir die Frage selbst beantworten.
Ich weiss ungefähr, was installiert wird, aber ich sehe da beim besten Willen keinen Schund.
Mir ist es jetzt zu mühselig dies alles herauszufiltern.
Erst Behauptungen wie 'Schund' aufbringen aber dann nicht willens, mit konkreten Belegen aufzuwarten. Damit disqualifizierst du deine Aussagen von ganz allein, da brauche ich gar nichts zu machen.
Es sei nur gesagt, es gibt andere Distros und andere System bei denen bei einer Standardinstallation weniger auf die Platte gebraten wird,
Ja, das mag sein. Andere Distributionen legen eben andere Schwerpunkte. Nur weil *du* das mehr nicht brauchst, ist es aber noch lange kein Schund.
ergo ich auch wirklich weiss was da ist und nur das drauf kommt was ich will, ohne vorher dies und jenes auszuklammern.
Die Standardauswahl ist ein Kompromiss, der nicht jedem gerecht werden kann. Wer darauf verzichtet, die Auswahl auf seine Bedürfnisse zurecht zu schneiden, darf sich hinterher nicht beschweren, dass zuviel oder zuwenig installiert wurde. Das ist so ähnlich wie die Leute, die sich beschwert haben, dass mit der 8.0 der Compiler nicht mehr zur Standardauswahl gehört. Philipp -- Philipp Thomas work: pthomas@suse.de Entwicklung, SuSE Linux AG private: philippt@t-online.de
* Philipp Thomas schrieb am 30.Jul.2002:
Die Standardauswahl ist ein Kompromiss, der nicht jedem gerecht werden kann. Wer darauf verzichtet, die Auswahl auf seine Bedürfnisse zurecht zu schneiden, darf sich hinterher nicht beschweren, dass zuviel oder zuwenig installiert wurde.
Das ist so ähnlich wie die Leute, die sich beschwert haben, dass mit der 8.0 der Compiler nicht mehr zur Standardauswahl gehört.
Vielleicht wäre es günstiger eine größere Auswahl anzubieten. Etwa beim Compiler, ist es ja nicht getan, nur den Compiler auszuwählen, es muß auch make, bison, usw. usf. ausgewählt werden. Wäre schön, wenn man es sich da ein wenig einfach machen könnte. Schön fände ich übrigens, wenn man seine eigene Auswahl kommentieren könnte. Immer wieder passiert es, daß man Pakete auswählt um sie sich anzusehen, es dann aber doch vergißt, oder sie sich ansieht, aber vergißt sie wieder herauszunehmen. Später weiß man nicht, warum das Paket ausgewählt wurde. Könnte ja sein, daß es notwendig ist. Bernd -- ROTFL = Rolling On The Floor, Laughing = Auf dem Boden wälzen, lachend. SCNR = Sorry, Could Not Resist = Sorry, Ich konte nicht wiederstehen. AFAIK = As Far As I Know = So weit ich weis|BTW = By The Way = Nebenbei bemerkt IMHO = In My Humble Opinion = meiner bescheidenen Meinung nach |Zufallssig. 9
On Tue, 30 Jul 2002 at 20:17 (+0200), Bernd Brodesser wrote:
* Philipp Thomas schrieb am 30.Jul.2002:
Die Standardauswahl ist ein Kompromiss, der nicht jedem gerecht werden kann. Wer darauf verzichtet, die Auswahl auf seine Bedürfnisse zurecht zu schneiden, darf sich hinterher nicht beschweren, dass zuviel oder zuwenig installiert wurde.
Das ist so ähnlich wie die Leute, die sich beschwert haben, dass mit der 8.0 der Compiler nicht mehr zur Standardauswahl gehört.
Vielleicht wäre es günstiger eine größere Auswahl anzubieten. Etwa beim Compiler, ist es ja nicht getan, nur den Compiler auszuwählen, es muß auch make, bison, usw. usf. ausgewählt werden. Wäre schön, wenn man es sich da ein wenig einfach machen könnte.
Schön fände ich übrigens, wenn man seine eigene Auswahl kommentieren könnte. Immer wieder passiert es, daß man Pakete auswählt um sie sich anzusehen, es dann aber doch vergißt, oder sie sich ansieht, aber vergißt sie wieder herauszunehmen. Später weiß man nicht, warum das Paket ausgewählt wurde. Könnte ja sein, daß es notwendig ist.
Dafür gibt es doch die Auswahl für Entwickler. Vielleicht sollte man nochmal darauf hinweisen, dass diese Auswahl nicht nur sinnvoll ist, wenn man selbst entwickelt sondern auch dann, wenn man andere Programme kompiliert. Praktisch wäre es aber, wenn man sowas auch nachinstallieren könnte, also nicht einzeln sondern wieder über eine solche Auswahl ("Office", "Entwickler" etc.). Gruß, Bernhard -- "Oh no, I'm sure nobody will even dare to think of writing this kind of HTML code!" -- the KHTML team, shortly before the daily "reading bug reports hour" starts.
Am Die, 2002-07-30 um 09.16 schrieb Axel Gruner:
Was installiert SuSE bei einer Standardinstallation alles auf dem System? Du solltest Dir dessen als Entwickler ja im Klaren darüber sein, und dann kannst Du Dir die Frage selbst beantworten.
Die Distribution SuSE Linux ist nicht nur für die Zielgruppe "Entwickler" gedacht. Deshalb kann man nicht einfach mal eben dies als Maßstab nehmen.
Mir ist es jetzt zu mühselig dies alles herauszufiltern. Es sei nur gesagt, es gibt andere Distros und andere System bei denen bei einer Standardinstallation weniger auf die Platte gebraten wird, ergo ich auch wirklich weiss was da ist und nur das drauf kommt was ich will, ohne vorher dies und jenes auszuklammern.
Wenn mich nicht alles täuscht, dann kann man sehr einfach ein Minimalsystem installieren. So where's the problem? -- Bis denn dann... Torsten
participants (6)
-
Axel Gruner -
B.Brodesser＠t-online.de -
Bernhard Walle -
mbauer＠in-sight.de -
Philipp Thomas -
Torsten Hallmann