Hallo, Ich habe um 1000Uhr meine Suse 9.1pro Box erhalten. Backup der alten Homepartition 10min (Suse 9.0). Installation - Neuinstallation 30Min Konfiguration ~ 30min Kmail Einstellungen kopiert, alte Archive zurückgespielt fertig ;-) Es gibt nur noch Probleme mit meiner TV-Karte, aber die kann ich sicher allein beheben. Ich kann nur sagen, dass die Leute von Suse eine ausgezeichnete Arbeit geleistet haben. Dafür möchte ich mal Danke sagen. Wolf
Wolf-Ruediger Juergens wrote:
Ich habe um 1000Uhr meine Suse 9.1pro Box erhalten. Backup der alten Homepartition 10min (Suse 9.0). Installation - Neuinstallation 30Min Konfiguration ~ 30min Kmail Einstellungen kopiert, alte Archive zurückgespielt fertig ;-) Es gibt nur noch Probleme mit meiner TV-Karte, aber die kann ich sicher allein beheben.
Ich kann nur sagen, dass die Leute von Suse eine ausgezeichnete Arbeit geleistet haben. Dafür möchte ich mal Danke sagen.
Nichts gegen SuSE, es mag sein, dass sie wirklich ausgezeichnete Arbeit geleistet haben, aber ich frage mich ernsthaft, wie man so etwas serioeserweise nach ca. eineinhalb Stunden (ohne jemals ernsthaft mit dem System gearbeitet zu haben) beurteilen will... Es geht doch nicht nur um eine Installation, sondern um viel mehr. Wenn ich mir das Update-Verzeichnis fuer die 9.1 so anschaue und sehe, dass man direkt nach einer Neuinstallation schon wieder einen neuen Kernel durchs Netz ziehen darf mit zig Megabytes (20 MB Patch-RPM + 36 MB neue Sourcen) etc., dann faellt mein erstes Fazit etwas anders aus :-) Ich bleibe weiterhin erst einmal bei meiner SuSE 8.2 und lasse die 9.1 reifen... CU, Th.
On Saturday 24 April 2004 12:04, Thomas Hertweck wrote:
Nichts gegen SuSE, es mag sein, dass sie wirklich ausgezeichnete Arbeit geleistet haben, aber ich frage mich ernsthaft, wie man so etwas serioeserweise nach ca. eineinhalb Stunden (ohne jemals ernsthaft mit dem System gearbeitet zu haben) beurteilen will... Es geht doch nicht nur um eine Installation, sondern um viel mehr. Wenn ich mir das Update-Verzeichnis fuer die 9.1 so anschaue und sehe, dass man direkt nach einer Neuinstallation schon wieder einen neuen Kernel durchs Netz ziehen darf mit zig Megabytes (20 MB Patch-RPM + 36 MB neue Sourcen) etc., dann faellt mein erstes Fazit etwas anders aus :-) Ich bleibe weiterhin erst einmal bei meiner SuSE 8.2 und lasse die 9.1 reifen...
Mir wurde kein neuer Kernel zum Update angeboten, kann sein das er schon in der endgültigen/ausgelieferten DVD enthalten ist. Es wurden nur ein paar kleinere Patches heruntergeladen die nicht länger als 5 min (DSL) brauchten. Wie ich schon schrieb, bis auf das Problem dass ich keinen Ton bei der TV-Karte (Elitegroup EZTV)habe, läuft alles auf Anhieb und erstmal ohne Probleme. Gruß Wolf
Am Samstag, 24. April 2004 12:04 schrieb Thomas Hertweck:
Wolf-Ruediger Juergens wrote: [...] aus :-) Ich bleibe weiterhin erst einmal bei meiner SuSE 8.2 und lasse die 9.1 reifen...
Wohl getan, siehe mein ( zugegeben etwas dickhalsiges Posting "Spricht 9.1 nur Reiser", das ich schon geschrieben hatte, als ich mit dem Lesen bis hier durch war (In 3 Tagen sammeln sich schon ein paar hundert mails an), sorry. Peter
Am Samstag, 24. April 2004 11:43 schrieb Wolf-Ruediger Juergens:
Hallo, Ich habe um 1000Uhr meine Suse 9.1pro Box erhalten. Backup der alten Homepartition 10min (Suse 9.0). Installation - Neuinstallation 30Min Konfiguration ~ 30min Kmail Einstellungen kopiert, alte Archive zurückgespielt fertig ;-) Es gibt nur noch Probleme mit meiner TV-Karte, aber die kann ich sicher allein beheben.
Ich kann nur sagen, dass die Leute von Suse eine ausgezeichnete Arbeit geleistet haben. Dafür möchte ich mal Danke sagen.
So? Ich denke auch an einer Neu-Installation (Updates traue ich nicht und es bleiben zu viele nicht benötigte Reste vom Altsystem übrig). Aber: postfix, amavisd, antivir, spamassassin, cyrus, sasl2, apache2, samba, ldap, hylafax, usw. Diverse Benutzer möchte ich auch nicht komplett zurückspielen, sondern nur das wirklich Benötigte. Denkst Du wirklich, dass ich nach 70 Minuten wieder ein arbeitsfähigen Server haben werde? Ich nicht und irgendwelche Nachwehen dürfen bestimmt auch noch erwartet werden. Hast Du schon mal gesehen, was an Updates zu 9.1 bereits auf dem SuSE-Server liegt? Gruss, Robert
HI Hans-Robert, hi Liste, Am Samstag, 24. April 2004 13:29 schrieb Hans-Robert Wagner:
Am Samstag, 24. April 2004 11:43 schrieb Wolf-Ruediger Juergens:
Ich kann nur sagen, dass die Leute von Suse eine ausgezeichnete Arbeit geleistet haben. Dafür möchte ich mal Danke sagen.
Ditto, vor allem die Änderungen sind Dokumentiert.
So? Ich denke auch an einer Neu-Installation (Updates traue ich nicht und es bleiben zu viele nicht benötigte Reste vom Altsystem übrig). Aber: postfix, amavisd, antivir, spamassassin, cyrus, sasl2, apache2, samba, ldap, hylafax, usw.
Seit Donnerstagmittag, werkelt bei mir SuSE 9.1 ohne Problem, ich habe nur ein Systemupdate gemacht, Dauer: ca 2h, ohne etwas eingeben zu müssen. Änderungen die nach Update aungezeigt werde: Postfix: hier haben sich nur Kommentare in den Konfigdateien geändert, wenns voher lief, läufts auch hinterher. Samba: Hier ist ein Versionssprung auf 3.0, habe aber nicht ändern müssen, die einzige Änderung ist die smb.conf, die natürlich die default ist. hylafax, amavisd, antivir, spamassassin, apache2, ldap nutze ich nicht. sasl2 keine Meldungen zope keine Meldungen cyrus: hier hat sich was geändert, Versionssprung bzw Compilereinstellung: sieve-scripte dürfen nur naoch valid Dateinamen tragen. Das ist die einzige Sache, die man bei der Konfiguration beachten muß, der Rest wird automatisch erledigt. Clientseitig gibt es aber Seiteneffekte durch das neue mailbox-Backend skiplist: Beim abholen werden auf den Clients alle Mails als ungelesen erkannt, wenn man in den entsprechenden Ordner geht, erkennt er aber die richtige Anzahl der ungelesenen Mails. Abhilfe: alle ungelesenen Mails müssen nochmal als gelesen markiert werden, damit sie in die neue Datenbank eingetragen werden. Läsig, aber dafür wird cyrus auf schneller. hth cu Gerald
Diverse Benutzer möchte ich auch nicht komplett zurückspielen, sondern nur das wirklich Benötigte.
Denkst Du wirklich, dass ich nach 70 Minuten wieder ein arbeitsfähigen Server haben werde? Ich nicht und irgendwelche Nachwehen dürfen bestimmt auch noch erwartet werden. Hast Du schon mal gesehen, was an Updates zu 9.1 bereits auf dem SuSE-Server liegt?
On Saturday 24 April 2004 13:29, Hans-Robert Wagner wrote:
So? Ich denke auch an einer Neu-Installation (Updates traue ich nicht und es bleiben zu viele nicht benötigte Reste vom Altsystem übrig). Aber: postfix, amavisd, antivir, spamassassin, cyrus, sasl2, apache2, samba, ldap, hylafax, usw.
Soviel Dienste hab ich hier nicht zu warten, später mal wenn ich alles umgestellt habe auf WLAN, momentan ist das hier ein Standalone Rechner. Der angepriesene Geschwindigkeitsgewinn ist übrigens deutlich spürbar und daß man nicht mehr mounten muß grenzt schon fast an Blasphemie ;-)
Denkst Du wirklich, dass ich nach 70 Minuten wieder ein arbeitsfähigen Server haben werde? Ich nicht und irgendwelche Nachwehen dürfen bestimmt auch noch erwartet werden. Hast Du schon mal gesehen, was an Updates zu 9.1 bereits auf dem SuSE-Server liegt?
Für einen Server brauchste du auf jeden Fall länger. Aber die Installation von Suse 9.1 hat mich beeindruckt. Bei allen Vorgängern (habe bei der 8.2 mit Suse angefangen, vorher hatte ich längere Zeit Knoppix) hat irgendwas gehakt, diesmal nicht. Aber wie gesagt ich habe nur nen Desktop und Entwicklerwerkzeuge zu warten. Was mir übrigens etwas fehlt, wo doch Suse so sehr auf KDE setzt, ein Yastmodul womit man KDE ganz einfach updaten (vorkonfigurierte Liste mit Mirrors usw., automatische Vorselektion übergeben an Yast) kann. Sozusagen einen KDEwatcher ;-) Bei den Sicherheitsupdates gehts ja auch mit susewatcher. Das gleiche kann man dann natürlich auch auf Gnome ausdehnen. Jedesmal das Gefrickele mit dem Hinzufügen der Installationsquelle gefiel mir noch nie. Was mir auch aufgefallen ist die drastisch bessere Lesbarkeit. Bis einschließlich 9.0 konnte ich bei einer Auflösung von 1280x1024 auf meinem 19"er sehr schlecht die Schriften lesen. Habe dann meistens auf 1024x768 oder 1152x864 gestellt, das muß ich jetzt auch nicht mehr. Just my 2 cent Wolf
Am Samstag, 24. April 2004 11:43 schrieb Wolf-Ruediger Juergens:
Hallo, Ich habe um 1000Uhr meine Suse 9.1pro Box erhalten. Backup der alten Homepartition 10min (Suse 9.0). Installation - Neuinstallation 30Min Konfiguration ~ 30min Kmail Einstellungen kopiert, alte Archive zurückgespielt fertig ;-) Es gibt nur noch Probleme mit meiner TV-Karte, aber die kann ich sicher allein beheben.
Ich kann nur sagen, dass die Leute von Suse eine ausgezeichnete Arbeit geleistet haben. Dafür möchte ich mal Danke sagen.
Wolf
Hallo Zusammen Ich warte auch schon sehnsüchtig auf meine SuSE 9.1pro. Ich habe sie mitte März beim SuSE-Verlag bestellt. Wie lange sind eigentlich die Lieferzeiten beim Versand (ist meine erste Bestellung ) und wurdet ihr per E-Mail über den Versand informiert? Gruß Mike
On Saturday 24 April 2004 17:18, Mike Brumlich wrote:
Ich warte auch schon sehnsüchtig auf meine SuSE 9.1pro. Ich habe sie mitte März beim SuSE-Verlag bestellt.
Ungefähr Mitte März vorbestellt.
Wie lange sind eigentlich die Lieferzeiten beim Versand (ist meine erste Bestellung ) und wurdet ihr per E-Mail über den Versand informiert?
Ich habe am Donnerstag Abend eine Mail erhalten daß die Suse Box ausgeliefert wurde. Sie ist dann am Freitag hier angekommen. Da ich nicht zu Hause war konnte ich sie erst heute früh bei der Poststelle abholen. Gruss Wolf
Hallo Also ich hab eine Neuinstallation gemacht und meine alten Daten auf 2 Festplatten mit xfs Dateisystem gesichert. Bei der Neuinstallation wollte ich auch wieder xfs als Dateisystem nehmen, aber beim mounten der neuerstellten Verzeichnisse verweigerte die suse den dienst. Dachte erst es liegt am neuen Athlon 64 board und der 64 bit Version aber auch die 32 bit Version versagte. Habe zwangsweise mit ext3 formatiert und das System aufgespielt. Ein Versuch die xfs Datenpartitionen zu mounten schlugen fehl ,kein xfs mit dem default Kernel möglich. Hab mir dann aus Verzweiflung den beta Kernel Version 2.6.5-8.59 von kraxel geholt und aufgespielt und siehe da xfs geht wieder. Hat noch jemand dieses Problem gehabt mit xfs, oder lag das Problem doch bei mir? Was mich interessieren würde ist, ob es eine möglichkeit gibt das System doch noch mit xfs zu installieren, evtl über eine Bootdiskette mit diesem Beta- Kernel? Bye Frank -- Registrierter Linuxuser Nr.: 131554 Man lernt nie aus, das macht das (Computer-)leben so spannend ! :-)
Hallo, On Saturday 24 April 2004 23:09, Frank Bruder wrote:
Also ich hab eine Neuinstallation gemacht und meine alten Daten auf 2 Festplatten mit xfs Dateisystem gesichert. Bei der Neuinstallation wollte ich auch wieder xfs als Dateisystem nehmen, aber beim mounten der neuerstellten Verzeichnisse verweigerte die suse den dienst.
Ja, ist leider so.
Was mich interessieren würde ist, ob es eine möglichkeit gibt das System doch noch mit xfs zu installieren, evtl über eine Bootdiskette mit diesem Beta- Kernel?
SDB-Artikel mit einer Beschreibung wie du auch mit/auf xfs installieren kannst folgt in den nächsten Tagen. Im Endeffekt läuft es darauf hinaus, dass du während der Installation eine zuvor erstellte Diskette (Image vom FTP server) einlegen musst. Schöne Grüße aus Bremen hartmut
Hallo Hartmut, Am Sonntag April 25 2004 07:59 schrieb Hartmut Meyer:
On Saturday 24 April 2004 23:09, Frank Bruder wrote:
Bei der Neuinstallation wollte ich auch wieder xfs als Dateisystem nehmen,
Das hatte ich auch vor.
Was mich interessieren würde ist, ob es eine möglichkeit gibt das System doch noch mit xfs zu installieren, evtl über eine Bootdiskette mit diesem Beta- Kernel?
SDB-Artikel mit einer Beschreibung wie du auch mit/auf xfs installieren kannst folgt in den nächsten Tagen. Im Endeffekt läuft es darauf hinaus, dass du während der Installation eine zuvor erstellte Diskette (Image vom FTP server) einlegen musst.
Gibt es einen Grund dafür, daß das mit xfs und dem 2.6.er-Kernel nicht mehr Out-of-the-Box funktioniert? Helga -- ## Content Developer OpenOffice.org: lang/DE ## Office-Suite für Linux, Mac, Windows -- http://de.openoffice.org/ ## Werkstatt & Information zu OpenSource -- http://www.eschkitai.de/ ## Etikette, nein Danke? -- http://www.suse-etikette.de.vu/
Hallo Am Sonntag, 25. April 2004 09:59 schrieb Helga Fischer:
Gibt es einen Grund dafür, daß das mit xfs und dem 2.6.er-Kernel nicht mehr Out-of-the-Box funktioniert?
Scheint ein Kernelbug zu sein, jedenfalls entnehme ich das den Meldungen aus der messages datei. Hier mal ein ausschnitt der meldung die auf den versuch des mountens der xfs partition folgt ---- Apr 24 16:06:32 tower kernel: SGI-XFS CVS-2004-03-08_06:00_UTC with ACLs, security attributes, realtime, large block/inode numbers, no debug enabled Apr 24 16:06:32 tower kernel: SGI XFS Quota Management subsystem Apr 24 16:06:32 tower kernel: ----------- [cut here ] --------- [please bite here ] --------- Apr 24 16:06:32 tower kernel: Kernel BUG at slab:1653 Apr 24 16:06:32 tower kernel: invalid operand: 0000 [1] Apr 24 16:06:32 tower kernel: CPU 0 Apr 24 16:06:32 tower kernel: Pid: 6096, comm: mount Not tainted 2.6.4-52-default Apr 24 16:06:32 tower kernel: RIP: 0010:[cache_alloc_refill+382/1296] <ffffffff801597ce>{cache_alloc_refill+382} ---- Wie gesagt funktioniert es mit dem Betakernel von Kraxel wieder. Ich hoffe das bald ein offizelles Update kommt. Was mich ein wenig Ärgert das sowas bei einem so wichtigen teil wie das Filesystem passiert, das wurde dann wohl nicht richtig getestet von SuSE. Bye Frank -- Registrierter Linuxuser Nr.: 131554 Man lernt nie aus, das macht das (Computer-)leben so spannend ! :-)
Hartmut Meyer wrote:
On Saturday 24 April 2004 23:09, Frank Bruder wrote:
Also ich hab eine Neuinstallation gemacht und meine alten Daten auf 2 Festplatten mit xfs Dateisystem gesichert. Bei der Neuinstallation wollte ich auch wieder xfs als Dateisystem nehmen, aber beim mounten der neuerstellten Verzeichnisse verweigerte die suse den dienst.
Ja, ist leider so.
Ohne jetzt zu negativ klingen zu wollen, aber so etwas Grundlegendes (XFS Dateisystem mit SuSE-Kernel nicht nutzbar) _muss_ doch beim Beta-Test einer neuen SuSE-Distri auffallen... Irgendwie verstehe ich das nicht so ganz. Wenn es Bugs gibt im Zusammenspiel diverser Dinge, Pakete, etc., dann ist das natuerlich im Beta-Test schwerer zu entdecken und da mag dann durchaus der ein oder andere Bug durchflutschen - das laesst sich sicherlich nicht 100% vermeiden. Aber so etwas finde ich schon seltsam. Gruesse, Th.
Hi Thomas, hi Liste, Am Sonntag, 25. April 2004 12:41 schrieb Thomas Hertweck:
Hartmut Meyer wrote:
Ja, ist leider so.
Ohne jetzt zu negativ klingen zu wollen, aber so etwas Grundlegendes (XFS Dateisystem mit SuSE-Kernel nicht nutzbar) _muss_ doch beim Beta-Test einer neuen SuSE-Distri auffallen... Irgendwie verstehe ich das nicht so ganz. Wenn es Bugs gibt im Zusammenspiel diverser Dinge, Pakete, etc., dann ist das natuerlich im Beta-Test schwerer zu entdecken und da mag dann durchaus der ein oder andere Bug durchflutschen - das laesst sich sicherlich nicht 100% vermeiden. Aber so etwas finde ich schon seltsam.
Der Kernel in der Distri ist aktuell zum Zeitpunkt wo es ins Presswerk geht, IMHO ca. 6-8 Wochen alt. Sachen, die er zu dem Zeitpunkt nicht unterstütz, wird er auch nicht am Tag der auslieferung unterstützen. Wenn SuSE keine Beta-Tests durchführen würde, wäre die unterstüzun wahrscheinlich drin, aber seine Daten ins Nirwana schicken, sollte man auch so können, geht sogar auf der konsole, mit mehreren Befehlen. Seltsam finde ich, das der Text auf der Packung nicht gelesen wird. cu Gerald
Gerald Goebel wrote:
[...] Der Kernel in der Distri ist aktuell zum Zeitpunkt wo es ins Presswerk geht, IMHO ca. 6-8 Wochen alt. Sachen, die er zu dem Zeitpunkt nicht unterstütz, wird er auch nicht am Tag der auslieferung unterstützen.
Das ist logisch. Hat ja auch niemand behauptet und niemand erwartet.
[...] Wenn SuSE keine Beta-Tests durchführen würde, wäre die unterstüzun wahrscheinlich drin, aber seine Daten ins Nirwana schicken, sollte man auch so können, geht sogar auf der konsole, mit mehreren Befehlen.
Wie kommst Du auf diese Idee? Kernel 2.6.4 hat laut meinen Infos keine derartig heftigen Fehler bei xfs, jedenfalls habe ich nichts Schwerwiegendes gesehen im Changelog, und SuSE 9.1 kommt mit genau diesem Kernel 2.6.4 daher. Vielleicht habe ich etwas uebersehen, dann kannst Du aber sicher genauere Infos nachliefern...
Seltsam finde ich, das der Text auf der Packung nicht gelesen wird.
Ich habe keine Packung :-) Ich kaufe mir doch keine 9.1, nur um einen Blick auf die Packung zu werfen... Schon mal dran gedacht, dass vielleicht nicht jeder sich gleich wie irre auf eine neue SuSE Distro stuerzt? :-) Gruesse, Th.
Hi Thomas, hi Liste, Am Sonntag, 25. April 2004 17:19 schrieb Thomas Hertweck:
Wie kommst Du auf diese Idee? Kernel 2.6.4 hat laut meinen Infos keine derartig heftigen Fehler bei xfs, jedenfalls habe ich nichts Schwerwiegendes gesehen im Changelog, und SuSE 9.1 kommt mit genau diesem Kernel 2.6.4 daher. Vielleicht habe ich etwas uebersehen, dann kannst Du aber sicher genauere Infos nachliefern...
Folgende Infos: From: Linus Torvalds [email blocked] To: Kernel Mailing List [email blocked] Subject: Linux v2.6.5 Date: Sat, 3 Apr 2004 19:51:15 -0800 (PST) Summary of changes from v2.6.5-rc3 to v2.6.5 Allein hier 15 Changes für xfs Quelle: http://kerneltrap.org/node/view/2839 Oder Changelog vom Mantelkernel 2.6.5-8.5-default * Do Apr 08 2004 - andrea@suse.de - Updated xfs-hugetlbfs-mm-corruption using an alternate cleaner fix from the XFS developers. This patch was less obvious than the previous one but it has been tested by now so it can be applied. * Mi Apr 07 2004 - agruen@suse.de - fixes/xfs-hugetlbfs-mm-corruption: xfs mm corruption fix (andrea@suse.de) Die letzten Einträge in 2.6.4-52 stammen vom 6. April 2004. Auch unter 2.6.4 lief xfs nicht einwandfrei, zumindest die xfs-tools machten erhebliche Probleme, auch wenn es meistens keine Datenverluste gab. Google-Stichworte: linux kernel 2.6.4 xfs BTW, nutzt du einen SuSE- oder einen Vanilla-Kernel? Das ist schon ein großer Unterschied. hth cu Gerald
Gerald Goebel wrote:
[...] Allein hier 15 Changes für xfs [...]
Das heisst ja nichts. Mit jeder neuen Release eines Kernels hast Du manchmal hunderte von Bugfixes, das Changelog hast Du ja selbst angesprochen. Das bedeutet aber nicht, dass dies alles kritische Bugfixes sind - man muss das schon ge- nau analysieren. Richtig kritische Dinge gibt es eigentlich recht selten. Wir haben hier jedenfalls keine Probleme, und - um aufs Thema zurueckzukommen - wenn xfs eben beim Default- Kernel der 9.1 fehlt (aus welchen Gruenden auch immer), dann sollte das publik gemacht werden und dann sollte es auch nicht moeglich sein, in YaST2 beim Installieren xfs zu waeh- len. Du musst ja zugeben, dass das schon eine unschoene Sa- che ist, die einem im ersten Moment vor erhebliche Probleme stellen kann, gerade als nicht ganz so erfahrener Linuxer... Ich hoffe, SuSE wird das moeglichst bald korrigieren, dann ist die Welt ja wieder einigermassen in Ordnung ;-) Ich weiss schon ganz genau, warum ich eine neue SuSE Version erst einmal reifen lassen, bevor ich sie anfasse... CU, Th.
On Monday 26 April 2004 08:56, Thomas Hertweck wrote:
Gerald Goebel wrote:
[...] Allein hier 15 Changes für xfs [...]
Das heisst ja nichts. Mit jeder neuen Release eines Kernels hast Du manchmal hunderte von Bugfixes, das Changelog hast Du ja selbst angesprochen. Das bedeutet aber nicht, dass dies alles kritische Bugfixes sind - man muss das schon ge- nau analysieren. Richtig kritische Dinge gibt es eigentlich recht selten. Wir haben hier jedenfalls keine Probleme, und - um aufs Thema zurueckzukommen - wenn xfs eben beim Default- Kernel der 9.1 fehlt (aus welchen Gruenden auch immer), dann sollte das publik gemacht werden und dann sollte es auch nicht moeglich sein, in YaST2 beim Installieren xfs zu waeh- len.
Ich habe mir gerade mal das src.rpm des 9.1 Kernel vom FTP-Server gezogen. Dort finde ich z.B. im File smp (unter config/i386) eine Kernelkonfig, die u.a. folgendes enthält: --- cut here --- CONFIG_XFS_FS=m CONFIG_XFS_RT=y CONFIG_XFS_QUOTA=m CONFIG_XFS_SECURITY=y CONFIG_XFS_POSIX_ACL=y CONFIG_XFS_DMAPI=m # CONFIG_XFS_DEBUG is not set # CONFIG_XFS_TRACE is not set --- cut here --- Also XFS ist drin; aber als Modul. Ich fahre hier auch für fast alle FS mittlerweile XFS, aber das / (inkl. /boot) ist bei mir ein ext3-FS. XFS als root-FS macht mir zuviel Arbeit, wenn man mal einen anderen Kernel / CD ausprobieren will. Aber als Modul ist es (gemäss dieser Konfig) auch dabei.
Du musst ja zugeben, dass das schon eine unschoene Sa- che ist, die einem im ersten Moment vor erhebliche Probleme stellen kann, gerade als nicht ganz so erfahrener Linuxer... Ich hoffe, SuSE wird das moeglichst bald korrigieren, dann ist die Welt ja wieder einigermassen in Ordnung ;-)
Ich glaube einfach nicht, das XFS komplett deaktiviert ist. Mit XFS als Modul dagegen wird evtl eine Standard Installation scheitern, wenn / ein XFS-FS ist, da in der "normalen" initrd evtl. kein XFS drin ist.
Ich weiss schon ganz genau, warum ich eine neue SuSE Version erst einmal reifen lassen, bevor ich sie anfasse...
Full ACK (ausserdem ist meine 9.0 noch zu neu für das nächste Release) Andreas
Am Sonntag, 25. April 2004 16:30 schrieb Gerald Goebel:
Der Kernel in der Distri ist aktuell zum Zeitpunkt wo es ins Presswerk geht, IMHO ca. 6-8 Wochen alt. Sachen, die er zu dem Zeitpunkt nicht unterstütz, wird er auch nicht am Tag der auslieferung unterstützen.
Wenn SuSE keine Beta-Tests durchführen würde, wäre die unterstüzun wahrscheinlich drin, aber seine Daten ins Nirwana schicken, sollte man auch so können, geht sogar auf der konsole, mit mehreren Befehlen.
Seltsam finde ich, das der Text auf der Packung nicht gelesen wird.
Welcher Text auf der Packung wird nicht gelesen? Das würde mich jetzt mal interessieren. -- Andreas
On Sunday 25 April 2004 16:30, Gerald Goebel wrote:
Seltsam finde ich, das der Text auf der Packung nicht gelesen wird.
Weil ne Packung drucken länger dauert als eine DVD zu pressen ;-) Meine 9.1 kommt 2.6.4-52-default Gruß Wolf -- * Registered Linux user #37136 http://counter.li.org * Suse Linux 9.1pro, AMD K7 1800+ XP, SIS 740 all-in-one, 1Gb/40Gb * http://www.dl2wrj.de
Am Sonntag, 25. April 2004 17:57 schrieb Wolf-Ruediger Juergens:
On Sunday 25 April 2004 16:30, Gerald Goebel wrote:
Seltsam finde ich, das der Text auf der Packung nicht gelesen wird.
Weil ne Packung drucken länger dauert als eine DVD zu pressen ;-) Meine 9.1 kommt 2.6.4-52-default
Meine auch, aber auf'm Notebook brauchte ich Zwecks besserer Hardwareunterstützung nen 2.6.5er Kernel und kannte daher das Changelog. Auf'm Desktop (der mit SuSE 9.1) hätte es auch der 2.6.3 getan, so das ich vor diesem Thread noch nicht einmal nach gesehen habe, welcher Kernel instaööiert wurde. Xfs interesiert mich auch nur für den Aufbau eines Multimedia-Centers. cu Gerald
Am Sonntag, 25. April 2004 07:59 schrieb Hartmut Meyer:
SDB-Artikel mit einer Beschreibung wie du auch mit/auf xfs installieren kannst folgt in den nächsten Tagen.
Meine 9.1 ist noch unterwegs. Kann man auf diesen Artikel anonym zugreifen oder muss man sich vorher registrieren? Bitte url posten, sobald der Artikel zur Verfügung steht. Ich finde so ein Problem darf es nicht geben. Da sollte SuSE allen registrierten Kunden eine Nachbesserung zusenden. Nicht jeder ist in der Lage sich da zu helfen und ich kann mir auch vorstellen, dass man sich da sehr leicht "den Ast absägen kann, auf dem man sitzt", wenn man eine Neuinstallation macht. Mitten während der Installation hakt es und Internet ist zur diesem Zeitpunkt auch keines vorhanden, wenn man keinen 2. Rechner hat. Ich denke da auch gerade an einen Freund, der kein Internet hat bzw. will und sich 9.1 bestellt hat. Für welches stabile Filesystem gibt es außer XFS _keine_ Zugriffsmöglichkeit unter Windows? Stichwort: Multi-OS-System und Manipulation des Linux-Systems von Windows aus. Al
Hallo, On Sunday 25 April 2004 13:55, Al Bogner wrote:
Am Sonntag, 25. April 2004 07:59 schrieb Hartmut Meyer:
SDB-Artikel mit einer Beschreibung wie du auch mit/auf xfs installieren kannst folgt in den nächsten Tagen.
Meine 9.1 ist noch unterwegs. Kann man auf diesen Artikel anonym zugreifen oder muss man sich vorher registrieren?
Sobald der Artikel fertig ist wird jeder auf ihn zugreifen können.
Bitte url posten, sobald der Artikel zur Verfügung steht.
Er wird hier auftauchen: http://portal.suse.com/sdb/de/history/index.html
Ich finde so ein Problem darf es nicht geben.
Dürfte es nicht. Diese Aussage ist für viele Fehler zutreffend. Aber bei der Vielzahl an möglichen Fehlern gibt es immer einige, die es schaffen, obwohl es eigentlich ausgeschlossen sein sollte. Oder auch: Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis kein Unterschied. Praktisch schon ... Schöne Grüße aus Bremen hartmut
Am Sonntag, 25. April 2004 14:52 schrieb Hartmut Meyer:
Ich finde so ein Problem darf es nicht geben.
Dürfte es nicht. Diese Aussage ist für viele Fehler zutreffend. Aber bei der Vielzahl an möglichen Fehlern gibt es immer einige, die es schaffen, obwohl es eigentlich ausgeschlossen sein sollte.
Oder auch: Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis kein Unterschied. Praktisch schon ...
Ich weiß aus eigener Erfahrung, was alles passieren kann, dass es eigentlich nicht geben kann. Ich frage mich nur, ob man nicht bestimmte Szenarien definieren sollte, die ganz zum Schluß noch einmal getestet werden. Die Bereiche Filesystem und Internetzugang würden für mich dazu gehören. Ich bedanke mich jedenfalls für deine Stellungnahmen, die doch einiges aufklären. Al
Hi Frank, hi Liste, Am Samstag, 24. April 2004 23:09 schrieb Frank Bruder:
Hat noch jemand dieses Problem gehabt mit xfs, oder lag das Problem doch bei mir?
Ersters nein, zweiteres ja: Ein Blick auf die Schachtel hätte genügt: Kernel *2.6.3* AFAIR gab es mit diesem Kernel und xfs ganz massive Probleme, die zu Datenverlusten führten. Es ist also kein SuSE-Problem, sondern ein Kernel-Problem. Das SuSE den Kernelsupport für xfs im default-Kernel abgestelt hat, ist aus Datensicherhetsaspekten zu begrüßen, was wäre hier geschriehen worden, wenn plötzlich ganze Partitionen mit Daten im unwiederbringlichen Nirwana gelandet wären, aufgrund eines bugs, der bekannt war? Im neuen Kernel ist der bug behoben, deshalb unterstützt SuSE-default auch dort wieder xfs.
Was mich interessieren würde ist, ob es eine möglichkeit gibt das System doch noch mit xfs zu installieren, evtl über eine Bootdiskette mit diesem Beta- Kernel?
Hat Hartmut ja schon bekannt gegeben. just my 0,02 € cu Gerald
Gerald Goebel wrote:
Am Samstag, 24. April 2004 23:09 schrieb Frank Bruder:
Hat noch jemand dieses Problem gehabt mit xfs, oder lag das Problem doch bei mir?
Ersters nein, zweiteres ja:
Ein Blick auf die Schachtel hätte genügt: Kernel *2.6.3*
SuSE Linux 9.1 kommt laut Homepage von SuSE (was anderes steht mir als Info-Quelle nicht zur Verfuegung) mit Kernel 2.6.4 daher (das ist auch das, was man auf dem SuSE FTP Server findet, siehe SRC Verzeichnis der 9.1: kernel-source-2.6.4-52.src.rpm), und da ich hier xfs einsetze kann ich Dir sagen, dass es mit dieser Kernel-Version (zumindest hier bei uns) keine xfs-Probleme gibt. Woher hast Du Deine Infos? Zumindest das mit 2.6.3 scheint ja nicht zu stimmen... CU, Th.
Am Sonntag, 25. April 2004 17:20 schrieb Thomas Hertweck:
Hat noch jemand dieses Problem gehabt mit xfs, oder lag das Problem doch bei mir?
Ersters nein, zweiteres ja:
Ein Blick auf die Schachtel hätte genügt: Kernel *2.6.3*
SuSE Linux 9.1 kommt laut Homepage von SuSE (was anderes steht mir als Info-Quelle nicht zur Verfuegung) mit Kernel 2.6.4 daher (das ist auch das, was man auf dem SuSE FTP Server findet, siehe SRC Verzeichnis der 9.1: kernel-source-2.6.4-52.src.rpm), und da ich hier xfs einsetze kann ich Dir sagen, dass es mit dieser Kernel-Version (zumindest hier bei uns) keine xfs-Probleme gibt. Woher hast Du Deine Infos? Zumindest das mit 2.6.3 scheint ja nicht zu stimmen...
2.6.3 ist Quark, das steht vielleicht auf der Schachtel, aber installiert ist 2.6.4-52. -- Andreas
SuSE Linux 9.1 kommt laut Homepage von SuSE (was anderes steht mir als Info-Quelle nicht zur Verfuegung) mit Kernel 2.6.4 daher (das ist auch das, was man auf dem SuSE FTP Server findet, siehe SRC Verzeichnis der 9.1: kernel-source-2.6.4-52.src.rpm), und da ich hier xfs einsetze kann ich Dir sagen, dass es mit dieser Kernel-Version (zumindest hier bei uns) keine xfs-Probleme gibt. Woher hast Du Deine Infos? Zumindest das mit 2.6.3 scheint ja nicht zu stimmen... Stand halt so auf der Packung, und die stand so das mir <Zitat> Auswahl der wichtigsten Neuerungen: NEU: Kernel 2.6.3 </Zitat>
Hi Thomas, hi Liste, Am Sonntag, 25. April 2004 17:20 schrieb Thomas Hertweck: direkt ins Auge sprang. Und da mir, wie in anderer Mail schon geschrieben, 2.6.3 gereicht hätte, habe ich mich darum weiter nicht gekümmert. Ob mit den Sourcen xfs funktioniert, werde ich gleich wissen, compiler läuft gerade. cu Gerald
Hallo Am Sonntag, 25. April 2004 16:22 schrieb Gerald Goebel:
Am Samstag, 24. April 2004 23:09 schrieb Frank Bruder:
Hat noch jemand dieses Problem gehabt mit xfs, oder lag das Problem doch bei mir?
Ersters nein, zweiteres ja:
Ein Blick auf die Schachtel hätte genügt: Kernel *2.6.3*
Ja und ? Darum muß ich aber noch lange nicht wissen das xfs mit diesem Kernel nicht funktioniert, woher auch. Ich bin ein ganz durchschnittlicher Linux Anwender und kümmere mich eigentlich wenig darum was gerade in einem Kernel den ich nicht benutze nicht geht. Dafür kaufe ich mir ja regelmässig die neue SuSE um wieder aktuell zu sein.
AFAIR gab es mit diesem Kernel und xfs ganz massive Probleme, die zu Datenverlusten führten. Es ist also kein SuSE-Problem, sondern ein Kernel-Problem. Das SuSE den Kernelsupport für xfs im default-Kernel abgestelt hat, ist aus Datensicherhetsaspekten zu begrüßen, was wäre hier geschriehen worden, wenn plötzlich ganze Partitionen mit Daten im unwiederbringlichen Nirwana gelandet wären, aufgrund eines bugs, der bekannt war?
Mir war das nicht bekannt. Man darf nicht davon ausgehen das jeder Linuxnutzer über sämtliche Kernelbugs informiert ist! Meiner Meinung nach hätte man das irgendwie kenntlich machen müssen das diese SuSE so wie sie in der Verpackung ist nicht mit xfs kann!
Im neuen Kernel ist der bug behoben, deshalb unterstützt SuSE-default auch dort wieder xfs.
Dann frage ich mich wieso man bei der Installation xfs beim mitgelieferten Kernel auswählen kann und auch formatiert wird und nur das anschließende mounten nicht geht. Hier hätte wenigstens irgendwo ein Hinweis sein müssen das xfs momentan nicht zur verfügung steht! Auf jedenfall hat mich dieser fehlende Hinweis mehrere Stunden Zeit gekostet, von den Nerven die ich zugesetzt habe will ich garnicht reden. Gruß Frank -- Registrierter Linuxuser Nr.: 131554 Man lernt nie aus, das macht das (Computer-)leben so spannend ! :-)
participants (12)
-
Al Bogner -
Andreas Kyek -
Andreas Winkelmann -
Frank Bruder -
Gerald Goebel -
Hans-Robert Wagner -
Hartmut Meyer -
Helga Fischer -
Mike Brumlich -
Peter Baumgartner -
Thomas Hertweck -
WJuergens＠t-online.de