Nana, Am Donnerstag, 7. Juni 2001 22:05 schrieb Matthias Kleine:

Am Donnerstag, 7. Juni 2001 22:43 schrieb florian.gross@gmx.net:

...

Dieser Artikel aus dem Angebot von SPIEGEL ONLINE wurde Ihnen geschickt von florian.gross@gmx.net mit der persönlichen Mitteilung:

Wer verklagt diese Idioten, die hier flo's Identität mißbrauchen? Ich spende 10 DM zu den Prozeßkosten.

- Matthias

Ich kenn ja flo nicht. Aber er hat explizit zum Hacken seines Servers aufgefordert. Und sowas kommt dabei raus. Selbst schuld, oder ... Gruß Falk -- Be frank and explicit with your lawyer ... it is his business to confuse the issue afterwards.

Am Freitag, 8. Juni 2001 01:08 schrieb Bernd Schwab:

ABER: Das Verbreiten von emails durch benutzen einer fremden email-Identitaet ist meines Erachtens nach eindeutiger Missbrauch!!! Denn es soll eindeutig den eigentlichen Urheber der Nachricht verschleiern und suggerieren, der eigentliche 'Eigentuemer' der email-Adresse haette die Mail verfasst.

Wisst ihr was es bedeutet, ein Schriftstueck zu verfassen - mit einem bestimmten Inhalt, egal jetzt welcher - und das mit ner fremden Unterschrift zu versehen? OHNE das der 'Eigentuemer der Unterschrift' etwas davon weis?

-> sowas nennt man im 'normalen Leben' Urkundenfaelschung!!! .... und das ist strafbar!!!

na das seh ich aber nicht so. Es ist nicht immer gleich alles strafbar, was nicht ok ist. Gott sei dank!! Leider wird in letzter zeit immer viel zu oft nach Strafe geschrien, auch hier habe ich das schon oft gelesen. Urkundenfälschung liegt nur dann vor (mal abgesehen davon, daß die E-Mail keine Urkunde ist), wenn es zur "Täuschung im Rechtsverkehr" dienen soll. janning -- http://www.kicktipp.de

* Falk Gebauer textete am 08.06.01:

Nana,

Am Donnerstag, 7. Juni 2001 22:05 schrieb Matthias Kleine:

...

Am Donnerstag, 7. Juni 2001 22:43 schrieb florian.gross@gmx.net:

...

Dieser Artikel aus dem Angebot von SPIEGEL ONLINE wurde Ihnen geschickt von florian.gross@gmx.net mit der persönlichen Mitteilung:

Wer verklagt diese Idioten, die hier flo's Identität mißbrauchen? Ich spende 10 DM zu den Prozeßkosten.

- Matthias

Ich kenn ja flo nicht. Aber er hat explizit zum Hacken seines Servers aufgefordert. Und sowas kommt dabei raus. Selbst schuld, oder ...

? _MEIN_ Server? Schau mal bei whois nach, wem die Domain is-kunden.de gehört. flo, soviel zu meinem Server. -- Ist die bennenung des Gameboys als "Gameboy" nichtetwas Unemanzipiert? Sollte man nicht langsam ein "Gamegirl" rausbringen? [WoKo in dag°]

* Thorsten Körner schrieb am 08.Jun.2001:

Am Donnerstag, 7. Juni 2001 18:05 schrieb Matthias Kleine:

...

Am Donnerstag, 7. Juni 2001 22:43 schrieb florian.gross@gmx.net:

...

Dieser Artikel aus dem Angebot von SPIEGEL ONLINE wurde Ihnen geschickt von florian.gross@gmx.net mit der persönlichen Mitteilung:

Wer verklagt diese Idioten, die hier flo's Identität mißbrauchen? Ich spende 10 DM zu den Prozeßkosten.

- Matthias

Ic bin dabei, wenn Du verrätst, wie Du herausbringen willst, wen Du verklagen kannst. :-)

Ersatzweise den Spiegel verklagen? Ich glaube nicht, daß das alles so rechtens ist. Die haben ja auch eine gewisse Sorgfaltspflicht. Aber vielleicht geht es ja auch außergerichtlich. Bernd -- Umsteiger von Microsoft Windows xx? Hast Du schon file://usr/doc/howto/de/DE-DOS-nach-Linux-HOWTO.txt gelesen? Auch file://usr/doc/Books/Linuxhandbuch.dvi ist zu empfehlen. |Zufallssignatur 1

Am Freitag, 8. Juni 2001 04:58 schrieb Matthias Kleine:

Thorsten Körner wrote:

...

...

Wer verklagt diese Idioten, die hier flo's Identität mißbrauchen? Ich spende 10 DM zu den Prozeßkosten.

Ic bin dabei, wenn Du verrätst, wie Du herausbringen willst, wen Du verklagen kannst. :-)

Für flo und alle anderen, die dem Spiegel mal ihre Meinung geigen wollen, hier mal die email der Redaktion:

spiegel_online@spiegel.de

Hi Ich will Dir nur ungern eine Illusion rauben, aber glaubst Du ernsthaft, dass der Spiegel dahinter steckt ? Bei allem, was man der Presse zutrauen kann, glaube ich dennoch, dass soetwas selbst denen suspekt ist, die sonst vor nichts zurückschrecken würden. Klartext: Spiegel-online hat nichts davon, sondern würde sogar eine Menge riskieren. CU Thorsten -- Don't be overly suspicious where it's not warranted.

Hallo, On Fri, 08 Jun 2001 at 0:05 +0200, Matthias Kleine wrote:

Am Donnerstag, 7. Juni 2001 22:43 schrieb florian.gross@gmx.net:

...

Dieser Artikel aus dem Angebot von SPIEGEL ONLINE wurde Ihnen geschickt von florian.gross@gmx.net mit der persönlichen Mitteilung:

Wer verklagt diese Idioten, die hier flo's Identität mißbrauchen? Ich spende 10 DM zu den Prozeßkosten.

Gar keiner. Weil keiner weiß, *wen* er verklagen soll. Schön langsam geht's mir aber auch auf den Geist. Gruß, Bernhard -- Gefällt der Ausdruck von Mutt nicht? Muttprint verschönert ihn. http://home.t-online.de/~f.walle/muttprint/"

Hallo, On Fri, 08 Jun 2001 at 13:15 +0200, Stephan Hakuli wrote:

On Friday, 8. June 2001 11:50, Bernhard Walle wrote:

...

On Fri, 08 Jun 2001 at 0:05 +0200, Matthias Kleine wrote:

Gar keiner. Weil keiner weiß, *wen* er verklagen soll.

Es ist sicher technisch möglich, die IP-Adresse des Absenders zu loggen und mit der angegeben Zieladresse für den Artikel zu verknüpfen. Jeder HTML-Chat-Betreiber speichert die IP ja auch in Verbindung mit dem verwendeten Nickname. Wie das datenschutzrechtlich aussieht, bin ich mir allerdings nicht so sicher.

Schön. Du hast die IP. Jetzt musst Du noch jeden deutschen (wer sagt überhaupt dass es in Deutschland ist?) Provider abklappern, der dann den Namen rausfinden könnte. Genaue Uhrzeit vorausgesetzt. Wie war das noch mit den Kanonen und den Spatzen ... ;-) Ich denke, dass das den Aufwand einfach nicht wert wäre. Jeder Staatsanwalt würde wahrscheinlich das Verfahren wegen Geringfügigkeit einstellen. Gruß, Bernhard -- Du willst neue Software installieren, aber nicht selber kompilieren? Auf der Homepage des Programms werden keine RPMs oder nur für RedHat angeboten? Vielleicht findest Du hier: http://packman.links2linux.de

Hallo, On Fri, 08 Jun 2001 at 14:00 +0200, Konrad Neitzel wrote:

...

Schön. Du hast die IP. Jetzt musst Du noch jeden deutschen (wer sagt überhaupt dass es in Deutschland ist?) Provider abklappern, der dann den Namen rausfinden könnte. Genaue Uhrzeit vorausgesetzt. Häää??? Du kriegst doch zu einer IP den zugehörigen Provider raus. Irgendwem ist die IP doch offiziell zugewiesen worden .... Wo soll da das Problem sein?

Echt? Wusste ich nicht. Jetzt wird mir einiges klar. Gruß, Bernhard -- "Das Briefgeheimnis sowie das Post- und Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich.", Art. 10 (1), Grundgesetz der BR Deutschland == Deshalb: Private E-Mails verschlüsseln. Jetzt! -> http://www.gnupg.de ==

Hallo, On Fri, 08 Jun 2001 at 16:29 +0200, Andreas Kneib wrote:

* Bernhard Walle [08/06/01 14:11]:

...

Echt? Wusste ich nicht. Jetzt wird mir einiges klar.

Browser an --> http://www.ripe.net/ripe/ --> IP-Adresse eingeben, warten ;-)

Geht auch lokal. Nachdem ich das Stichwort "whois" gesehen habe, ist es mir eingefallen ;-) whois 62.157.17.99 (jetzt meine IP-Adr) % This is the RIPE Whois server. % The objects are in RPSL format. % Please visit http://www.ripe.net/rpsl for more information. % Rights restricted by copyright. % See http://www.ripe.net/ripencc/pub-services/db/copyright.html inetnum: 62.157.0.0 - 62.157.86.159 netname: DTAG-RAR descr: Deutsche Telekom AG Da ich bei T-Online bin, stimmt's wohl. Für alle SuSE-7.0-Benutzer: Man muss das whois updaten, sonst geht nichts. Irgendwas muss sich am Format geändert haben, keine Ahnung. Mit whois 4.5.6 geht's jedenfalls. Quelle: http://www.linux.it/~md/software/ Übrigens an alle setup.exe-Diskussion-Teilnehmer: Das ist jetzt so ein Programm ohne ./configure. Da muss man - wenn man z. B. die Pfade ändern will - noch per Hand das Makefile editieren. Insofern gab es schon einen deutlichen Fortschritt gegenüber "früher". Gruß, Bernhard -- Du willst neue Software installieren, aber nicht selber kompilieren? Auf der Homepage des Programms werden keine RPMs oder nur für RedHat angeboten? Vielleicht findest Du hier: http://packman.links2linux.de

* Bernhard Walle schrieb am 08.Jun.2001:

Das ist jetzt so ein Programm ohne ./configure. Da muss man - wenn man z. B. die Pfade ändern will - noch per Hand das Makefile editieren. Insofern gab es schon einen deutlichen Fortschritt gegenüber "früher".

Trotzdem finde ich *der* entscheidende Schritt war die Einführung von make. Was meinst Du, wie das alles erst aussehen würde, wenn Du kein make hättest? Bernd -- Homepages von deutschsprachigen Linux-Gurus: Kristian Köhntopp: http://www.koehntopp.de/kris/artikel/ Sven Guckes: http://www.math.fu-berlin.de/~guckes/sven Robin S Socha: http://socha.net/index2.html |Zufallssignatur 10

* Marc Schiffbauer schrieb am 08.06.01 um 14:26 Uhr:

* Bernhard Walle schrieb am 08.06.01 um 13:55 Uhr:

...

Hallo,

On Fri, 08 Jun 2001 at 13:15 +0200, Stephan Hakuli wrote:

...

On Friday, 8. June 2001 11:50, Bernhard Walle wrote:

...

On Fri, 08 Jun 2001 at 0:05 +0200, Matthias Kleine wrote:

Gar keiner. Weil keiner weiß, *wen* er verklagen soll.

Es ist sicher technisch möglich, die IP-Adresse des Absenders zu loggen und mit der angegeben Zieladresse für den Artikel zu verknüpfen. Jeder HTML-Chat-Betreiber speichert die IP ja auch in Verbindung mit dem verwendeten Nickname. Wie das datenschutzrechtlich aussieht, bin ich mir allerdings nicht so sicher.

Schön. Du hast die IP. Jetzt musst Du noch jeden deutschen (wer sagt überhaupt dass es in Deutschland ist?) Provider abklappern, der dann den Namen rausfinden könnte. Genaue Uhrzeit vorausgesetzt.

Bernhatd, jeder Provider hat nur bestimmte IP-Adressen-*Bereiche*. MIt einer Adresse lässt sich also schon der Provider ermitteln...

Gruss -Marc

PS: PM weil mir solche Diskussionen in der suse-linux-ML mächtig auf den Senkel gehen... also bitte nicht an die ML weiterleiten. ;-)

Jetzt bin ich sogar schon zu daemlich, meinen MUA zu bedienen... ;-) -- +------------------------------------------------------------------+ | --> http://www.links2linux.de <-- Jetzt mit neuen Features! | | wie z.B. [EasyLink] | +---Registered-Linux-User-#136487------------http://counter.li.org +

Am Fri, 08 Jun 2001 schrieb Marc Schiffbauer:

Nicht zwangsläufig. Beim T-ipconnect Adreßraum teilen sich z.B. mehre re Provider einen Adressraum dynamisch, da kriegst Du nur raus daß der Provider ein t-ipconnect Kunde ist. Und Die Telekom kann angeblich auch nicht feststellen, welcher der Kunden welche Adresse bekommen hat.

Zumindest war das damals die Aussage, als z.B. freenet von diversen IRC-Servern geblockt wurde weil abuse nicht nachgegangen wurde. Auch heute noch geht das Ircnet von freenet nur entweder restricted oder übe r einen Bouncer.

Also da muss ich doch einmal laut lachen ... sorry Wie soll das denn funktionieren??? Jeder nimmt sich einfach die IPs, die ihm gefallen ... lustig ... Ich sehe da zwei Möglichkeiten: 1) Die Nutzen gemeinsame Einwahltechniken ... dann ist es tatsächlich so, dass eine IP der Telekom von einem "providerkunden" von XYZ genutzt wird. Dann hat die Telekom aber trotzdem die Einwahldaten ... dann ist die Telekom mein Ansprechpartner, wer wann diese IP hatte. 2) Die Telekom (die ja vom NIC die Adressen bekommen hat), gibt diese weiter. Die Telekom wird aber sehr wohl wissen, was mit welcher IP gerade passiert ... man will ja auch wissen, was noch frei ist und was nicht! Also was schliessen wir daraus? Wenn die Strafverfolgung tätig wird, dann kann diese: Beim NIC nachfragen, wem die IP gehört (nic.net verwaltet wohl alles und gibt den "örtlichen" NICs halt Adressräume ... die geben diese dann weiter an grosse Provider ... denic ist dafür Zuständig in Deutschland. Und da können auch nur grosse Provider direkt "kunde" werden ... steht da auf den Webseiten) Damit kommen die Strafverfolger bis zu dem grossen Provider ... Und der hat auch entsprechende Logs, wem die IP gehört(e) zu einem gewissen Zeitpunkt. Zur Not geht das halt noch weiter an kleinere provider ... aber dies ist durchaus möglich! Das Ganze hat sich in der Praxis auch schon so bewährt ... hat selbst der Heise Newsticker schon mal drüber berichtet, da die Provider mit den Strafverfolgungsbehörden zusammen arbeiten (Zum Teil ohne richterlichen Beschluss! - laut Artikel, denn ich auch nicht auf die schnelle finde ...). Und - auch wenn es OT ist - daraus folgt: Vergesst dieses scheiss dumme geschwätz von noch dümmeren %$&$&%, die sich auch noch Minister nennen ... Nur wegen Kinderpornographie oder Nazis muss man nicht alles überwachen! Wir haben schon einiges an Gesetzen ... neue Gesetze brauchen wir da nicht erst ... was wir brauchen sind Klärungen! (Unterliegen denn nun eMails dem Postgeheimnis oder nicht? - nur als Beispiel! Bitte nicht ausdiskutieren ...) Und unserer Exekutiven müssen Mittel an die Hand gegeben werden, unsere bestehenden Gesetze durchzusetzen. UND NIX ANDERES!!! Da kommt dann EUROPOL oder wie die sich auch immer schimpfen und träumen von sonstwas (Allen Internettraffic jahrelang aufbewahren ... solche geistigen Umnachtungen haben die!!!! ... "1984" lässt grüssen!!! Und das wo alle Netze nach und nach zusammenwachsen ... dann wissen die, was ihr im Kühlschrank habt, wann ihr welchen Fim seht, wann ihr wie mit wem telefoniert, ....). Aber sorry - das kommt mir gerade hoch, weil da im heise-Newsticker ein Forum erwähnt wurde ... und in dem Forum schön toll zensiert wird ... Da kommt einem die Galle hoch ... und das ist unsere Regierung ... willkommen in der Realität ... hat mit Demokratie nichts zu tuen ... aber egal ... Was ich sagen wollte ist: Klar geht es ... das ist für die eine der kleinsten Übungen! Nur eben ist die Frage, ob die wollen ... und wenn da irgend jemand eine eMail schreibt mit irgendwelchen textfiles, dann machen die generell nicht viel! Erinnert mich an etwas, dass mir ein Freund neulich erzählt hat. Admin bei einer Firma. Damals 2 MBit/s Anbindung. Flood-Attacke vom 2. grössten US-Provider ... Anruf nach dort ... Unfreundliche Auskunft: Floods von unter 7 MBit/s wird nicht kontrolliert ... wird halt als normaler Traffic angesehen ... Ja toll ... Wer nicht will, der will nicht ... Und wenn er wollte: Was würde daraus folgen? Ich will nicht wissen, wie viele Mails täglich an abuse@t-online.de gehen :) Denen kann man kaum nachgehen ... und das kostet ja auch Geld ... Und was zum Teufel ist IRC??? Nur weil da paar "Idioten" IRC Ops spielen ... "blöde" Unis Rechner und Kapazitäten kostenlos zur Verfügung stellen, werden die bei t-online doch nichts machen ... HINWEIS: Das "idioten" und "blöde" sind Begriffe, die ich sorgsam gewählt habe, aber KEINE Beleidung darstellen sollen, sondern ein Lob ... nur warum? "IDIOTEN" - Wer freiwillig, ohne Bezahlung seine zeit opfert und etwas für Andere macht, der ist doch schön doof ... also ein Idiot, oder??? (Ja .. ich bin auch ein Idiot ... was antworte ich hier auch auf Fragen???? *lach*) "blöd" - Eine Uni muss doch blöd sein, wenn sie einen IRC Server laufen lässt ... Traffic kostet Geld ... und die User bedanken sich durch massive dDoS Attacken auf die ganze Uni ... Diese Meldungen sollten ja auch schon fast jeder mitbekommen haben, oder??? (an dieser Stelle mein Dank an alle, die sich so für andere Einsetzen ... und danke an alle Unis / RZs, die kostenlos Projekten Kapazitäten anbieten ...) Und nun rege ich mich erst einmal ab ... sorry für die böse Mail ... musste raus ... Tut mir leid, dass Ihr das alles abbekommen habt ... Mit besten Grüßen, Konrad Neitzel -- Konrad Neitzel Frankfurt / Main

David Haller wrote:

An Flo's Stelle wuerde ich jedenfalls die gmx-Adresse nicht mehr verwenden...

Siehe meine anderer Mail zum Thema unter dem Subject SPIEGEL-ONLINE...). Bitte den Thread jetzt nach suse-talk verlegen. Danke, Matthias