Threads, richtig antworten usw.

Lutz Gehlen

18 Jul 2002 18 Jul '02

13:29

Hallo Leute! Ich bin relativ neu hier in der Liste und habe in den letzten Tagen mehrmals Beschwerden über das Zerreißen von Threads gelesen und darüber, daß man nicht auf eine Nachricht antworten soll, um einen neuen Thread zu eröffnen usw. Ich habe alle FAQs, Etikette-Seiten usw. gelesen, die ich gefunden habe, aber ich habe die Sache noch nicht so richtig gerafft. Deshalb möchte ich Euch bitten, mir ein bißchen auf die Sprünge zu helfen, denn ich möchte mich natürlich richtig verhalten. Man sollte für einen neuen Thread eine neue mail verwenden, da gibt es wohl nichts falsch zu verstehen. Was ist aber, wenn ich auf eine mail antworten will? Ich verwende KMail, ich kann auf Reply oder Reply to all klicken, im ersten Fall ist als Adresse nur die email-Adresse des Verfassers der Nachricht voreingestellt. Das ist ja wohl die Methode der Wahl, wenn ich jemandem privat antworten will. Im zweiten Fall stehen sowohl der Verfasser als auch die Liste im Adreßfenster, ist das so in Ordnung oder sollte ich den Verfasser entfernen, damit der die mail nicht doppelt bekommt? Und muß ich sonst noch etwas verändern, ich habe von mail-headern überhaupt keine Ahnung? Mir geht es in erster Linie darum, mich hier in der Liste richtig zu verhalten, aber wenn jemand Lust hat, mir die technischen Hintergründe für diese Regeln zu erklären, dann bin ich auch dafür sehr dankbar. Viele Grüße Lutz

Show replies by date

Andreas Hergesell

18 Jul 18 Jul

13:42

Am Donnerstag, 18. Juli 2002 15:29 schrieb Lutz Gehlen:

...

Hallo Leute!

...

Ich habe alle FAQs, Etikette-Seiten usw. gelesen, die ich gefunden habe, aber ich habe die Sache noch nicht so richtig gerafft.

Das ist sehr löblich.

...

Deshalb möchte ich Euch bitten, mir ein bißchen auf die Sprünge zu helfen, denn ich möchte mich natürlich richtig verhalten. Man sollte für einen neuen Thread eine neue mail verwenden, da gibt es wohl nichts falsch zu verstehen. Was ist aber, wenn ich auf eine mail antworten will? Ich verwende KMail, ich kann auf Reply oder Reply to all klicken, im ersten Fall ist als Adresse nur die email-Adresse des Verfassers der Nachricht voreingestellt. Das ist ja wohl die Methode der Wahl, wenn ich jemandem privat antworten will. Im zweiten Fall stehen sowohl der Verfasser als auch die Liste im Adreßfenster, ist das so in Ordnung oder sollte ich den Verfasser entfernen, damit der die mail nicht doppelt bekommt? Und muß ich sonst noch etwas verändern, ich habe von mail-headern überhaupt keine Ahnung?

Probier mal die L -Taste (List-Reply?)

...

Viele Grüße Lutz

Grüße Andreas

Helga Fischer

16:57

Am Donnerstag, 18. Juli 2002 15:42 schrieb Andreas Hergesell:

...

Am Donnerstag, 18. Juli 2002 15:29 schrieb Lutz Gehlen:

...
Ich habe alle FAQs, Etikette-Seiten usw. gelesen, die ich gefunden habe, aber ich habe die Sache noch nicht so richtig gerafft.

...

...
Man sollte für einen neuen Thread eine neue mail verwenden, da gibt es wohl nichts falsch zu verstehen. Was ist aber, wenn ich auf eine mail antworten will? Ich verwende KMail, ich kann auf Reply oder Reply to all klicken, im ersten Fall ist als Adresse nur die email-Adresse des Verfassers der Nachricht voreingestellt.

...

Probier mal die L -Taste (List-Reply?)

Das funktioniert nur, wenn die Mailingliste ihren eigenen Ordner hat und diesem über die rechte Maustaste unter Eigenschaften auch angegeben ist, daß der Ordner eine Mailingliste enthält. Dann bewirkt das L, daß Du an die Liste antwortest (und nur an die Liste), das R schickt die Antwort dann an den Absender der Mail direkt. Ansonsten verhält sich KMail in seiner Grundkonfiguration inzwischen fast regelkonform. Die Zeilenlänge ist zu lang angegeben, was sich aber leicht korrigieren läßt. Auch sollte man: am soundsovielen schrieben Sie ändern (das ist selbsterklärend). So weit ich sehe, paßt bei Dir jedoch alles. Helga -- ## Content Developer OpenOffice.org: lang/DE ## Office-Suite für Linux, Mac, Windows -- http://de.openoffice.org/ ## Netikette, nein Danke? -- http://www.suse-etikette.de.vu/

Andreas Hergesell

19:55

Am Donnerstag, 18. Juli 2002 18:57 schrieb Helga Fischer:

...

Am Donnerstag, 18. Juli 2002 15:42 schrieb Andreas Hergesell:

...

...
Probier mal die L -Taste (List-Reply?)

Das funktioniert nur, wenn die Mailingliste ihren eigenen Ordner hat und diesem über die rechte Maustaste unter Eigenschaften auch angegeben ist, daß der Ordner eine Mailingliste enthält. Dann bewirkt das L, daß Du an die Liste antwortest (und nur an die Liste), das R schickt die Antwort dann an den Absender der Mail direkt.

Richtig. Habs ihm auch gerade per PM geschrieben. Habs auf die schnelle Übersehen, da ich halt nen eigenen Ordner als SuSE-ML konfiguriert habe :-)

...

Ansonsten verhält sich KMail in seiner Grundkonfiguration inzwischen fast regelkonform. Die Zeilenlänge ist zu lang angegeben, was sich aber leicht korrigieren läßt. Auch sollte man: am soundsovielen schrieben Sie ändern (das ist selbsterklärend).

So weit ich sehe, paßt bei Dir jedoch alles.

Bei mir ? Danke :-)

...

Helga

Liebe Grüße Andreas

Philipp Thomas

13:49

Lutz Gehlen [18 Jul 2002 15:29:26 +0200]:

...

Im zweiten Fall stehen sowohl der Verfasser als auch die Liste im Adreßfenster, ist das so in Ordnung oder sollte ich den Verfasser entfernen, damit der die mail nicht doppelt bekommt?

Genau letzteres solltest du tun, sprich den Verfasser löschen. Aber AFAIK hat Kmail doch auch eine Listreply Funktion, mit der man *nur* an die Liste antwortet. Philipp -- Philipp Thomas work: pthomas@suse.de Development SuSE Linux AG private: philippt@t-online.de

Christoph Maurer

13:54

Am Don, 18 Jul 2002 schrieb Lutz Gehlen:

...

Hallo Leute! Ich bin relativ neu hier in der Liste und habe in den letzten Tagen mehrmals Beschwerden über das Zerreißen von Threads gelesen und darüber, daß man nicht auf eine Nachricht antworten soll, um einen neuen Thread zu eröffnen usw.

Ich habe alle FAQs, Etikette-Seiten usw. gelesen, die ich gefunden habe, aber ich habe die Sache noch nicht so richtig gerafft. Deshalb möchte ich Euch bitten, mir ein bißchen auf die Sprünge zu helfen, denn ich möchte mich natürlich richtig verhalten. Man

Das hört man gerne...

...

sollte für einen neuen Thread eine neue mail verwenden, da gibt es wohl nichts falsch zu verstehen. Was ist aber, wenn ich auf eine

Ja.

...

mail antworten will? Ich verwende KMail, ich kann auf Reply oder Reply to all klicken, im ersten Fall ist als Adresse nur die email-Adresse des Verfassers der Nachricht voreingestellt. Das ist ja wohl die Methode der Wahl, wenn ich jemandem privat antworten

Ja.

...

will. Im zweiten Fall stehen sowohl der Verfasser als auch die Liste im Adreßfenster, ist das so in Ordnung oder sollte ich den Verfasser entfernen, damit der die mail nicht doppelt bekommt? Und

Ja. Normalerweise mag es der Verfasser nicht so gerne, die Mail 2mal zu bekommen (unnötig, verursacht Traffic, man antwortet u.U. schon auf die PM, bevor man merkt, daß sie auch über die Liste kam). KMail hat AFAIK eine List-Reply-Funktion, die genau das richtige tut. Wie sie zu bedienen ist und wie man vermeidet, daß man beim Benutzen der List-Reply-Funktion private Mails an die Liste schickt, muß Dir allerdings ein KMail-Experte erklären, da habe ich keine Ahnung!

...

muß ich sonst noch etwas verändern, ich habe von mail-headern überhaupt keine Ahnung?

Bei KMail neueren Datums AFAIK nicht, der sollte einigermaßen gutmütig sein, wichtig ist, daß bei einem Reply die In-Reply-To: und References: -Header richtig gesetzt werden. Das tut KMail aber AFAIK von Hause aus.

...

Mir geht es in erster Linie darum, mich hier in der Liste richtig zu verhalten, aber wenn jemand Lust hat, mir die technischen Hintergründe für diese Regeln zu erklären, dann bin ich auch dafür sehr dankbar.

Na ja, zu den Adressen gibt es technisch nicht viel zu sagen, bei den Referenzen (Threading) ist es halt so, daß in einem Header korrekterweise die Message-ID der Message(s), auf die man antwortet, vermerkt werden sollte. Wenn man das nicht tut, ist unangenehm, da der Thread zerissen wird, d.h. zusammenhängende Nachrichten werden nicht zusammenhängend dargestellt. Umgekehrt ist es ärgerlich, wenn man ein neues Thema mit einem Reply einleitet, da dann das Thema mitten im Thread wechselt. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen

Philipp Zacharias

13:55

Hi Lutz, Am Donnerstag, 18. Juli 2002 15:29 schrieb Lutz Gehlen: [...]

...

Ich habe alle FAQs, Etikette-Seiten usw. gelesen, die ich gefunden habe, aber ich habe die Sache noch nicht so richtig gerafft. Deshalb möchte ich Euch bitten, mir ein bißchen auf die

löblich, löblich.

...

Sprünge zu helfen, denn ich möchte mich natürlich richtig verhalten. Man sollte für einen neuen Thread eine neue mail verwenden, da gibt es wohl nichts falsch zu verstehen. Was ist aber, wenn ich auf eine mail antworten will? Ich verwende KMail, ich kann auf Reply oder Reply to all klicken, im ersten Fall ist als Adresse nur die email-Adresse des Verfassers der Nachricht voreingestellt. Das ist ja wohl die Methode der Wahl, wenn ich jemandem privat antworten will. Im zweiten Fall stehen sowohl der Verfasser als auch die Liste im Adreßfenster, ist das so in Ordnung oder sollte ich den Verfasser entfernen, damit der die mail nicht doppelt bekommt? Und muß ich sonst noch etwas

Du hast es weitgehendst richtig erkannt: Den normalen Reply nimmst Du, wenn Du an den Autor der Mail persönlich (eine PM) zurück schreiben willst. Wenn die Mail an alle gehen soll, dann nimmst Du Reply to all und entfernst die Adresse vom Autor, weil wir ja alle auch die Liste mitlesen. Wenn Du in Kmail den Ordner, in dem die Mails der Mailingliste bei Dir landen, auf "enthält Mailingliste" umstellst, dann steht da automatisch nur die Liste drin und Du brauchst niemanden mehr rauslöschen.

...

verändern, ich habe von mail-headern überhaupt keine Ahnung?

Mailheader sollte eigentlich in Ordnung sein. Da brauchst Du nix dran ändern.

...

Mir geht es in erster Linie darum, mich hier in der Liste richtig zu verhalten, aber wenn jemand Lust hat, mir die technischen Hintergründe für diese Regeln zu erklären, dann bin ich auch dafür sehr dankbar.

Naja, da hab ich jetzt nicht so recht die Lust zu und auch nicht das Tiefenknowledge, das manch andere hier haben, sollte es Dich dennoch interessieren, hilft Dir sicherlich Google weiter. Gruß Philipp -- registered Linux user number 258854 HOW-TO? -> GOTO http://counter.li.org/

Lutz Gehlen

14:08

Hallo Leute! Danke für die Antworten. Es hat geklappt: Wenn ich den Ordner mit den Listenmails auf "enthält Maillingliste" umstelle, kann ich die Adresse der Liste angeben, und dann wird bei Drücken von L nur an diese Adresse geantwortet. Lutz

Martin Borchert

13:58

Am Donnerstag, 18. Juli 2002 15:29:15 schrieb Lutz Gehlen:

...

Was ist aber, wenn ich auf eine mail antworten will? Ich verwende KMail, ich kann auf Reply oder Reply to all klicken, im ersten Fall ist als Adresse nur die email-Adresse des Verfassers der Nachricht voreingestellt. Das ist ja wohl die Methode der Wahl, wenn ich jemandem privat antworten will. Im zweiten Fall stehen sowohl der Verfasser als auch die Liste im Adreßfenster, ist das so in Ordnung oder sollte ich den Verfasser entfernen, damit der die mail nicht doppelt bekommt? Und muß ich sonst noch etwas verändern, ich habe von mail-headern überhaupt keine Ahnung?

Ich gehe davon aus, dass du die Nachrichten der SuSE-Mailingliste in einen separaten Ordner filterst. Wenn dem so ist, klicke mal mit rechts auf den Ordnernamen -> Eigenschaften -> Ordner beinhaltet eine Mailingliste, Sendeadresse suse-linux@suse.com Dann drückst du l für List-Reply und bist glücklich. Martin -- when in danger or in doubt, run in circles, scream and shout! pgp-key: via wwwkeys.de.pgp.net, key id is 0x21eec9b0

Mewes, Martin

14:26

Moin, moin ... Lutz Gehlen schrieb:

...

Ich habe alle FAQs, Etikette-Seiten usw. gelesen, die ich gefunden habe, aber ich habe die Sache noch nicht so richtig gerafft. Deshalb möchte ich Euch bitten, mir ein bißchen auf die Sprünge zu helfen, denn ich möchte mich natürlich richtig verhalten. Man sollte für einen neuen Thread eine neue mail verwenden, da gibt es wohl nichts falsch zu verstehen. Was ist aber, wenn ich auf eine mail antworten will? Ich verwende KMail, ich kann auf Reply oder Reply to all klicken, im ersten Fall ist als Adresse nur die email-Adresse des Verfassers der Nachricht voreingestellt. Das ist ja wohl die Methode der Wahl, wenn ich jemandem privat antworten will. Im zweiten Fall stehen sowohl der Verfasser als auch die Liste im Adreßfenster, ist das so in Ordnung oder sollte ich den Verfasser entfernen, damit der die mail nicht doppelt bekommt? Und muß ich sonst noch etwas verändern, ich habe von mail-headern überhaupt keine Ahnung?

Also ich persönlich halte das so ... Ich habe mir ein Profil unter KMail angelegt und dort eingestellt, daß als Absender-Adresse zB steht, aber als Antwortadresse: suse-linux#suse.com. Somit ist in den meisten Fällen ein Doppler ausgeschlossen. So wie auch in diesem Falle, auch wenn ich hier nicht von Linux aus schreibe. kind regards Martin Mewes -- Novacote Hamburg - IT/IS-Department - Germany http://www.novacote.de/

Christian Boltz

21:32

Hallo Martin, hallo Leute, ursprünglich wollte ich diese Mail nur an Martin schicken, hätte sie dann fast versehentlich an die Liste geschickt (wegen des Reply-to:) und schicke die Mail jetzt _absichtlich_ an die Liste, da noch einige andere den Reply-To: Header auf suse-linux@suse.com sitzen haben :-( Am Donnerstag, 18. Juli 2002 16:26 schrieb Mewes, Martin:

...

Ich habe mir ein Profil unter KMail angelegt und dort eingestellt, daß als Absender-Adresse zB steht, aber als Antwortadresse: suse-linux#suse.com. Somit ist in den meisten Fällen ein Doppler ausgeschlossen.

*AUTSCH* Halte ich für unpraktisch und gefährlich: - unpraktisch, weil man Dir schlecht eine PM schreiben kann: Ich muss wohl oder übel Reply All verwenden und die Listenadresse rauslöschen (ja, KMail übernimmt bei "allen antworten" viele Adressen: Absender, Empfänger, CC-Adressen und Reply-To) Wäre das Reply-To nicht auf die Liste gesetzt, könnte ich einfach "Reply" verwenden. - ungeschickt, da so versehentlich private Mails an die Liste gehen (wer achtet bei einem einfachem Reply auf die Empfängeradresse? ;-) - gefährlich: Was ist, wenn von irgendwo eine Fehlermail kommt (z. B. eine Deiner Mails ist bei einem Listenteilnehmer unzustellbar, und dessen Mailserver beachtet das Reply-To? Dann geht eine Fehlermail an die Liste! Das kann sich leicht zu einem Mail-Loop entwickeln :-( In Zukunft also bitte das Reply-To auf suse-linux@suse.com weglassen, es hilft sowieso nicht, um doppelte Mails zu vermeiden ;-) Siehe auch http://www.helms.sh/replyto/reply-to-harmful-de.html Interessant wird es ab der Zwischenüberschrift "Es macht die Dinge nur schlimmer" ;-) Gruß Christian Boltz -- Registrierter Linux-Nutzer #239431 Linux - life is too short for reboots.

Mewes, Martin

19 Jul 19 Jul

08:30

Moin, moin ... Christian Boltz schrieb:

...

- unpraktisch, weil man Dir schlecht eine PM schreiben kann: Ich muss wohl oder übel Reply All verwenden und die Listenadresse rauslöschen (ja, KMail übernimmt bei "allen antworten" viele Adressen: Absender, Empfänger, CC-Adressen und Reply-To) Wäre das Reply-To nicht auf die Liste gesetzt, könnte ich einfach "Reply" verwenden.

Nun, wie immer ist das alles Ansichtsache. Du schreibst ja selber auf Deiner Seite ...

...

Bitte lassen Sie mir die Freiheit, darüber zu entscheiden, wie ich eine Nachricht behandle.

Ebend, das solltest Du mir auch zugestehen. Wenn ich als Reply-to, die Listen-Adresse angebe, dann sollte dies implizieren, daß ich keine PM's will. Wer in der Liste was fragt, der soll dort auch die Antworten sehen. Wer mir eine PM schicken will, der kann das gerne tun, jedoch muß er dafür eben das To: ändern. Es hat also alles zwei Seiten.

...

- ungeschickt, da so versehentlich private Mails an die Liste gehen (wer achtet bei einem einfachem Reply auf die Empfängeradresse? ;-)

Schade aber auch, weil ich setze vorraus, daß der jenige der eine eMail schreibt sich auch Gedanken darüber macht, _was_ er so schreibt und das er auch die Headerdaten kontrolliert, _bevor_ er die Nachricht abschickt. Andere erwarten dies auch von mir, also warum soll ich davon abweichen. Das mag arrogant klingen und bitte, vielleicht ist das auch so. Diese meine Vorgehensweise ist Ergebnis von ein paar Jahren Teilnahme an Mailinglisten. Ich habe die Erfahrung gemacht, daß wenn ich das Reply-to auf die Liste setze, dann bekomme ich weniger Doppler.

...

- gefährlich: Was ist, wenn von irgendwo eine Fehlermail kommt (z. B. eine Deiner Mails ist bei einem Listenteilnehmer unzustellbar, und dessen Mailserver beachtet das Reply-To? Dann geht eine Fehlermail an die Liste! Das kann sich leicht zu einem Mail-Loop entwickeln :-(

Das wird gerade nicht vorkommen, denn an die Liste schreiben kann nur ein Listenteilnehmer. Wenn also ein Mailer-Daemon an die Liste was schreibt, dann wird er einen Bounce mit der Aufforderung zur Anmeldung erhalten :-)

...

Siehe auch http://www.helms.sh/replyto/reply-to-harmful-de.html

...

Interessant wird es ab der Zwischenüberschrift "Es macht die Dinge nur schlimmer" ;-)

...

Bei der Benutzung eines vernünftigen Mailprogrammes ermöglicht die Veränderung von Reply-To keine neuen Funktionen. Tatsächlich verringert sie die Funktionsfähigkeit. Die Veränderung des Reply-To nimmt die Möglichkeit, dem Autor direkt zu antworten. Sie hat zur Folge, daß dieses Kommando dasselbe bewirkt wie "Antwort an alle". Wir haben also nicht gewonnen, sondern nur etwas genommen. Die Veränderung des Reply-To ist nicht nur einfach nützlich, sie ist schädlich. Sie macht eine nützliche Fähigkeit des Mailprogramms unbenutzbar.

Und was bitte ist ein vernünftiges Mailprogramm? Das ist ebenso Auslegungssache, wie das Thema, ob Linux besser als Windows oder MacOS ist. Und ich wiederhole mich gerne: Die Tatsache, daß ich als reply-to die Listenadresse setze (werde ich von der Firma aus nun nicht mehr tun) soll anderen Listenteilnehmern andeuten, daß ich keine PM's haben will - so what? kind regards Martin Mewes -- Novacote Hamburg - IT/IS-Department - Germany http://www.novacote.de/

Christian Boltz

22:29

Hallo Martin, hallo Leute, Am Freitag, 19. Juli 2002 10:30 schrieb Mewes, Martin:

...

Christian Boltz schrieb:

...
- unpraktisch, weil man Dir schlecht eine PM schreiben kann: Ich muss wohl oder übel Reply All verwenden und die Listenadresse rauslöschen (ja, KMail übernimmt bei "allen antworten" viele Adressen: Absender, Empfänger, CC-Adressen und Reply-To) Wäre das Reply-To nicht auf die Liste gesetzt, könnte ich einfach "Reply" verwenden.

Nun, wie immer ist das alles Ansichtsache. Du schreibst ja selber auf Deiner Seite ...

Nur nebenbei: Die Seite ist _nicht_ von mir ;-) steht auch drüber: geschrieben von Chip Rosenthal, übersetzt von Sebastian Helms

...

...
Bitte lassen Sie mir die Freiheit, darüber zu entscheiden, wie ich eine Nachricht behandle.

Ebend, das solltest Du mir auch zugestehen.

Der Satz ist leider aus dem Zusammenhang gerissen: ---------- schnipp ---------- Einige Administratoren rechtfertigen die Änderung des Reply-To mit der Aussage "Es sollen sowieso alle Antworten an die Liste gehen." Das ist arrogant. Sie sollten mir erlauben zu entscheiden, wie genau ich auf eine Nachricht antworten möchte. Wenn ich der Meinung bin, daß eine öffentliche Antwort gerechtfertigt ist, werde ich g drücken und Elm anweisen, an alle zu antworten. Wenn mir eine private Antwort angemessener erscheint, werde ich diese mit r senden. Bitte lassen Sie mir die Freiheit, darüber zu entscheiden, wie ich eine Nachricht behandle. ---------- schnapp ----------

...

Wenn ich als Reply-to, die Listen-Adresse angebe, dann sollte dies implizieren, daß ich keine PM's will. Wer in der Liste was fragt, der soll dort auch die Antworten sehen. Wer mir eine PM schicken will, der kann das gerne tun, jedoch muß er dafür eben das To: ändern.

Was er ohne gesetztes Reply-To auf suse-linux gespart hätte. -> Jemand, der Dir eine PM schicken will, hat zusätzliche, überflüssige Arbeit

...

...
- ungeschickt, da so versehentlich private Mails an die Liste gehen (wer achtet bei einem einfachem Reply auf die Empfängeradresse? ;-)

Schade aber auch, weil ich setze vorraus, daß der jenige der eine eMail schreibt sich auch Gedanken darüber macht, _was_ er so schreibt und das er auch die Headerdaten kontrolliert, _bevor_ er die Nachricht abschickt.

Schon klar, aber Du weißt ja, wie das ist, wenn man "noch schnell" eine Mail verschicken will. Da übersieht man leicht mal, dass das Reply-To "falsch" gesetzt ist. Außerdem war der ;-) ernst gemeint...

...

Andere erwarten dies auch von mir, also warum soll ich davon abweichen. Das mag arrogant klingen und bitte, vielleicht ist das auch so. Diese meine Vorgehensweise ist Ergebnis von ein paar Jahren Teilnahme an Mailinglisten.

Und es ist noch nie vorgekommen, dass jemand eine Mail, die privat an Dich gehen sollte, versehentlich über die jeweilige Liste geschickt hat?

...

Ich habe die Erfahrung gemacht, daß wenn ich das Reply-to auf die Liste setze, dann bekomme ich weniger Doppler.

Hmm, zumindest auf diese Liste dürfte das wohl kaum zutreffen. Fragen wir die Statistik (6/2002): | Postings KB / Zeilen Mailreader | 1. 1795 (30.52%) 1039 / 35222 (32.43% / 30.57%) KMail KMail macht bei einem "allen Antworten" einen Rundumschlag: die Mail geht an _alle_, die im From, To, CC und Reply-To stehen. [1] Da hilft es auch nicht, das Reply-To auf die Liste zu setzen. Allerdings hat KMail das List-Reply-Feature, sodass die Antwort grundsätzlich nur an die Liste geht. Da stört oder hilft das Reply-To nicht ;-) | 2. 1423 (24.19%) 633 / 23742 (19.76% / 20.61%) Mutt Ähhm, wollen wir es mal so sagen: Wer mutt nutzt, weiß in der Regel auch, wie ein List-Reply funktioniert ;-) | 3. 461 ( 7.84%) 259 / 9495 ( 8.08% / 8.24%) Evolution Gute Frage, wie sich das verhält. Keine Ahnung. Ich nehme aber mal an, dass das auch list-reply beherrscht. | 4. 324 ( 5.51%) 174 / 6719 ( 5.45% / 5.83%) MS Outlook | 5. 264 ( 4.49%) 123 / 5214 ( 3.84% / 4.53%) MS Outlook Expr. Outlook und Outlook Express taugen von Haus aus nichts *g* Auf jeden Fall können sie AFAIK kein List-Reply, sodass die Outlook-Nutzer für Antworten an die Liste wohl grundsätzlich "allen antworten" verwenden. Woher soll der Outlook-Nutzer jetzt wissen [2], dass Du als einer von wenigen das Reply-To auf die Liste gesetzt hast und deshalb ein "antworten" reichen würde? So, jetzt hätten wir rund 70% der Mails durchgesehen. Unter "ferner liefen..." gibt es nur noch kleinere Posten, zu denen ich jetzt nichts sagen kann. | 6. 241 ( 4.10%) 98 / 3772 ( 3.06% / 3.27%) Sylpheed | 7. 202 ( 3.43%) 128 / 4870 ( 4.01% / 4.23%) Mozilla (Linux) | 8. 156 ( 2.65%) 104 / 3832 ( 3.25% / 3.33%) Mozilla (Win) | [...]

...

...
- gefährlich: Was ist, wenn von irgendwo eine Fehlermail kommt [...] Dann geht eine Fehlermail an die Liste! Das kann sich leicht zu einem Mail-Loop entwickeln :-(

Das wird gerade nicht vorkommen, denn an die Liste schreiben kann nur ein Listenteilnehmer. Wenn also ein Mailer-Daemon an die Liste was schreibt, dann wird er einen Bounce mit der Aufforderung zur Anmeldung erhalten :-)

Na gut, machen wir das Beispiel mit einem flasch konfiguriertem Autoresponder ;-) Dann weiß die ganze Liste, dass jemand gerade in Urlaub ist. Aber auf diese Benachrichtigungsmail folgt ja wieder eine Urlaubsbenachrichtigung. Und darauf...

...

...
Siehe auch http://www.helms.sh/replyto/reply-to-harmful-de.html

Interessant wird es ab der Zwischenüberschrift "Es macht die Dinge nur schlimmer" ;-)

Bei der Benutzung eines vernünftigen Mailprogrammes ermöglicht die Veränderung von Reply-To keine neuen Funktionen. Tatsächlich verringert sie die Funktionsfähigkeit. Die Veränderung des Reply-To nimmt die Möglichkeit, dem Autor direkt zu antworten. Sie hat zur Folge, daß dieses Kommando dasselbe bewirkt wie "Antwort an alle". Wir haben also nicht gewonnen, sondern nur etwas genommen. Die ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Veränderung des Reply-To ist nicht nur einfach nützlich, sie ist schädlich. Sie macht eine nützliche Fähigkeit des Mailprogramms unbenutzbar.

Und was bitte ist ein vernünftiges Mailprogramm? Das ist ebenso Auslegungssache, [...]

KMail. Bevor der Aufschrei kommt: mutt auch ;-) Vorsicht, sonst zetteln wir hier einen MUA-War an ;-) Ich nenne einfach mal _einige_ Anforderungen, die ich an ein Mailprogramm habe, dann kann jeder selbst entscheiden, ob sein Mailer etwas taugt: - verschiedene Möglichkeiten der Antwort: - an Absender, wobei das reply-to beachtet werden soll - an eine Mailingliste, ohne Duplikate zu produzieren - allen antworten - ordentliches Quoting (z. B. kein Kammquoting) - korrektes Setzen der References- und In-Reply-To-Header - Verwendung von "Re: " und "Fwd: " statt Antwort:, AW: oder WG: Soweit die grundsätzlichen, recht technischen Anforderungen. Ich denke, das brauchen wir nicht groß zu diskutieren (wenn doch, dann möglichst per PM). Dann gibt es noch ein paar Dinge, die Ansichtssache sind - Diskussion darüber bitte ebenfalls per PM: - (farbige) Hervorhebung der Quotingebenen - Automatisches Anhängen der Signatur - Einbindung variabler sigs z. B. mit fortune (habe ich demnächst vor) - gute Filterfunktion (soweit nicht von procmail übernommen) - Verwaltung mehrerer Mailkonten (oder eben fetchmail/sendmail) - Nachfrage vor dem Herunterladen großer Mails (ist für Modemnutzer wirklich nützlich [3] ;-) - Einbindung von GPG - einfache Bedienung (was eindeutig Ansichtssache ist)

...

Und ich wiederhole mich gerne: Die Tatsache, daß ich als reply-to die Listenadresse setze (werde ich von der Firma aus nun nicht mehr tun) soll anderen Listenteilnehmern andeuten, daß ich keine PM's haben will - so what?

Meinst Du wirklich, dass das Setzen des Reply-To wie gewünscht wirkt? Das wäre IMHO besser als Hinweis in Deiner sig aufgehoben. Gruß Christian Boltz [1] außer, wenn Du eine eigene Mail beantwortest. Dann bekommst Du nicht nochmal eine Kopie [2] Ist wohl über die Header rauszufinden, aber wenn man bei 99% der Mails "allen antworten" verwenden muss, ist es eben schon Gewohnheit ;-) [3] Dann kann man Mails, die einen 2MB-Anhang haben und einen ungefragt erreichen, gleich killen. Meistens sind das sowieso Mails in der Art "Hallo, habe lustiges Programm gefunden: xyz.exe". Die laufen unter Linux sowieso nicht ;-) -- Registrierter Linux-Nutzer #239431 Linux - life is too short for reboots.

Antje M. Bendrich

18 Jul 18 Jul

14:31

Hallo Lutz, Lutz Gehlen schrieb am 18.07.2002 (15:29):

...

Deshalb möchte ich Euch bitten, mir ein bißchen auf die Sprünge zu helfen, denn ich möchte mich natürlich richtig verhalten. Man sollte für einen neuen Thread eine neue mail verwenden, da gibt es wohl nichts falsch zu verstehen. Was ist aber, wenn ich auf eine mail antworten will? Ich verwende KMail, ich kann auf Reply oder Reply to all klicken, im ersten Fall ist als Adresse nur die email-Adresse des Verfassers der Nachricht voreingestellt. Das ist ja wohl die Methode der Wahl, wenn ich jemandem privat antworten will. Im zweiten Fall stehen sowohl der Verfasser als auch die Liste im Adreßfenster, ist das so in Ordnung oder sollte ich den Verfasser entfernen, damit der die mail nicht doppelt bekommt? Und muß ich sonst noch etwas verändern, ich habe von mail-headern überhaupt keine Ahnung?

Wenn Du jemandem privat antworten willst, ist "reply" die richtige Aktion, wie Du ja schon schriebst. Wenn Du an die Liste antworten willst, ist es ein bißchen weniger eindeutig. Die meisten Regulars hier filtern ihre Mail nach dem schönen Headerfeld "X-Mailinglist: suse-linux" in einen eigenen Ordner. Damit können sie sehr einfach auseinanderhalten, ob ihnen jemand privat oder auf die Liste geantwortet hat: Mail, die das besagte Headerfeld *nicht* hat, landet auch nicht im Listenordner (und wird auch nicht leicht übersehen). Wenn Du jetzt eine Antwort mit reply-to-all sowohl an die Liste als auch an den Verfasser schickst, bekommt er sie doppelt: Einmal in den Posteingang, einmal in den Listenordner. Ich nehme weiterhin an, daß die meisten Leute ihren Posteingangsordner mit höherer Priorität lesen als den suse-linux-Ordner. Im Falle einer weiteren Antwort ist es also nicht unwahrscheinlich, daß der Verfasser auf die "private Kopie" antwortet, da er sie zuerst liest und dabei durchaus das CC-Feld übersehen kann. Beim Lesen des Listen-Ordners merkt er dann, daß die Diskussion doch in die Liste gehört hätte und ärgert sich. Soweit könnte man ganz einfach sagen: Antworte ausschließlich an die Liste und streich das CC. Du wirst auch häufiger hier lesen, daß jemand das so verlangt. Nur gibt es auch Mitglieder auf der Liste, die (aus welchen Gründen auch immer) ihre Mail nicht so filtern und die darum gerne eine Kopie bekommen, damit sie sie nicht übersehen. Ich kann zwar nicht verstehen, warum die nicht auf ein besseres Mailprogramm umsteigen, aber was solls ;-> Im Zweifelsfall solltest Du entweder nur an die Liste oder nur privat antworten. Doppelte Antworten sind Ermessenssache, ich schicke sie nur auf ausschließlichen Wunsch. Soweit ich weiß, hat KMail ein Feature, alle Mails, die man schreibt, während man sich in einem bestimmten Ordner befindet, an eine Listenadresse zu schicken. Dieses Feature nutzen hier einige, es hat den kleinen Nachteil, gelegentlich zu amüsanten Mails zu führen, die eigentlich *nicht* für die Liste bestimmt waren. Aber das laß dir lieber von jemandem erklären, der KMail nutzt. <Werbung> mutt kann das noch viel schöner. </Werbung>

...

Mir geht es in erster Linie darum, mich hier in der Liste richtig zu verhalten, aber wenn jemand Lust hat, mir die technischen Hintergründe für diese Regeln zu erklären, dann bin ich auch dafür sehr dankbar.

Unter http://cr.yp.to/immhf.html und speziell http://cr.yp.to/immhf/thread.html findest Du Erklärungen zu den Headern. Gruß, Antje -- A computer is like an Old Testament god, with a lot of rules and no mercy. - Joseph Campbell

7962

Age (days ago)

7963

Last active (days ago)

List overview

Download

13 comments

10 participants

participants (10)

Andreas Hergesell
Antje M. Bendrich
Christian Boltz
Christoph Maurer
Helga Fischer
Lutz Gehlen
Martin Borchert
Mewes, Martin
Philipp Thomas
Philipp Zacharias