Hallo, ich benutze jetzt seit einigen Tagen Spamassassin und bin von der Treffergenauigkeit sehr beeindruckt. In meiner .procmailrc wird jede Mail durch Spamassassin geschleift und anschließend entsprechend behandelt. Das Problem ist, dass für jede eMail ein eigener Spamassassin- Prozess erzeugt wird, und ich beim Abrufen von vielen eMails bis zu (gemessen) 65 Spamassassin-Prozesse parallel laufen habe, die das System komplett in die Knie drücken: Die Load- Average steigt auf Werte jenseits der 50, zeitweise kann die Bash nicht einmal einen neuen Prozess forken. Gibt es eine Möglichkeit, Spamassassin etwas resourcen- schonender einzusetzen? MfG, Dennis -- Dennis Stosberg eMail: dennis@stosberg.net pgp key: http://stosberg.net/dennis.asc icq: 63537718
Moin,
* Dennis Stosberg
Gibt es eine Möglichkeit, Spamassassin etwas resourcen- schonender einzusetzen? Bei mir läuft's noch nicht, weil ich Fehler bei der Installation habe, aber Du wirst vielleicht Deinen MTA überreden können, etwas sparsamer auszuliefern.
Thorsten -- Verbing weirds language. - Calvin.
Hallo Dennis, * Am 30.06.2002 um 23:37 Uhr schrieb Dennis Stosberg:
Das Problem ist, dass für jede eMail ein eigener Spamassassin- Prozess erzeugt wird, und ich beim Abrufen von vielen eMails bis zu (gemessen) 65 Spamassassin-Prozesse parallel laufen habe, die das System komplett in die Knie drücken: Die Load- Average steigt auf Werte jenseits der 50, zeitweise kann die Bash nicht einmal einen neuen Prozess forken.
Gibt es eine Möglichkeit, Spamassassin etwas resourcen- schonender einzusetzen?
man procmailrc `-> Local lockfile -Jürgen -- Die letzten Worte des Chefs: "Tolles Geschenk! - So ein Feuerzeug in Revolverform!" / Registered Linux-User #130804 http://counter.li.org \ \ Linux Stammtisch Bremerhaven http://linux.hs-bremerhaven.de /
Hi Dennis, Dennis Stosberg wrote: [..]
Das Problem ist, dass für jede eMail ein eigener Spamassassin- Prozess erzeugt wird, und ich beim Abrufen von vielen eMails bis zu (gemessen) 65 Spamassassin-Prozesse parallel laufen habe, die das System komplett in die Knie drücken: Die Load- Average steigt auf Werte jenseits der 50, zeitweise kann die Bash nicht einmal einen neuen Prozess forken.
Gibt es eine Möglichkeit, Spamassassin etwas resourcen- schonender einzusetzen?
man spamd man spamc mit freundlichen Grüßen Jörg Zimmermann ------------------------------------------- .xsiteing agentur für netzkommunikation 42117 wuppertal - friedrich-ebert-str. 141b tel: 0202/3097070 - fax: 0202/3097072
Am 01.07.2002 um 10:27 schrieb Jörg Zimmermann:
man spamd man spamc
Danke. Soetwas hatte ich gesucht. Mein Hauptgedanke war auch, dass der größte Overhead dadurch entsteht, dass für jede Spamassassin-Instanz ein eigener Perl-Prozess angestoßen wird, der seinerseits erst das Skript prüfen, übersetzen usw. muss. Ich hatte mir jetzt schon ein kleines Perl-Skript gebastelt, dass die eMails per POP3 abholt, mit Spamassassin prüft und an Procmail übergibt. So funktionierts auch recht flott. MfG, Dennis --snip-- #!/usr/bin/perl use strict; use Mail::POP3Client; use Mail::SpamAssassin; system('ssh -f -x -P -L 1100:xx.xx.xx.xx:110 -l user xx.xx.xx.xx sleep 10'); sleep 2; my ($status, $mail); my $spamtest = Mail::SpamAssassin->new({ local_tests_only => 1 }); $spamtest->compile_now(); my $pop = new Mail::POP3Client( USER => "user", PASSWORD => "password", HOST => "127.0.0.1", PORT => "1100", AUTH_MODE => "PASS" ); my $count = $pop->Count(); if(!$count) { print "No messages\n"; exit; } for(1..$count) { $mail = $pop->Retrieve($_); $pop->Delete($_); print "Retrieving message $_ of $count\n"; $mail =~ s/\r\n/\n/gm; $status = $spamtest->check_message_text($mail); if($status->is_spam()) { my $nil = $status->rewrite_mail(); $mail = $status->get_full_message_as_text(); } open(PROCMAIL, "|procmail -f -"); print PROCMAIL $mail; close(PROCMAIL); } $pop->Close(); -- Dennis Stosberg eMail: dennis@stosberg.net pgp key: http://stosberg.net/dennis.asc icq: 63537718
Dennis Stosberg schrieb am 30.06.2002 (23:37):
ich benutze jetzt seit einigen Tagen Spamassassin und bin von der Treffergenauigkeit sehr beeindruckt. In meiner .procmailrc wird jede Mail durch Spamassassin geschleift und anschließend entsprechend behandelt.
Naja, ich bekomme einen Haufen deutschsprachigen Spam und habe noch nicht ganz begriffen, wie ich SpamAssassin zusätzliche neue Kriterien unterschiebe, darum flutscht noch viel Spam durch.
Das Problem ist, dass für jede eMail ein eigener Spamassassin- Prozess erzeugt wird, und ich beim Abrufen von vielen eMails bis zu (gemessen) 65 Spamassassin-Prozesse parallel laufen habe, die das System komplett in die Knie drücken: Die Load- Average steigt auf Werte jenseits der 50, zeitweise kann die Bash nicht einmal einen neuen Prozess forken.
Gibt es eine Möglichkeit, Spamassassin etwas resourcen- schonender einzusetzen?
Mein kleiner piglet (P133, 64 MB RAM) ging auch immer heftig in die Knie. Da ein Großteil meines Maileingangs durch diese Liste kommt, habe ich als Würg-around procmail angewiesen, die Listenmails (* ^X-Mailinglist: suse-linux) direkt einzusortieren und nicht durch SpamAssassin zu jagen. Diese Lösung ist sehr simpel (einfach Reihenfolge der Filterregeln vertauschen), aber logischerweise weder optimal noch in allen Situationen anwendbar. Gruß, Antje -- Remember, Ginger Rodgers did everything Fred Astaire did, but she did it backwards, and in high heels.
Am Mon, 01 Jul 2002 schrieb Antje M. Bendrich:
Dennis Stosberg schrieb am 30.06.2002 (23:37):
ich benutze jetzt seit einigen Tagen Spamassassin und bin von der Treffergenauigkeit sehr beeindruckt. In meiner .procmailrc wird jede Mail durch Spamassassin geschleift und anschließend entsprechend behandelt.
Naja, ich bekomme einen Haufen deutschsprachigen Spam und habe noch nicht ganz begriffen, wie ich SpamAssassin zusätzliche neue Kriterien unterschiebe, darum flutscht noch viel Spam durch.
Ich kann als Alternative zu SpamAssassin Spamblock (http://www.belwue.de/support/spamblock.html) empfehlen. Das ist ein vollständig procmail-basierter und IMHO sehr leicht zu konfigurierender SPAM-Filter, der bei mir seit mehreren Monaten mit nahezu 100%iger Trefferquote seinen Dienst versieht. Der Vorteil des procmail-basierten Konzepts ist, daß man ihn sehr leicht in seine bestehenden Recipes einbauen und wo nötig, verändern kann. Wer auf vielen internationalen Mailinglisten subscribed ist, wird u.U. das relative rigorosoe Blocken chinesischer/taiwanesischer Relays nicht haben wollen, aber das kann man ja auskommentieren. Ich bin auf jeden Fall mit spamblock sehr zufrieden. Und ein Ressourcenproblem habe ich damit auch noch nicht feststellen können. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
* Christoph Maurer
Am Mon, 01 Jul 2002 schrieb Antje M. Bendrich:
Dennis Stosberg schrieb am 30.06.2002 (23:37):
ich benutze jetzt seit einigen Tagen Spamassassin und bin von der Treffergenauigkeit sehr beeindruckt. In meiner .procmailrc wird jede Mail durch Spamassassin geschleift und anschließend entsprechend behandelt.
Naja, ich bekomme einen Haufen deutschsprachigen Spam und habe noch nicht ganz begriffen, wie ich SpamAssassin zusätzliche neue Kriterien unterschiebe, darum flutscht noch viel Spam durch.
Ich kann als Alternative zu SpamAssassin Spamblock (http://www.belwue.de/support/spamblock.html) empfehlen.
Den hab' ich auch. Meine Inbox ist seitdem richtig leer. ;-)
Das ist ein vollständig procmail-basierter und IMHO sehr leicht zu konfigurierender SPAM-Filter, der bei mir seit mehreren Monaten mit nahezu 100%iger Trefferquote seinen Dienst versieht. Der Vorteil des procmail-basierten Konzepts ist, daß man ihn sehr leicht in seine bestehenden Recipes einbauen und wo nötig, verändern kann.
Genau. Der erschlägt aber schon so viel, daß man zur Not auch noch ein paar zusätzliche Einträge in der procmailrc vornehmen kann. Und wenn man ab und zu mal updatet, kann man sich das meist auch sparen.
Und ein Ressourcenproblem habe ich damit auch noch nicht feststellen können.
Ich auch nicht. Die lokale Auslieferung geht zwar bei mir etwas langsamer, was aber auch an meinem 133er liegen könnte. *g* Iss aber immer noch ausreichend schnell für den Hausgebrauch. cu flo -- Ich glaube du hast hier etwas doppelt gesiggt. Das sieht A Nicht gut aus und macht b doppelte Arbeit. [WoKo in dag°]
Hallo Christoph, at Mon, 1 Jul 2002 11:31:04 +0200 Christoph Maurer wrote:
Ich kann als Alternative zu SpamAssassin Spamblock (http://www.belwue.de/support/spamblock.html) empfehlen.
Den werd ich auch mal ausprobieren. ;) Bye Michael -- "Intel inside - Wir haben das Problem eingekreist." Registered Linux User #228306 ICQ #151172379 http://macbyte.info/ GNU-PG-Key ID 0140F88B
Hallo Antje, * Antje M. Bendrich [01.07.02 11:21]:
Naja, ich bekomme einen Haufen deutschsprachigen Spam und habe noch nicht ganz begriffen, wie ich SpamAssassin zusätzliche neue Kriterien unterschiebe, darum flutscht noch viel Spam durch.
,----[ ~/.spamassassin/user_prefs ]- | | rawbody GERMAN_PORN_1 /(fick|amateur|kostenlos|treff|privat|erotik|job|flirt|anonym|0190|hack|dialer|invest|cash|webcam|girls)/ | describe GERMAN_PORN_1 words and phrases indicating German porn (1) | score GERMAN_PORN_1 1.8 | `---- Gruss, Andreas -- "Ist das Wahre abstrakt, so ist es unwahr." [Hegel]
Andreas Kneib schrieb am 01.07.2002 (12:07):
* Antje M. Bendrich [01.07.02 11:21]:
Naja, ich bekomme einen Haufen deutschsprachigen Spam und habe noch nicht ganz begriffen, wie ich SpamAssassin zusätzliche neue Kriterien unterschiebe, darum flutscht noch viel Spam durch.
,----[ ~/.spamassassin/user_prefs ]- | | rawbody GERMAN_PORN_1 /(fick|amateur|kostenlos|treff|privat|erotik|job|flirt|anonym|0190|hack|dialer|invest|cash|webcam|girls)/ | describe GERMAN_PORN_1 words and phrases indicating German porn (1) | score GERMAN_PORN_1 1.8 | `----
Hmmm. Anders (außer der score-Zeile) hatte ich das auch nicht gemacht. Als ich jetzt alle meine Zeilen auskommentiert und Deine per Copy&Paste übernommen hatte, ging es plötzlich. Muß ich mir bei Gelegenheit noch man genauer anschauen, aber auf jeden Fall erstmal Danke! Gruß, Antje -- "I thought I had a great idea today, but it never really took off. In fact, it didn't even get on the runway. I guess you could say it exploded in the hangar." [Calvin & Hobbes]
Andreas Kneib wrote:
Hallo Antje,
* Antje M. Bendrich [01.07.02 11:21]:
Naja, ich bekomme einen Haufen deutschsprachigen Spam und habe noch nicht ganz begriffen, wie ich SpamAssassin zusätzliche neue Kriterien unterschiebe, darum flutscht noch viel Spam durch.
,----[ ~/.spamassassin/user_prefs ]- | | rawbody GERMAN_PORN_1 /(fick|amateur|kostenlos|treff|privat|erotik|job|flirt|anonym|0190|hack|dialer|invest|cash|webcam|girls)/ | describe GERMAN_PORN_1 words and phrases indicating German porn (1) | score GERMAN_PORN_1 1.8 | `----
Gleich geklaut. :-) Bei mir habe ich das Systemweit in der /etc/mail/spamassassin/local.cf Hier befinden sich auch whitelists, da manch erwünschte kommerzielle Mail leider auch false positives sind. Das betrifft gewollte announcments (meist sehr blumig - Werbung halt und html) sowie gewollte Infos einiger Finanzdienstleister. Im Moment läuft das im Test und landet alles in einem Spamfolder zur Sichtung. Der Trigger ist zur Zeit auf 4.9Pkte eingestellt. Spamassassin wird durch amavisd-new geladen und frisst natürlich etwas Speicher. http://www.ijs.si/software/amavisd/ Ich habe diese Lösung gewählt, da sie mir performanter erscheint, als eine procmaillösung (auch im Zusammenhang mit spamc/spamd) p o s t f i x--->lmtp--->sieve--->cyrus || | ^ || amavisd | || | | || | | | | RBL Razor | | | Spamass. | | | Antivir--- MfG Benn -- #250319 - http://counter.li.org
Bernd Schmelter schrieb am Mon, Jul 01, 2002 at 05:56:26PM +0200:
Bei mir habe ich das Systemweit in der /etc/mail/spamassassin/local.cf
Hier befinden sich auch whitelists, da manch erwünschte kommerzielle Mail leider auch false positives sind. Das betrifft gewollte announcments (meist sehr blumig - Werbung halt und html) sowie gewollte Infos einiger Finanzdienstleister.
Im Moment läuft das im Test und landet alles in einem Spamfolder zur Sichtung. Der Trigger ist zur Zeit auf 4.9Pkte eingestellt.
Spamassassin wird durch amavisd-new geladen und frisst natürlich etwas Speicher.
http://www.ijs.si/software/amavisd/
Ich habe diese Lösung gewählt, da sie mir performanter erscheint, als eine procmaillösung (auch im Zusammenhang mit spamc/spamd)
Ich habe spamassassin gerade wieder installiert (auf meinem Steinzeit-Rechner: K5-100/32 MB RAM). Wenn ich spamassassin von jedem Benutzer über die ~/.procmailrc aufrufen lasse, hängt der Rechner sich beim Mailabrufen regelmäßig auf... Lasse ich den spamassassin als Daemon (spamd) laufen und stoße ihn mittels eines "spamc" in den ~/.procmailrc der einzelnen User an, dann klappt es (bis jetzt zumindest). Die ersten Spam-Mails sind auch schon "in die Falle" gegangen. Feine Sache. Gruß, Christian -- Christian Schmidt | Germany | christian@siebenbergen.de No HTML Mails, please!! http://lernst.de/zitieren/kriegst.de/antworten/
On Mon, 01 Jul 2002 at 11:21 (+0200), Antje M. Bendrich wrote:
Dennis Stosberg schrieb am 30.06.2002 (23:37):
ich benutze jetzt seit einigen Tagen Spamassassin und bin von der Treffergenauigkeit sehr beeindruckt. In meiner .procmailrc wird jede Mail durch Spamassassin geschleift und anschließend entsprechend behandelt.
Naja, ich bekomme einen Haufen deutschsprachigen Spam und habe noch nicht ganz begriffen, wie ich SpamAssassin zusätzliche neue Kriterien unterschiebe, darum flutscht noch viel Spam durch.
Ich habe mit "spamblock" recht gute Erfahrungen gemacht, gibt's unter http://www.belwue.de/support//spamblock.html. Im Gegensatz zu Spamassassin handelt es sich hier um einen ausschließlich mit Procmail realisieterten Regelsatz; liefert bei mir ziemlich gute Ergebnisse. :-) Außerdem ist die Installation ziemlich einfach. Gruß, Bernhard -- "Only free men can negotiate..." -- Nelson Mandela
participants (12)
-
Andreas Kneib
-
Antje M. Bendrich
-
Bernd Schmelter
-
Bernhard Walle
-
Christian Schmidt
-
Christoph Maurer
-
Dennis Stosberg
-
Florian Gross
-
Juergen Schwarting
-
Jörg Zimmermann
-
Michael Raab
-
Thorsten Haude